Расистские теории

“Вся наша цивилизация и вся наша нынешняя культура является творением одной единственной расы - германской” (Чемберлен включал в нее кельтов и славян). Для Гитлера “арийцы заложили основы всех человеческих достижений. Все великие цивилизации прошлого пали по той простой причине, что раса, которая первоначально была творческой, позже умерла от заражения крови”.[12]

“Очерк о неравенстве человеческих рас” Гобино содержит в себе элементы как расиализма, так и расизма. Название книги говорит само за себя и оно повторяется в заголовке главы ХIII. В этой работе была сделана попытка объяснить всю человеческую историю через природные явления. Несмотря на презрение, которое его современник Токвиль питал к арабской культуре, Гобино восхищался исламской цивилизацией. Не был он и антисемитом.

1.2. Идеология расизма

Расистская идеология имеет две разные перспективы, пессимистическую и оптимистическую. Многие расистские идеологии использовали расовые явления для объяснения со ссылками на прошлое того упадка, в котором находится белая раса. Это состояние описывается либо как необратимое (Гобино), либо как угроза, которая уже начала материализоваться. другие авторы смотрят на борьбу между расами с “оптимистической” точки зрения, находись под влиянием социал-дарвинизма. Таков был взгляд Чемберлена, который писал: “даже если будет доказано, что арийская раса в прошлом никогда не существовала, мы хотим, чтобы она возникла в будущем”. “Расы не нисходят с неба, они развиваются во времени и лишь медленно обретают расовую чистоту” (в этом, как и во многих других пунктах Чемберлен расходился с Гобино). Любопытно, что Гитлер разделял этот оптимизм. Его расистский проект был сродни евгенической точке зрения в смысле “расовой гигиены”. Раса для него это не столько благоприобретенные свойства, которые нужно сохранить, сколько цель, которую нужно достичь. Раса это не “голос прошлого”, а “зон будущего”. Вера в биологически-социальный континуум позволяет верить в то, что естественный отбор продолжает действовать и в человеческом обществе, так что история развивается “правильно”: побеждает самый сильный, самый приспособленный и т. д.

В социал-дарвинизме есть два очень разных течения. Одни верят, что естественный отбор действует в человеческом обществе, как и в природе (англосаксонские писатели и Гитлер). Другие, наоборот, считают, что естественный отбор в социальной сфере сталкивается с “анти-отбором” (Ваше де Лапуж) и для исправления положения требуется вмешательство государства. Связь между первым течением и либеральной идеологией ясна: та же “невидимая рука”, которая якобы автоматически восстанавливает “оптимальное” экономическое состояние, устанавливает и “оптимальные” общественные отношения. “Свободная конкуренция” и “естественный отбор” работают по одному и тому же принципу. Второе течение противоречит своему собственному изначальному постулату (почему естественный отбор не может действовать естественно и в человеческом обществе?).

Жозеф Габель утверждает, что социал-дарвинизм породил расизм. Здесь необходимы пояснения. да, с помощью социал-дарвинизма идеи Дарвина усилили в ХIХ веке расистские идеи. Соблазнительно было представить белую расу самой развитой ветвью человечества. Но расизм, включая его теоретические формулировки, существовал до Дарвина, и многие расисты враждебно относились к Дарвину и теории эволюции (считая ее аватарой теории прогресса). И наоборот, не все социал-дарвинисты были расистами. Социал-дарвинизм отличается от расизма своей элитарностью. Он не связан соображениями, тогда как по строго расистской логике белый должен чувствовать себя ближе к подметальщику улиц, если тот - его расы, чем к китайцу - лауреату Нобелевской премии.

Кроме очевидной тенденции к биологизации общественных отношений расизм и социал-дарвинизм объединяет идея “войны между расами”. С их точки зрения этот конфликт становится одним из элементов отбора во всемирном масштабе. Здесь сразу же приходит на ум имена Ваше де Лапужа и его немецкого двойника Отто Аммона. Но главным теоретиком борьбы между расами был поляк Людвиг Гумплович. Его идеи, а также идеи немецкого социолога Густава Ратценхофера популяризировал в США Альбион Смолл.[13] Для Гумпловича борьба это изначальное и неизбежное отношение между разными расовыми группами, а государство - политическое орудие, созданное победоносной расой для обеспечения своего господства над побежденной.

В свете всего этого ясно, что нелегко дать определение расистской идеологии. Большинство определений вызывает серьезные вопросы и допускает слишком много исключений. Определение расизма в терминах идеологии должно быть применимо во всех случаях. Однако тщательное изучение расистских сочинений выявляет лишь одну постоянную составляющую: веру в неравенство человеческих рас, логическим следствием чего является неравенство культур и цивилизаций. За исключением этого расистская идеология:[14]

1. Может искать, а может и не искать в биологии объяснение причин неравенства;

2. Может примыкать, а может и не примыкать к расиализму, т. е. к теории, согласно которой раса - главная движущая сила истории;

3. Может оправдывать, а может и не оправдывать господство или, наоборот, исключительность и изоляцию;

4. Может отвергать, а может и не отвергать смешанные браки;

5. Может считать, а может и не считать неравенство неизменным или, наоборот, что можно устранить неравенство, приобщив “других” к культуре, образец которой имеет этноцентрический характер.

1.3. Современные теории расизма

За последние десятилетия были предприняты попытки дать новое определение расизма. Одна из них заключается в придании этому термину более общего значения, охватывающего все виды нетерпимости, идейной агрессивности или априорного отвержения какой-либо группы. Таким образом, “расизм” становится синонимом фобии ко всему “иному”: женщинам, молодежи, полиции, рабочим, холостякам и т.д., связывается с любым “анти”, выходи далеко за пределы традиционного понимания этого термина. Кристиан Делакампань считает, что любой конфликт может принять расистский характер, включая антагонизм между мужчинами и женщинами и рабочими и капиталистами. Расизм в этом плане отождествляется с экстремизмом, с доведением борьбы до радикальных форм и выработкой догматических суждений, основанных на стереотипах и предрассудках.

Такое использование термина “расизм” сомнительно. На первый взгляд кажется, что приклеивание противнику этого ярлыка это тактический метод. Однако результаты его применения противоположны желаемым. Если любое агрессивное поведение “расистское”, расизм становится нормальным явлением, так как вражда, ненависть, агрессивность были присущи всем обществам во все времена. Если все расисты, то никто не расист. Столь расширительное толкование расизма делает неприменимыми законы против расизма.

Некоторые договариваются до того, что саму констатацию факта существования человеческих рас уже считают расизмом независимо от оценки этих рас. Делакампань видит расиста в каждом, кто верит в существование рас, даже если он не дает им оценки и не строит иерархию. Этот тезис сопровождается утверждением, будто “современная наука отрицает существование рас”.

Это важная поворотная точка в эволюции антирасизма, который традиционно колебался между двумя противоположными идеями. Первая из них та, что биология не имеет отношения к социальным явлениям, а вторая, что биология отвергает расизм. Новая позиция заключается в том, что расистская идеология использует существование различных рас как исходную точку для доказательства их неравенства. Если будет доказано, что расы не существуют, расизм исчезнет. Ход мыслей в данном случае крайне примитивен: нет слова - нет проблемы.

Помимо сугубо идеологических мотивов этот взгляд основан но том факте, что с конца 50-х годов, с возникновением “популяционной генетики”, в научном сообществе термин “раса” стал все чаще заменяться термином “популяция”. Изучение генных частот и генофондов заняло место традиционного изучения морфологии фенотипов.

Такие авторы, как А. Муран и Жак Рюффье сыграли важную роль в этой эволюции, стимулами которой были прогресс в области иммунологии и географической гематологии, открытие новых групп крови, “генных маркеров”, системы HL-A и т. д.

Некоторые популяционные генетики полагают, что исследование генетических модуляций и “расстояний” между генофондами не подтверждает концепцию “традиционных” рас, что вариации в пределах одной расы более важны, чем различия между разными расами. Короче, расы имеют больше общих характерных черт, чем различных, и между ними нет четко определенных границ, потому что между традиционными расовыми типами существуют всевозможные промежуточные типы. Это привело некоторых к выводу, будто расы не существуют. Будучи лишенным своей объективной биологической основы понятие расы становится чистой фикцией.

Глава 2. расизм как государственная идеология

При рассмотрении политической какого - либо государства или общества не следует ограничиваться лишь официально провозглашенными и действующими в нем институтами и правовыми нормами, конституционными актами, т.е. тем, что «заявляет» о себе само государство.

Существуют часто весьма значительные различи и противоречия между парадным фасадом государства и реальными процессами, происходящими за этим фасадом. Для характеристике этих процессов применяется понятие «политический режим» - система реальных методов властвования в данном государстве. «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, конституционного и социологического порядка, способствующая формированию политической власти данной страны на определенный период».[15] Между ним и декларируемым государственным строем, как уже отмечалось, часто наблюдается несоответствие или даже прямая противоположность (что особенно характерно для диктаторских и прежде всего тоталитарных государств).

Именно политический режим определяет политическую атмосферу общества, в отличие от сравнительно устойчивых правовых норм, он подвижен и способен эволюционировать в различных направлениях. Изучая конкретные многообразные формы политических режимов, существовавших в прошлом и настоящем, нужно, исходя из современных гуманистических требований к политической наук, руководствуясь принципом, что, человек индивидуум - «мера всех вещей», основа общества и общественного благосостояния, рассматривать каждый режим именно по отношению к конкретной личности, ее важнейшим правам и свободам. Основные параметры политического режима могут быть представлены следующим образом:[16]

1) Степень развития «гражданского общества»;

2) Роль негосударственных политических организаций в политической жизни;

3) Роль в государстве и обществе силовых структур (армия, полиция, Г. Б.);

4) Реальная роль закона и функции правоохранительных органов, а также практика толкования и применения ими Конституции и других актов;

5) Степень разделения властей и характер отношения между ними;

6) Степень централизации власти;

7) Механизм формирования представительных учреждений и их функционирование.

В соответствии с этими критериями выделяются 2 резко отличающихся между собой типа политических режимов: демократический и диктаторский.

2.1. Тоталитарные режимы

Тоталитаризм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества.[17] Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций.

Тоталитарный режим основывается на идее полного господства государства над личностью, над обществом, контроля государства за всеми сторонами жизни общества и отдельного человека. При тоталитарном режиме насаждаются идеи вождизма, культ личности руководителя государства. При этом режиме устанавливается государственный контроль за образованием, искусством, литературой, всей духовной жизнью, государство контролирует средства массовой информации. При таком режиме фактически отсутствует независимая судебная власть.

Фашистский режим является одной из разновидностей тоталитарного режима. Специфика его в том, что основывается на расистской идеологии, государство всеми средствами и методами обеспечивает юридическое и фактическое господство одной расы над другими. Это, обычно, сопровождается крайне агрессивной, воинственной внешней политикой.[18]

2.2. Фашистский режим Германии

Прямая связь между дарвинизмом и нацизмом отмечена в трудах ряда ученых-креационистов и прежде всего в известной книге калифорнийского историка Ричарда Уейкарта “От Дарвина до Гитлера. Эволюционная этика, евгеника и расизм в Германии” (Палгрейв Макмиллан, 2004 г.). Эта книга вызвала яростные споры между креационистами и эволюционистами.[19]

Английский писатель Малкольм Бауден обращает внимание на связь между дарвинистской теорией и геноцидом, совершенным нацистской Германией: “Известна эволюционная основа ницшеанских теорий о сверхчеловеке, известно также и практическое их применение Гитлером в осуществлении замысла о “расе господ”.[20] Последствия доведения эволюционной теории до ее логического конца – уничтожение “слабых” рас осуществилось в концлагерях Бельзен, Освенцим и др.

Того же мнения придерживается и американский ученый Генри Моррис: “Несмотря на то, что каждый школьник осведомлен о зле, которое принес в мир Гитлер и его национал-социализм, детям вообще не объясняется, что основой всего этого является эволюционная теория. Столь очевидная попытка скрыть истину не является ничем иным, как искажением истории. Современные эволюционисты весьма гневно реагируют, когда им напоминают, что эволюционная теория послужила обоснованием нацизма, но дело обстоит именно так”.[21]

Далее Моррис цитирует сэра Артура Кейна, известного британского исследователя эволюционной антропологии, который пишет: “Чтобы понять, как эволюционные положения и племенная мораль энергично внедряются в жизнь современной великой нации, нужно обратиться к Германии 1942 года. Гитлер свято верил, что эволюция представляет единственно верную основу национальной политики… Немецкий фюрер, как я уже не раз доказал это, был эволюционистом. Он сознательно стремился приспособить политику страны к эволюционной теории”.[22]