Проблемы формирования правового государства в Республике Беларусь

Оглавление

Введение

1. Становление и развитие идеи правового государства

2. Основные характеристики правового государства

2.1 Определение и основы правового государства

2.2 Основные признаки и черты правового государства

3. Проблемы формирования правового государства в Республике Беларусь

Заключение

Литература

Введение

Вопросы, связанные с правовым государством, всегда вызывают глубокий интерес. Они актуальны в современных условиях, т. к. мы живем в стране, которая по Конституции является правовым государством. С практической точки зрения изучение явления правового государства может показать путь, формы, методы, которые целесообразно использовать в сложившейся ситуации при создании правового государства в Республике Беларусь.

Существуя в рамках огромного исторического времени, правовое государство не было застывшим. Оно изменялось и развивалось, отражая процессы, происходившие в социальных структурах.

Проблему правового государства уже в своих трудах затрагивали такие великие мыслители как Аристотель, Цицерон, Фома Аквинский и многие другие.

Во все времена призывы к правовому государству, разработка принципов его формирования являлись реакцией прогрессивных мыслителей на деспотический образ правления, абсолютизм, полицейское государство. Не случайно наиболее значимые постулаты концепции правового государства возникли в период антифеодальной борьбы буржуазии, предложившей собственные юридические ценности против права-привилегии, кулачного права, узаконенного произвола старых господствующих классов. Вместе с тем краткий экскурс в историю зарождения и развития мировой мысли о правовом государстве позволяет утверждать, что главный ценностный смысл данной идеи заключается в создании условий, которые бы дали возможность раскрыть личности свой творческий потенциал, утвердить суверенность народа, гарантировать его свободы, подчинить государство обществу. Ведь коренной вопрос демократии - это отношения личности и власти, гражданина и государства.

Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. При написании данной курсовой я использовала литературу различных авторов, которые занимаются изучением данной темы. Это труды А.Ф. Вишневского, В.Н. Хропанюка, В.С. Нерсесянца, М.Н. Марченко. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления. Кроме того, цель данной работы изучить все составляющие правового государства, его становление и развитие в Беларуси.

1. Становление и развитие идеи правового государства

Современное правовое государство - как особая теоретическая концепция и соответствующая практика - имеет долгую и поучительную историю.

Сам термин «правовое государство» (Rechtsstaat) возник и утвердился в немецкой юридической литературе впервой трети XIX в. (в трудах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение.

Концепцию правления разумных законов с естественноправовых позиций обосновывал и Аристотель (384-322 гг. до н.э.). В трактовке Аристотеля различные формы государственного устройства - в силу именно своей политичности - соответствуют принципу справедливости и идее права, т.е., иначе говоря, носят правовой характер.

В целом разрабатывавшаяся Аристотелем политическая наука опиралась на естественноправовую трактовку всех основных проблем полисной жизни. Естественноправовой смысл имеет и знаменитое положение Аристотеля о том, что «человек, по природе своей, - существо политическое». В контексте его правового учения о политике это положение по существу означает также, что человек, по природе своей, - существо правовое, «так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».[1,стр.165]

Возможно, лучшая организация государственного строя зависит, по мысли Аристотеля, от надлежащей комбинации различных условий формирования и приемов функционирования трех основных его элементов. Во всяком государстве, отмечал Аристотель, имеется три элемента: первый - законосовещательный орган о делах государства, второй - магистратуры, третий - судебные органы. Эти три элемента, по его оценке, составляют основу каждого государства, так что само различие государственного строя обусловлено различной организацией каждого из этих элементов.[1,стр.166]

При всей своей значимости эти мысли Аристотеля, однако, еще не содержат концепции разделения властей в духе теории правового государства, в плане которой было бы принципиально важно показать, что различие отдельных форм государственного строя обусловлено не только различной организацией каждого из названных им элементов, но и (что весьма существенно именно для теории и практики правового государства) характером отношений между этими элементами, формой их взаимосвязей, способом разграничения их правомочий, мерой их соучастия в реализации всей совокупности властных правомочий государства в целом.[2,стр.287]

Правовой подход к государству (его правовое понимание и толкование) был существенно развит и углублен в творчестве римских авторов. Большим достижением в этом плане была естественноправовая трактовка Цицероном государства как согласованного правового общения людей и "общего правопорядка".[3,стр.366]

Из концепции Цицерона вытекает необходимость соответствия законов государства требованиям естественного права. Только такие законы справедливы. Что же касается несправедливых законов, то они "заслуживают названия закона не больше, чем решения, с общего согласия принятые разбойниками. Законами следует установить "не только для магистратов меру их власти, но и для граждан меру их повиновения". Он формулирует важный государственно-правовой принцип: "Под действие закона должны подпадать все.

Правовое равенство граждан, по мысли Цицерона, достижимо лишь при смешанной форме государства, образуемой из элементов царского правления, аристократии и демократии. «Ибо, - замечает он, - желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа».[3,стр.367]

Существенное значение для развития правового подхода к государству и исследования его правового характера имело деление римскими юристами права на частное и публичное. Публично-правовая трактовка государства содействовала юридизации понятия государства и углубляла понимание его правовой природы.

Идеи и конструкции античных авторов получили свое дальнейшее развитие в творчестве мыслителей европейского средневековья и Нового времени.

Показательны в этом смысле политико-правовые воззрения такого авторитетного представителя средневековой теологии, как Фома Аквинский (1225-1274). В новых условиях он с христианских позиций развивал ряд политико-правовых идей античных авторов и, прежде всего Аристотеля (о политической природе человека, о политической форме правления и т.д.) и римских юристов (о естественноправовой справедливости и т.д.).[2,стр.287]

Естественный закон, согласно Фоме Аквинскому, помимо стремления к самосохранению и продолжению рода, поисков истины и истинного Бога требует также признания и уважения достоинства человека как разумного существа, созданного Творцом по своему образу и подобию. Это высказанное Фомой Аквинским положение о достоинстве человека, будучи фундаментальным принципом христианского гуманизма, в политико-правовом плане является одной из первых формулировок идеи неотчуждаемого естественного права человека. Отсюда следует, что государство и человеческий (позитивный) закон должны признавать и уважать достоинство человека. В соответствии с этим государство как политическая форма выражения общего блага призвано, согласно Фоме Аквинскому, обеспечить для людей достойные условия жизни, т.е. условия, соответствующие достоинству человека.[2,стр.288]

Более отчетливо в эту эпоху суверенитет народа в своем светском учении о государстве и праве признавал и защищал Марсилий Падуанский (1275-1343). Народ, согласно Марсилию, - это источник всякой власти (и светской, и духовной), носитель суверенитета и верховный законодатель. Правда, под «народом» он имел в виду лучшую, просвещенную часть общества, которая печется об общем благе.

Значительный вклад в углубление юридического понимания и толкования (с позиций естественного права) государства и действующего позитивного права внесли средневековые юристы (Г. Брэктон, Р. Луллий, Балдус и др.). Так, обосновывая приоритет (и верховенство) естественного права перед государством (и государственной властью), юрист Балдус утверждал, что естественное право сильнее принципата, т.е. власти правителя.

Идеи правовой государственности в Новое время развивались в русле достижений предшествующей политико-правовой мысли и, прежде всего естественноправовых представлений о свободе и правах человека, о приоритете естественного права перед позитивным правом и государством, о правовых формах и пределах осуществления государственной власти, о разграничении властных правомочий различных органов государства и т.д.[2,стр288]

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и ее формальной равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы раздельных государственных властей, соответствующей новому соотношению социально-классовых и политических сил и вместе с тем исключающей монополизацию власти в руках одного лица, органа или союза. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических (государственно-властных) отношениях.

Ряд положений, существенных для теории и практики правовой государственности, был обоснован английским мыслителем Дж. Локком (1632-1704). В его трактовке идея господства права предстает в виде государства, в котором верховенствует гражданский закон, соответствующий вечному и всеобъемлющему закону природы. В таком государстве провозглашены постоянные (конституционные) законы, признаются неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, осуществлено разделение властей на законодательную, исполнительную (куда он включал и судебную власть) и федеративную (внешнюю исполнительную власть). Подобное государство, обеспечивающее жизнь, свободу и собственность людей, он противопоставляет деспотической власти. Государственная власть ограничена общественным благом.[2,стр.289]

Концепция разделения властей получила свою последовательную и систематическую разработку в творчестве французского юриста Ш.Л. Монтескье (1689-1755). Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную и судебную, - он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.[4,стр.381]

Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношении к государственному устройству. При этом он подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. Другой аспект свободы, на который обращает внимание Монтескье, - это политическая свобода в ее отношении отдельному гражданину. В этом втором аспекте политическая свобода заключается в безопасности гражданина. Рассматривай средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов и судопроизводства.

Идеи правового государства уже в конце XVIII в. нашли свое закрепление в таких официальных актах, как Декларация независимости США (1776), Конституция США 1787 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.[4,стр.384]

В XX веке многие либеральные авторы выступили против гегелевской философии права и государства как одного из теоретических оснований идеологии и практики фашизма, национал-социализма и вообще всех разновидностей современного деспотизма и тоталитаризма. Однако подлинное содержание гегелевской концепции правового государства свидетельствует об ошибочности и несостоятельности подобных обвинений.

Право, по Гегелю, - это действительность свободы (или, иначе говоря, - идея свободы), "наличное бытие свободной воли". Государство, согласно Гегелю, - это тоже право, а именно - конкретное право, т.е. по диалектической трактовке наиболее развитое и содержательно богатое право, вся система права, включающая в себя признание всех остальных, более абстрактных прав - прав личности, семьи и общества.

В конкретно-историческом плане Гегель как мыслитель начала XIX в. считал, что идея свободы достигла наибольшего практического осуществления именно в конституционной монархии, основанной на принципе разделения властей (государя, правительства и законодательной власти). Надлежащее разделение властей в государстве Гегель считал "гарантией публичной свободы" С этих позиций он резко критиковал деспотизм - "состояние беззакония, в котором особенная воля как таковая, будь то воля монарха или народа (охлократия), имеет силу закона или, вернее, действует вместо закона". [4,стр.384]