Правовая реформа в современной России

      Ведущим направлением правовой реформы должна стать судебная реформа, целью которой  будет создание по настоящему сильной и независимой судебной власти, укрепление ее авторитета по всем направлениям. Это отвечает идее правового государства, ибо суд - важнейший гарант прав человека и как орган власти способен эффективно выполнять свою роль, упреждающую скатывание исполнительной власти к диктату. Поэтому невозможно существование правового государства без сильного и по настоящему независимого суда от исполнительной и законодательной властей.

8. Лукьянова  Е.А.Закон о законах//Законодательство, 1999, №11.–с.34.

      2.2.  Судебно-правовая реформа

      Осуществление судебной реформы, укрепление самостоятельности  и независимости судебной власти в Российской Федерации привели  к значительному расширению сферы  судебного контроля за соблюдением  законности, прав и свобод граждан. Конституция РФ провозгласила, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46). Только на основании судебного решения допускаются арест, заключение под стражу и содержание под стражей (ст. 22), ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), по судебному решению может также осуществляться проникновение в жилище граждан против их воли (ст. 25).

      Результаты, достигнутые в правовой сфере  за постсоветское время, действительно  значимы. Создан и действует Конституционный  Суд РФ, работает система арбитражных  судов, сформирована система судебных приставов, которая повысила эффективность исполнения судебных решений.

      Особенно  впечатляет быстрое становление  и дальнейший прогресс, достигнутый  в развитии системы арбитражных  судов. Была создана принципиально  иная система правосудия в России, во многом отличная от тех пороков, которые характерны для судов общей юрисдикции.

      Безусловно, основная заслуга в создании и  укреплении системы арбитражных  судов принадлежит крупнейшему  ученому и выдающемуся российскому  юристу В.Ф. Яковлеву. Поэтому вызывает глубокие сожаления его уход в отставку в соответствии с нынешним законодательством о статусе судей, ибо он мог бы еще многое сделать для становления реального правосудия в России.

      Именно  поэтому не могут ни вызывать тревоги  появившиеся недавно предложения о пересмотре уже сложившейся системы арбитражных судов, об упразднении самой системы арбитражных судов, рассмотренные в другой публикации.

      Ведущая роль в становлении современной  российской правовой и судебной системы  принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации и лично его Председателю В.Д. Зорькину. [6]

      Деятельность  Конституционного Суда с самого начала способствовала становлению судебной власти как таковой. Не только потому, что его собственные решения  демонстрировали значимость полномочий этой третьей ветви власти, приводя к реальной дисквалификации нормотворческие усилия законодательной и исполнительной властей, но прежде всего благодаря тому,

6. Зорькин В.Д.  Об угрозах конституционному  строю в XXIвеке и  необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. - 2005. - N 6.

что Конституционный  Суд отстаивал широкие полномочия судов в области защиты прав граждан  против решений и действий любых  государственных органов и должностных  лиц. Именно в его решениях право на судебную защиту интерпретировано как не подлежащее ограничению. В результате, несмотря на сохранение значительного массива старого, исключавшего судебную защиту, законодательства, правосудие получило возможность обеспечивать все провозглашенные Конституцией РФ права и свободы. При этом Конституционный Суд подтверждал дискреционные полномочия судов как основу реальной судебной защиты во всех видах судопроизводства - по гражданским, административным, уголовным, арбитражным делам, применительно к сфере публично-правовых отношений, связанных с налоговым, таможенным, административным, уголовно-процессуальным регулированием, где гражданину особенно сложно противостоять государству, а также при защите социальных прав и в частноправовых отношениях  - при приватизации жилья и другого государственного имущества, при наследовании, изъятии собственности в социально оправданных публичных целях, при банкротстве и т.д.

      Указанное компетенционное становление судебной власти без решений Конституционного Суда не могло бы произойти так быстро. В этом отношении значимы его правовые позиции, выраженные не только в постановлениях по делам, рассмотренным в судебных заседаниях, но и в определениях, согласно которым обращения заявителей признавались неподведомственными Конституционному Суду и, напротив, подтверждались правомочия общей судебной системы осуществлять выбор подлежащих применению норм, самостоятельно корректировать их неконституционное истолкование в судебной практике, применять для разрешения дел нормы международных договоров и общепризнанные принципы международного права в случаях, когда внутреннее законодательство им противоречит.

      В связи с этим нередко возникает  вопрос: созданы ли все предпосылки  для реальной независимости и  самостоятельности судебной власти России, для эффективного отправления правосудия, почему в современной России недостаточно эффективна работа судов общей юрисдикции?

      Очевидно, что главная задача всей судебной системы состоит в том, чтобы  обеспечить доступ к правосудию, оперативность, быстроту разрешения споров и рассмотрения дел, а также высокое качество правосудия, которое предполагает в том числе вынесение исполнимых решений. Поэтому работа в этом направлении нуждается в дальнейшем продолжении. Нельзя останавливаться на достигнутом, надо продолжать совершенствовать судебную систему, распространить положительный опыт в организации системы арбитражных судов на суды общей юрисдикции. Представляется, что положительный эффект в реформировании судов общей юрисдикции принесет использование таких апробированных в организации системы арбитражных судов принципов, как окружной принцип образования судов и специализация судей. Данное предложение находит подтверждение и в практической деятельности по созданию в России в рамках судов общей юрисдикции системы административных судов.

      Государственной Думой Российской Федерации принят в первом чтении проект федерального закона об административных судах. Это  делается в интересах гражданина, чьи права и интересы будут  ущемлены, нарушены должностным лицом, государственным служащим, в подобной ситуации он может обратиться в специальный административный суд. Такие суды распространены в мире, и они являются надежной защитой прав и интересов граждан от произвола чиновников. Но к сожалению, с момента принятия в первом чтении законопроекта прошло уже несколько лет, и дальше он не продвигается. [1]

      В работе судьи есть гигантские сложности: нагрузка российских судей в два  раза превышает нормативную, финансирование недостаточно, чтобы обеспечить нормальную работу всех судебных служб, не каждый суд имеет надлежащее помещение, которое бы соответствовало высокому назначению суда.

      Исследования  показали, что примерно 60% рабочего времени у судей отнимают вопросы  подготовки и обеспечения проведения судебного разбирательства (прием населения, который включает в себя разъяснение законодательства, проверку и прием документов от граждан, вызов свидетелей и т.д.), оформление судебных дел, контроль за проведением досудебной подготовки, далее идут проблемы канцелярии, архива и другие организационные вопросы, и только 40% отводится на непосредственное выполнение своих прямых обязанностей по отправлению правосудия.

      Возрастающее  количество поступающих судебных дел, огромный объем работы по их подготовке к рассмотрению вынуждают судей нарушать конституционный принцип - право граждан на получение качественной судебной защиты.

      Не  менее важная проблема - вопросы  материального обеспечения судей, которая непосредственно влияет на независимость судьи и всей судебной системы в стране. [2]

      По подсчетам экспертов для полноценной судебной реформы средств требуется в несколько раз больше, чем запланировано. Выделяемые бюджетом финансы могут только незначительно улучшить материальное положение судейского корпуса - об их подлинной независимости речи по-прежнему быть не может. Ведь именно из-за отсутствия финансирования либо его недостаточности российские суды не обеспечивают должного

1. Конституция  Российской Федерации (принята  на всенародном голосовании 12 декабря 1993  
      г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 года.

2. Федеральный  конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия  в Российскую  
     Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»

уровня  правосудия. Кроме того, требуется  резко увеличить количество судов. Сейчас в стране около 20 тыс. судей, что меньше норматива в полтора раза. Такая численность недостаточна для соблюдения сроков рассмотрения дел, и это один из факторов, провоцирующих коррупцию.

      Заработная  плата судей, которая обеспечила бы материальную и иную их независимость, должна быть выше заработной платы любого чиновника, в том числе президента (в зависимости от уровня судьи), и перечисляться федеральным казначейством на личные счета судей в уполномоченных банках. В этом случае отпадет необходимость в существовании посредника в лице Судебного департамента, осуществляющего сегодня эти функции, что будет дополнительной экономией государственных средств.

      Весьма  актуальны предложения по обсуждению создания комплексной федеральной  программы развития судебной системы на 2006-2012 гг., в которой необходимо будет отразить новые задачи, стоящие перед российской судебной системой на данном этапе судебной реформы, пути их решения.

      Судебная  система должна сформировать новый  образ судов. Сегодня граждане, когда речь идет о судьях, вспоминают тюрьму и штраф. К сожалению, многими россиянами суды воспринимаются лишь как репрессивные органы. Судебной системе, и прежде всего судам общей юрисдикции, нужно своей работой, своей деятельностью доказать, что суд - главный, надежный правовой гарант прав и свобод человека и гражданина. Во всех цивилизованных странах суд - это тот орган, куда люди идут, зная, что он рассмотрит возникший спор, защитит их честь, достоинство, имущество, поможет им. [8]

      Судебная  власть располагает наиболее сильными рычагами воздействия на отношение граждан к закону, на их "установки" в выборе правового либо противоправного поведения. Торжественность и гласность порядка отправления правосудия, активная демонстрация судом и профессиональными участниками процесса уважения к закону, к его благодетельной роли в обеспечении субъективных прав и интересов личности, реагирование суда на любые отступления от установленного правопорядка, выяснение им по каждому рассматриваемому делу "подлинной правды жизни" (по меткому выражению А.Ф. Кони) - вот та школа, которую должны проходить участники судопроизводства.

      Учитывая  изложенное, важнейший способ давления на коррупцию и безграмотность находится  в руках прессы. Российской прессе имеет смысл писать обо всех делах (кроме элементарных вроде расторжения брака или взыскания мелких штрафов) с указанием судей и вынесенных ими решений, с достаточно сдержанными комментариями, причем только для разъяснения юридических сложностей. Именно такая сплошная публичность позволит обеспечить "прозрачность" правосудия, приблизить его реально к населению страны.

8. Лукьянова  Е.А.Закон о законах//Законодательство, 1999, №11.–с.34.

      Необходимо  максимально приблизить правовую и  судебную реформу к повседневным нуждам россиян, постараться включить в ее реализацию как можно больше людей. Перед российской правовой системой стоит немаловажная проблема, связанная с правовым воспитанием нашего общества. Именно поэтому целесообразна разработка федеральной программы правового просвещения общества в области прав и свобод человека и гражданина. Российские юристы должны принимать в правовом просвещении граждан активное участие.

      Речь  должна идти и о профессиональном юридическом образовании, и о  массовом юридическом воспитании. По сути, придется создавать широкое современное российское правосознание. В самом грубом приближении В.Д. Зорькин наметил следующую цепочку: от полноценного современного правосознания юридического сообщества через правосознание всех ветвей власти к массовому правосознанию.

      По  мнению В.Д.Зорькина, если власть будет  стремиться создавать "под себя" удобное право, то любая правовая реформа станет не более чем фикцией. Идеал правовой реформы - это единство массового правосознания и правосознания  власти в стремлении защитить правовое государство в современном неустойчивом, быстро меняющемся мире.