Правовая реформа в современной России

      В российских условиях доктрина разделения властей, едва начавшись реализовываться, сразу же столкнулась с рядом проблем. Главнейшая из них - нестабильность организации органов государственной власти. С момента принятия Конституции изменился порядок формирования Совета Федерации, восстанавливается порядок назначения глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предлагается в который раз изменить порядок формирования квалификационных коллегий судей, являющихся реальной гарантией независимости судебной власти. Нестабильность организации органов государственной власти негативно сказывается в целом на управленческом процессе, системе сдержек и противовесов, заложенных в Конституции России. [6]

 
 
 
 

6. Зорькин В.Д.  Об угрозах конституционному  строю в XXIвеке и  необходимости  проведения правовой  
    реформы в России // Журнал российского права. - 2005. - N 6.

7. Зорькин В.Д.  Россия и ее Конституция // Журнал  российского права. - 2005. - N

Форма действия всех властей должны существовать в виде ступенчатой правовой системы  - пирамиды, вершиной которой является Конституция и заложенный в ней принцип правового государства (или, что то же самое, принцип господства права). И далее он акцентирует внимание на том, что в "эпоху перемен", во время революционных социальных преобразований, исполнительная власть, будучи наиболее активной по своей природе, всегда и везде приобретает особое значение: именно она, как показывает исторический опыт, концентрирует в себе и вокруг себя некое "вещество перемен". И именно она - при необходимости срочно действовать  - выступает на первый план, быстрее всех выстраивая свою пирамиду. Нередко исполнительная власть при этом оказывается гипертрофированной, иногда - опасно гипертрофированной. Но рецепт цивилизованной борьбы с этой угрозой единственный: поскорее достраивать адекватную и сбалансированную пирамиду государственной власти (и тем самым пирамиду права) - дееспособные и адекватные органы законодательной и исполнительной власти, действующие независимо друг от друга, но строго на основе Конституции, налаживать непротиворечивое взаимодействие между всеми перечисленными органами государственной власти во всех трех ее ипостасях.

      К этому можно добавить: необходимо в самые сжатые сроки принять  на законодательном уровне концепцию  разделения властей в России, в  которой на долгосрочную перспективу вплоть до 2020 г. предусмотреть систему мер, направленных на формирование реальной самостоятельности и независимости законодательной, исполнительной и судебной властей.

      Рассчитывать, что все образуется само собой - достаточно только принять новую Конституцию, провозгласить новые лозунги, как показывает недавний опыт российской истории, было бы неправильно. Без постоянной, систематической работы в соответствии с намеченной программой действий добиться построения эффективной правовой системы будет абсолютно не реально и утопично. [2]

      Ожидать прихода к власти самых добросовестных, порядочных, честных и умных людей  современности, по мнению П.Д. Барнебойма, столь же недостижимая цель, сколь  и не соответствующая самой сути государственной власти. Хорошая  конституционная схема должна быть рассчитана на средний для общества уровень обычных, достаточно мелких страстей и помыслов заурядных людей с поправкой на быструю потерю у них реальной самооценки и возможности самокритики. Разделение властей потому и является важнейшей государственно-правовой доктриной, что предусматривает конституционный баланс для всегда несбалансированных самолюбием государственных чиновников.

 
 

2. Федеральный  конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия  в Российскую  
    Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»

 

      Ведущим направлением правовой реформы должна стать судебная реформа, целью которой  будет создание по настоящему сильной  и независимой судебной власти, укрепление ее авторитета по всем направлениям. Это отвечает идее правового государства, ибо суд - важнейший гарант прав человека и как орган власти способен эффективно выполнять свою роль, упреждающую скатывание исполнительной власти к диктату. Поэтому невозможно существование правового государства без сильного и по настоящему независимого суда от исполнительной и законодательной властей.

      Согласно  статье 10 Конституции РФ и части 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе  судей в Российской Федерации" судебная власть самостоятельна, должна действовать независимо от законодательной и исполнительной властей.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Глава 2. Нормотворчество  и судебная реформа  как  
основы проведения правовой реформы.

 

      2.1. Современная правовая  реформа:  
вопросы нормотворчества.

 

      По  своей форме действия всех властей должны существовать в виде ступенчатой правовой системы  - пирамиды, вершиной которой является Конституция и заложенный в ней принцип правового государства (или, что то же самое, принцип господства права). И далее он акцентирует внимание на том, что в "эпоху перемен", во время революционных социальных преобразований, исполнительная власть, будучи наиболее активной по своей природе, всегда и везде приобретает особое значение: именно она, как показывает исторический опыт, концентрирует в себе и вокруг себя некое "вещество перемен". И именно она - при необходимости срочно действовать  - выступает на первый план, быстрее всех выстраивая свою пирамиду. Нередко исполнительная власть при этом оказывается гипертрофированной, иногда - опасно гипертрофированной. Но рецепт цивилизованной борьбы с этой угрозой единственный: поскорее достраивать адекватную и сбалансированную пирамиду государственной власти (и тем самым пирамиду права) - дееспособные и адекватные органы законодательной и исполнительной власти, действующие независимо друг от друга, но строго на основе Конституции, налаживать непротиворечивое взаимодействие между всеми перечисленными органами государственной власти во всех трех ее ипостасях.

      К этому можно добавить: необходимо в самые сжатые сроки принять на законодательном уровне концепцию разделения властей в России, в которой на долгосрочную перспективу вплоть до 2020 г. предусмотреть систему мер, направленных на формирование реальной самостоятельности и независимости законодательной, исполнительной и судебной властей.

      Рассчитывать, что все образуется само собой - достаточно только принять новую Конституцию, провозгласить новые лозунги, как  показывает недавний опыт российской истории, было бы неправильно. Без постоянной, систематической работы в соответствии с намеченной программой действий добиться построения эффективной правовой системы будет абсолютно не реально и утопично. [8]

      Ожидать прихода к власти самых добросовестных, порядочных, честных и умных людей  современности, по мнению П.Д. Барнебойма, столь же недостижимая цель, сколь и не соответствующая самой сути государственной власти. Хорошая конституционная схема должна быть рассчитана на средний для общества уровень обычных, достаточно мелких

 
 

8. Лукьянова  Е.А.Закон о законах//Законодательство, 1999, №11.–с.34.

страстей  и помыслов заурядных людей с  поправкой на быструю потерю у  них реальной самооценки и возможности  самокритики. Разделение властей потому и является важнейшей государственно-правовой доктриной, что предусматривает конституционный баланс для всегда несбалансированных самолюбием государственных чиновников.

      Важнейший принцип современной правовой реформы  – закрепление в Основном законе РФ того, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Это фундаментальный принцип организации власти в Российской Федерации. Принцип разделения властей был выработан мировым сообществом в ходе развития демократических государств. Суть его в том, что демократический политический режим может быть установлен в государстве при условии разделения функций государственной власти между самостоятельными государственными органами. Поскольку существуют три основные функции государственной власти - законодательная, исполнительная и судебная, то каждая из этих функций должна исполняться самостоятельно соответствующим органом государственной власти.

      Напротив, соединение законодательных, исполнительных и судебных функций в деятельности одного органа государственной власти приводит к чрезмерной концентрации власти, что создает питательную среду для установления в стране диктаторского политического режима.

      Каждый  государственный орган, осуществляющий одну из трех функций государственной власти, взаимодействует с другими государственными органами, и при этом они ограничивают друг друга. Такая схема взаимоотношений часто называется системой сдержек и противовесов. В настоящее время она представляется единственно возможной схемой организации государственной власти в демократическом государстве.

      На  федеральном уровне организации  государственной власти в Российской Федерации система сдержек и  противовесов согласно Конституции  выглядит следующим образом. Законодательный орган - Федеральное Собрание - принимает законы, определяет нормативную базу деятельности всех органов государственной власти, влияет парламентскими способами на деятельность исполнительной власти (самый серьезный инструмент влияния - возможность постановки вопроса о доверии Правительству), в той либо иной форме участвует в формировании Правительства, судебных органов Российской Федерации.

      Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть: организует исполнение законов, различными способами влияет на законодательный процесс (право законодательной инициативы, обязательность представления заключений Правительства на законопроекты, требующие привлечения дополнительных федеральных средств). Возможность выражения недоверия Правительству сбалансирована возможностью роспуска законодательного органа главой государства.

      Российская Конституция (ст. 10) провозглашает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Но в противоречие функциональному и институциональному разделению властей ст. 90 Конституции позволяет Президенту РФ — главе исполнительной власти — издавать указы не на основании и во исполнение законов, а всего лишь не противоречащие Конституции и законам. Это означает конкурирующую нормотворческую компетенцию номинального законодателя (Федерального Собрания) и Президента. Так, если вопрос не урегулирован законодательно, Президент имеет право издать по этому вопросу свой нормативный акт. Президент может внести законопроект, а в случае отклонения законопроекта — издать по этому вопросу указ. Президент может реализовать свое право отлагательного вето, отклонить федеральный закон и издать по этому вопросу указ. Следовательно, в России возглавляемая Президентом исполнительная власть выполняет функцию законодательной власти. Нормативные указы Президента, не противоречащие Конституции, имеют силу закона до тех пор, пока иное не установлено вступившим в силу федеральным законом. Конституционный Суд РФ признал такое положение не противоречащим Конституции: Президент РФ вправе издавать указы, восполняющие пробелы в законодательном регулировании, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законов1. Между тем такое нарушение разделения властей несовместимо с конституционным идеалом правового государства.

      Во-вторых, законодатель не вправе вмешиваться в деятельность исполнительных органов, не вправе принимать решения индивидуального характера, входящие в компетенцию исполнительной власти. В противном случае законодатель превратится в институциональную силу, одновременно устанавливающую правила применения силы. [5]

      Концепция, отрицающая ценность разделения властей, исходит из того, что законодатель (орган народного представительства) должен контролировать деятельность исполнительных органов и может своим законом или иным актом решить любой вопрос, входящий в компетенцию исполнительной власти. Получается, что законодательная власть должна быть одновременно и исполнительной, по меньшей мере, руководить исполнительно-распорядительной деятельностью. Но можно оценить такое положение и с другой стороны: орган исполнительной власти становится законодателем. Ибо с точки зрения политической арифметики безразлично, законодатель ли становится исполнителем или исполнитель —

 
 
 

5. Журнал "Право  и безопасность" Номер - 3 Октябрь 2004г. Судебная реформа. Современный этап.  
    Радченко В.И., Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ.