Правовая реформа в современной России

Московская  Финансово-Юридическая  академия

     Курсовая  работа на тему:

Правовая реформа в современной России

                           Выполнил: студент гр. юд-11 

       Диланов В.В.

                         Проверил:  преподаватель

         Казаков Р. Н.

 
 

       Киров 2011

 

     Оглавление

 

        1. Основные задачи и направления правовой реформы

 

     Я бы выделил три основные задачи и одновременно направления правовой реформы. Они, на мой взгляд, таковы: – правовая трансформация российского общества; – трансформация и стабилизация системы права; – реализация жесткой и устойчивой системы правоприменения, гарантирующей доступ граждан к правосудию и обеспечению своих прав и свобод. Причем подчеркну, что это именно «триединая», системная задача, которую по всем направлениям необходимо решать комплексно и одновременно. И это скорее не задача, а проблема. То есть такая задача, для которой нигде и ни у кого в мире нет готовых безошибочных рецептов решения. Причем проблема эта – крайне сложная. И не на одно десятилетие. Но я убеждена, что если мы ее решить не сумеем, то большого будущего в XXI веке у России просто нет. Любая правовая система – это не только свод законодательных актов и инструментов их реализации. Это не только механизм, но одновременно и организм. Механизм – поскольку максимально обезличен, дистанцирован от случайных влияний любых индивидуальных человеческих интересов. Организм – поскольку создан для общества и направлен на членов этого общества, взаимодействует с ними по принципу прямых и обратных связей. Причем любое право никогда не возникало на пустом месте: оно, в конечном итоге, очень сложным и иногда мучительным путем, по-разному и вовсе не в одночасье, оформляло те или иные общественные представления о должном и справедливом. А представления эти – совсем не универсальны в разные эпохи и в различных культурах (так называемое «естественное право» с изменчивым содержанием). Именно поэтому система англосаксонского права очень сильно отличается от континентальных европейских, да и между британским и американским правом отличия крайне велики. Именно поэтому в одной лишь Европе – в рамках так называемой континентальной системы права – сосуществуют десятки весьма разных правовых систем. По сути ведь, большинство крупнейших исторических трансформаций правовых систем везде проходили под знаменем приближения права к социальной этической норме, к массовым представлениям о справедливом и должном. И до тех пор, пока не обеспечена достаточно плотная взаимная «подгонка», сближение между правовой системой и массовыми представлениями о справедливом и должном, правовое общество и правовое государство остаются проблемой. Вот это движение общества (и государства) к сближению действующей правовой системы с «естественным правом» и справедливостью – я и называю правовой трансформацией российского общества.

       2. Направления и этапы правовой реформы

 

     В настоящее время понятно, что  правовая реформа в России еще  далеко не завершена, а переживает, скорее, свой пик. Начало же современной  правовой реформе было положено в  конце 1991 года.

     Правовая  среда, сложившаяся в СССР к началу реформ, характеризовалась приоритетом политических решений и подзаконных актов органов исполнительной власти перед законами и конституционными установлениями. Соответственно в реализации нормативных установок преобладало административное решение, а не постановление суда. При этом оно нередко принималось в интересах административной структуры, вопреки направленности нормативного акта1[2].

     Изменение государственного устройства и экономических  отношений в России в начале 90-х годов существенно отразилось на российском законодательстве. Жизнь утверждала новые формы собственности и новые правоотношения, которые не регулировались действовавшими правовыми актами. Появились новые отрасли законодательства Российской Федерации, другие же были существенно пересмотрены.

     Становление новой правовой системы, ориентированной на достижение политической и экономической свободы личности, определили главные направления начавшейся судебно-правовой реформы – обеспечение верховенства закона на всей территории Российской Федерации и создание условий для свободного и независимого отправления правосудия.

     Начиная с конца 80-х годов, в России предпринимались попытки реформирования существовавшей судебной системы. В то время Верховный Совет СССР одобрил 4 августа 1989 г. Закон СССР «О статусе судей в СССР», а 13 ноября 1989 года – Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик. Оба этих закона, как и Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», а также Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 года и другие правовые акты содержали ряд прогрессивных норм, но не обеспечили в полной мере процесса реформирования существующей судебной системы. Однако эти законодательные акты в определенной степени послужили основой для разработки задач судебной реформы в России.

     В октябре 1991 года, с принятием Концепции  судебной реформы в СССР, было провозглашено: возвращение Отечества в лоно мировой цивилизации требует, чтобы  наряду с политическими и экономическими преобразованиями разворачивался процесс правовой реформы. Государство, переставая быть инструментом насилия в руках тоталитарного режима, демократизируется, чтобы в конце концов совершить мужественный акт самоотрицания, превратившись из политического в правовое.

     Там же отмечалось: в правовом государстве  обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана непротивоправных интересов  личности, взаимная ответственность  государства и граждан, защита общества от произвола властей. Функционирует полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае. Достигается реальное разделение властей, децентрализация властных функций создает подлинный плюрализм, затрудняющий узурпацию суверенных прав народа.

     Подчеркивалось  и то, что грядущая судебная реформа  в РСФСР должна осуществляться комплексно, без хаотической поспешности  в законотворчестве, подстегиваемой заинтересованными ведомствами. Ей должна сопутствовать последовательная политическая воля и искреннее желание стоящих у кормила государства Российского деятелей провести начатые преобразования во всей их полноте и нелицеприятности. Главное при этом – тщательное обдумывание, теоретическое обоснование каждого шага, последовательность принимаемых решений.

     Еще до начала правового реформирования государственные деятели участвующие  в разработке Концепции, подчеркивали: реформа должна быть комплексной, то есть охватывающей вопросы судоустройства, организации и деятельности правоохранительных органов, включая органы дознания и предварительного следствия, прокуратуру, адвокатуру; касающейся основных принципов и норм судопроизводства; определяющей требования к отраслям материального права, применяемого судами. Предстоит учесть принципы системной организации и опыт зарубежных стран. Стремление к демократизму должно сочетаться с научной обоснованностью реформы. Необходимо исходить во всех принимаемых решениях и проводимых мероприятиях из внутренней природы правосудия, суда и других составляющих объект реформы элементов.

     Судебная  реформа состоится, если концептуально  будут решены следующие основные задачи:

     – получит правовую защиту суверенитет Российской Федерации в части осуществления правосудия в соответствии с собственными материальными и процессуальными законами;

     – назначение суда будет определено и задачи перед ним поставлены в соответствии с возможностями и истинной природой правосудия, юстиция из карательной превратится в правоохранительную;

     – законодатель гарантирует в сфере юстиции защиту основных прав и свобод человека;

     – судебная власть утвердится в государственном механизме как влиятельная сила, независимая от законодательной и исполнительной властей;

     – удастся обеспечить верховенство суда в правоохранительной деятельности, примат юстиции над администрацией;

     – будет ликвидирована идеологизация правоохранительной деятельности и ее ориентация на предпочтительную защиту публичного интереса;

     – в уголовном и гражданском судопроизводстве будут последовательно проведены демократические принципы;

     – станет доступной и достоверной информация о деятельности правоохранительных органов и судебно-правовая статистика;

     – возникнут предпосылки для превращения чиновника юстиции из функционера в личность с независимым правовым и социальным статусом, а также для образования судейской корпорации;

     – повысится престижность работы в правоохранительных органах;

     – будет налажено ресурсное обеспечение правоохранительных органов.

     Мы  не зря остановились на рассмотрении правовых основ и предпосылок  современной реформы – такое  исследование позволит проанализировать результаты и тенденции правовой реформы.

     Решающие  шаги в практическом осуществлении  судебной реформы были предприняты Верховным Советом РФ незадолго до принятия Конституции РФ 1993 г.2[3]. В этот период в компетенцию судов общей юрисдикции перешли новые категории дел: налоговые, земельные, пенсионные, о праве на занятие предпринимательской деятельностью, на свободу слова, получение и распространение информации, разрешение конфликтов в сферах административного регулирования, споров о праве заниматься политической и общественной деятельностью и др. Расширился круг полномочий в сфере уголовного судопроизводства, области контроля за соблюдением законодательства о выборах, трудового законодательства.

     Интенсивный процесс законотворчества сопровождался  расширением сферы судебного  регулирования. Переход от административно-командного управления экономикой к государственному регулированию новыми методами рыночных отношений создал объективные условия для отказа от системы государственного арбитража и для формирования арбитражных судов.

     Уже в 1993 году с принятием Конституции  Российской Федерации было провозглашено, что Россия – это правовое демократическое государство.

     Конституция Российской Федерации, закрепившая  систему органов правосудия, отводит  арбитражным судам функции судебного  органа по разрешению экономических  споров. Традиционно в течении  многих десятилетий разрешение хозяйственных (экономических) споров между юридическими лицами было обособлено от разрешения споров с участием граждан. Характер дел, рассматриваемых арбитражными судами, особенности споров, возникающих в предпринимательской деятельности, значимость быстрого и правосудного разрешения сложных конфликтов в сфере экономики обусловили существование арбитражного суда наряду с судами общей юрисдикции, а также особенности процессуальной формы его деятельности. В 91–92 годах были приняты утратившие ныне силу закон об арбитражном суде и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

     Расширение  судебной компетенции за счет сужения  компетенции административных органов  и их должностных лиц не только реально обеспечило защиту прав и  законных интересов граждан и юридических лиц, но и значительно увеличило объем полномочий и работы по осуществлению судебной власти в Российской Федерации судами общей юрисдикции. Законодательное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции могло бы решить важнейшие проблемы судебной реформы. Однако различие в подходах к организации судов общей юрисдикции отодвинуло принятие закона о судебной системе на длительное время.

     В развитие базовых положений Конституции  РФ существенный вклад внесла Государственная  Дума первого созыва. В период ее работы были приняты:

     Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94, №1-ФКЗ3[4];

     Федеральный закон «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции» от 03.12.94, №55-ФЗ4[5];

     Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.95, №45-ФЗ5[6];

     Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95, №1-ФКЗ6[7];

     Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  от 05.05.95, №70-ФЗ7[8] вместе с федеральным законом о введении его в действие 05.05.95, №71-ФЗ8[9];

     Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10.01.96, №6-ФЗ9[10].