Позитивизм и естественное право

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

1. ПРАВОПОНИМАНИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ…………5
1. Основные концепции правопоимания………………………………..5
2. Юридический позитивизм в системе правопонимания…………….13
2. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА………………………………………………………….19
1. Отношение к юридическому позитивизму российских и зарубежных правоведов…………………………………………….19
2. Юридический позитивизм и естественное право………………….25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….30

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В нашей работе мы попытаемся рассмотреть такую немаловажную тему, как юридический позитивизм. Актуальность её в том, что на современном этапе развития нашего общества именно эта концепция правопонимания наиболее четко сложилась в сознании большинства людей. Многие из нас понимают право именно как сложившуюся иерархичную систему правовых норм во главе которых находится Конституция. Появившись сравнительно недавно юридический позитивизм сместил с главенствующих позиций другие концепции правопонимания и надежно закрепился как основная, классическая концепция, принимаемая в большинстве стран мира.

Появившись лишь в начале XX века юридический позитивизм вызвал к себе огромный интерес со стороны большого количества правоведов. Он возник как антипод естественному праву и для его дальнейшего развития естественно потребуется немало сил и времени, чтобы привести это правопонимания в должный, понятный для каждого, вид.

Предметом нашего исследования можно считать один из видов правопонимания, сущность которого заключается в том, что государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему.

Цель нашего исследования: выявить сущность юридического позитивизма, рассмотреть какое место он занимает среди основных концепций правопонимания, как относятся к юридическому позитивизму у нас в стране и на Западе, рассмотреть вопрос о соотношении юридического позитивизма и естественного права, их поротивопосталение и совместимость.

Для достижения этих целей нам необходимо:

1. Проследить историю возникновения и существования основных концепций правопонимания.
2. Выявить,   какое   место   среди   них   занимает юридический

позитивизм, путем его анализа и синтеза.

3. Исследовать отношение к позитивизму со стороны иностранных и российских правоведов.
4. Соотнести и выявить сходство и различав в этом отношении.
5. Путем сравнения рассмотреть вопрос о противопоставлении юридического позитивизма естественному праву.

Методологическая основа нашего курсового проекта. В исследовании применялись общие методы научного познания (анализ и синтез), специальные правовые методы (технико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой) социологический метод, сравнение и сопоставление.

Содержание нашего проекта. Моя работа состоит из двух частей, в каждой из которых по два параграфа введения, заключения и списка используемой литературы.

В основе проекта лежат равоты таких лравоведов и ученых как С. С Алексеев1, В.К. Бабаев2, В. С. Нерсесянец3, Б. А. Туманав4, О. В. Мартышин5, Р. А. Ромашков6, И. Ю. Козлихин7, , Н. М. Коркунов8, Г. В. Мальцев9, Э. В.  Кузнецов10и др.

 

 

 

 

ПРАВОПОНИМАНИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ

1.1. Основные концепции правопонимания

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен; что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Правопонимание -- это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Обыкновенный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограничено рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: во-первых, исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил и работал «исследователь»; во-вторых, то, что результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта; в-третьих, что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); в-четвертых, устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям -- в других.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, тот факт, положительное значение имеет оно для общества или отрицательное, выступает оно в качестве самостоятельного социального явления или как элемент иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как часть нравственности (Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (Л. Толстой, Вл. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты; проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории.

При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права. Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский утверждал, что право имеет не только божественное происхождение, но и божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека. Последователи Аквинского -- неотомисты -- пытаются увязать религиозную сущность права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественныхотношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты его учения. На другом полюсе, в рамках материалистического подхода, разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой выступают: обусловленность права экономическим базисом общества, классовый характер права, жесткая зависимость права от государства, обеспеченность его принудительной силой государства.

В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования, -- государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую теории права1.

Сторонники естественного права до начала прошлого столетия видят в нем уже не часть положительного права, а совокупность тех вечных идеальных норм, которые должны послужить прообразом для всякого законодательства. Основатель естественной школы - Гуго Гроций - учил, что законы естественного права коренятся в самой природе разума, а потому имеют такое же вечное, незыблемое значение, как и самый разум, необходимы, как законы логики. Поэтому нормы естественного права совершенно независимы от воли Божией: они существовали бы даже, если бы Бог не существовал (etsi daretur, Deum поп esse); Бог не может изменить их, также как он не может изменить законов логики и математики. Как Бог не может сделать, чтобы дважды два равнялось пяти, так точно Он не может сделать, чтобы правда стала неправдой, чтобы нормы естественного права стали неправом.

При той формулировке, которую дала понятию естественного права основанная Гроцием естественная школа, оно грозит совершенно заменить собою право положительное. Дело в том, что Гроций и его продолжатели не считались ни с окружавшею их историческою действительностью, ни вообще с историей: для них действительность имела право на существование лишь постольку, поскольку она вытекала из требований разума, т. е. поскольку онамогла быть логически выведена и логически оправдана с точки зрения естественного права. Мыслителям этим естественное право представлялось в виде целого кодекса правил, которые могут быть выведены a priori, причем все то, что не согласуется с этим кодексом, должно быть упразднено, как противное разуму.

Виднейший из представителей этой школы - Савиньи - восстал прежде всего против того отрицательного отношения к историческому прошлому, которое отличало естественную школу. Между тем как теоретики, вроде Руссо, рассматривали все современное им и предшествовавшее законодательство, как проявление человеческого неразумия, эгоизма и произвола. Савиньи совершенно основательно стал доказывать, что положительное право вовсе не есть произвольное установление людей, искусственное изобретение законодателя: положительное право составляет необходимый результат постепенного закономерного процесса исторического развития; право каждого народа представляет собою исторически необходимое выражение его самосознания, народного духа на той или другой ступени его развития. С этой точки зрения Савиньи восстает против всяких попыток вывести a priori из человеческого разума такой кодекс права, который был бы годен для всех времен и для всех народов. По учению исторической школы не существует права вечного, универсального; право во всем его составе есть продукт истории.

Словом, Савиньи положил прочное основание тому историческому пониманию права, которое господствует и в наши дни. Точка зрения исторической школы в наше время подверглась существенной переработке: многое из того, что учил Савиньи о происхождении права, теперь совершенно оставлено1.

Позитивистская теория права (К. Бергбом; Г. В. Шершеневич) возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.

Положительным здесь нужно признать возможность установления стабильного правопорядка, детального изучения догмы права -- структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

К негативным моментам теории следует отнести вводимую ею искусственную ограниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследований содержания права, его целей.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права -- норма права, правосознание, правоотношение -- сформировались нормативистская, психологическая и социологическая теории.

Нормативистская теория основана на представлении о том, что право -- это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором данной концепции считают Г. Кельзена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы. Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой: а) право -- это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах); б) нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон; в) нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения; г) само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства; д) от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Позитивное значение нормативизма заключается в том, что: такой подход, во-первых, позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства; во-вторых, обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений; в-третьих, содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан; в-четвертых, обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения; в-пятых, позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик права, что особенно важно при правоприменении.