Политические и правовые учения в России во второй половине XVII—XVIII в

Политические  и правовые учения в России во второй половине XVII—XVIII в.

1. Идеология просвещенного  абсолютизма.Симеон  Полоцкий 

    С обоснованием правомерности просвещенной абсолютной монархии выступил Самуил Петровский-Ситнианович (1629—1680). Он родился в г. Полоцке, окончил Киево-Могилевскую академию, в 1659 г. принял монашеский постриг под именем Симеона в православном полоцком Богоявленском монастыре. С 1664 г. проживал в Москве. Первой его должностью стало руководство школой подьячих в Заиконоспасском монастыре на Никольской улице, в которой он преподавал “семь свободных наук”. В конце 60-х гг. XVII столетия Симеон стал учителем царских детей; занимая одновременно еще и должность придворного поэта, приобрел известность как человек искусный в разнообразных сферах богословского и научного знания. Наиболее известными его произведениями являются: “Жезл правления”, написанный к церковному собору 1666/67 г. и посвященный обличению учений раскольников; “Вертоград многоцветный” — энциклопедическое, поучительное произведение (1668) и “Рифмологион” (1679) — собрание стихотворений панегирического характера. Симеон выступил в своих произведениях проводником западной культуры и образованности.

    Взгляды на общество.

    Мыслитель защищал социальное неравенство, усматривая в его наличии проекцию небесных порядков на земле (“ови родятся благородни, ови смиреннородни, ови же свободны, ови же рабы”). Все люди обязаны выполнять свой долг, предопределенный судьбой, в чем и состоит главное назначение человека на земле, где каждому отведено свое место. Однако он призывал богатых “начальников” заботиться о своих “подначальных” и не доводить их до скудости, а также управлять ими с разумом и кротостью, а не посредством “наложения язв”.

    Среди пороков русской жизни Симеон критикует лень, праздность и особенно пьянство. Тема обязательности труда постоянно присутствует во всех произведениях мыслителя.

    О верховной власти. Симеон возвышал авторитет царской персоны, сравнивая царя с солнцем. Формулу “царь-солнце”, являющуюся характерным атрибутом абсолютной монархии, в русскую политическую литературу он ввел впервые. Царь и Бог у него почти равные величины. “Небом Россию наречи дерзаю, ибо планиты в ней обретаю. Ты — Солнце, Луна — Мария царица”.

    В понимании Симеона Полоцкого царь и государство отождествляются. Большое внимание уделяет Симеон описанию образа царя. Прежде всего он должен быть образованным человеком, стремящимся к приобретению знаний из книг и бесед с “премудрыми людьми”, а особенно полезно царю читать книги по истории и усваивать исторический опыт других стран и народов и “по их примеру живот свой править”. Царю необходимо не только просвещаться самому, но и просвещать свой народ.

    Симеон  настаивает на различии между царем и тираном. “Кто есть царь и кто тиран хощеши знати, Аристотеля книги потщись почитати. Он разньствие сие полагает. Царь подданным прибытков желает. Тиран паче прижитий хощет себе. О гражданстей ни мало печали потребе”.

    Поэт-мыслитель  полагает, что просвещенная монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах. “Под законом все казни должны страдать”, и исключений из этого правила нет ни для кого, ни для самого царя, ни для его сына. Все люди в гражданстве обязаны бояться закона, подчинение которому укрепляет государство и “чинна и славна содеевает царства”.

    Термин  “правда” Симеон традиционно употребляет  в значении “закон”. Он просит царя “хранить правду” и утверждать ее во всем царстве и совершать суд “в образ правды”.

    Мыслитель обращал также внимание на недопустимость жестоких санкций. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и, более того, противопоказано правде, так как оно бывает “от лютого правды ненавидения”. Симеон мечтает о равном для всех суде, который будет “равно судити мала и велика”, невзирая на лица (“на лице не зри, равен суд твой буди”). Организация судебных учреждений, по его мысли, должна быть единообразной, способной осуществлять для всех единый суд. “Единый суд всем... иже в единой суть области (стране) люди”. Судебные дела следует вершить своевременно и без волокиты.

    Мыслитель приветствует присоединение  Белоруссии к России и неоднократно выражает надежду на освобождение всех славянских народов от ига иноверных “агарян гордых”, полагая, что русский царь должен помочь всем православным народам освободиться “от общего врага рода христианского змия... агарянского”, ибо необходимо, наконец, сокрушать “сонм агарянский, брани ищущий, мира нехотящий”.

    В определении внешнеполитического  курса русского государства Симеон придерживался традиционной для русской политической мысли ориентации на мирное разрешение всех внешнеполитических конфликтов. Он советует царю жить в мире со всеми государствами “до конец земли”, царствовать “мирно и мудро”, никогда не искать “брани” и вступать в войну только в случае нападения врага, а к побежденным всегда являть милосердие. Слава России должна расширяться не мечом, “но скоротечным типом через книги”.

    Симеон  Полоцкий достиг значительной прижизненной известности. В “Эпитафионе”, написанном на его смерть по заказу царя Федора Алексеевича любимым учеником мыслителя Сильвестром Медведевым, он характеризуется как “благородный муж”, “потребный церкви и государству”.  

§2. Политико-правовые воззрения  Юрия Крижанича 

    Юрий  Крижапич (1618—1683) родился в Хорватии, окончил Загребскую духовную семинарию, затем Венгерскую духовную хорватскую коллегию в Вене и венгро-болгарскую коллегию в Болонье. С 1640 г. Крижанич проживал в Риме, где закончил греческий коллегиум св. Афанасия. В годы учения Крижанич овладевает знанием античных и современных западноевропейских языков, приобретает фундаментальную образованность в богословских и светских науках (философия, история, юриспруденция, математика, астрономия и др.). Его мечтой становится миссионерская деятельность в России в целях достижения содружества славянских народов под эгидой русского государства с единой униатской церковью. В 1659 г. он поступил на службу к русскому царю Алексею Михайловичу по Приказу Большого двора, а в 1661 г. по клеветническому доносу был сослан на жительство в Тобольск и в Москву возвратился только в 1676 г. уже по распоряжению царя Федора Алексеевича. В 1678 г. навсегда оставил пределы русского государства. Проживая в Москве, а затем в тобольской ссылке, Крижанич собрал большой и интересный материал о различных сторонах российской действительности. В Тобольске он написал “Беседы о правительстве”, известные в историографии как трактат “Политика”. Знакомство с политическими порядками европейских стран позволило ему провести сравнительный анализ и представить прогноз дальнейшего развития России с учетом уже накопленного другими народами опыта государственного и правового строительства.

    В “Политике” Крижанич рассмотрел большой  круг проблем: экономических (промышленность, сельское хозяйство, торговля); социальных (организация сословного устройства общества) и политико-юридических (сущность, происхождение и назначение государства, классификация форм правления, соотношение справедливости, права и закона, судоустройство, внешняя палитика). Его анализ состоит из критических замечаний и позитивной программы, намечающей необходимые преобразования.

    О происхождении государства, его целях и задачах.

    Божественная  сущность верховной  власти является неоспоримой, ибо “все законные короли поставлены не сами собой, а Богом”. Крижанич отстаивает положение о божественности персоны носителя верховной власти. “Король подобен некоему Богу на земле...”

    Цель  государства Крижанич определяет как  достижение “обшей пользы” для всех членов общества. “Долг короля обеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие... веру, суд, мир и дешевизну. Эти четыре вещи каждый король должен обеспечить своему народу, и для этого Бог поставил его королем”. Следуя Аристотелю, Крижанич делит все существующие формы правления на три правильные и три неправильные, последние — извращенные варианты от первых. Три правильные: совершенное самовладство (абсолютная монархия); боярское правление и общевладство или посадское правление (республики). Самовладству противостоит тирания; боярскому правлению— олигархия и общевладству—анархия.

    Наилучшей формой из них является “совершенное самовладство”. Именно эту форму предпочитали “еллинские философы” и святые отцы, поскольку она наибольшим образом обеспечивает наличие справедливости, согласия в народе и сохранения покоя в стране. “Самовладство самое древнее на свете и самое крепкое правление”. “Всякий истинный король является в своем королевстве вторым после Бога самовладцем и наместником”. Таким представляется мыслителю правление “нашего царя, государя и великого князя Алексея Михайловича всея Великой и Малой и Белой Руси самодержца”, которое “потому безмерно уважаемо, удачливо и счастливо, что в нем имеется совершенное самовладство”.

    Все управление государством должно быть сосредоточено  в руках верховного правителя. От имени последнего Крижанич призывает: “Да не созывает никто без нашего указа никаких сеймов и соборов... Да не будет ни один город назначать своей властью никаких старост, ни управителей, ни начальников, а всех городских старост и судей должны назначать наши приказы”.

    На  троне Крижанич предпочитает видеть короля-философа. Как и Симеон Полоцкий, он считает обязательным наличие у правителя знаний; хорошо также, когда знания есть и у всего народа, ибо “мудрость создана Богом недаром, а для того, чтобы быть полезной людям”. Королям она особенно необходима, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, которые чреваты последствиями не только для них самих, но и для всего народа, обычно расплачивающегося за их ошибки. Царя Алексея Михайловича мыслитель характеризует как мудрого и ученого человека и выражает надежду, что под “благородным правлением этого благочестивого царя и великого государя” Россия сможет отбросить “плесень древной дикости, научиться наукам, завести похвальные отношения и достичь счастливого состояния”.

    Критика пороков в русском обществе.

    Он  осуждает раболепие, свойственное “подданным всех чинов и сословий, называющими  себя холопами великого государя”, чем, несомненно, унижается их человеческое достоинство.

    Термины “рабство” и “холопство” он обычно употребляет синонимично. Подобно современным ему западноевропейским мыслителям, он различает два вида рабства: социальное (крепостничество) и политическое (подданство). Крижанич осуждает крепостное право, доказывая, что истинная свобода может быть только в такой стране, где каждый человек пользуется своим трудом и распоряжается своим имуществом. Из всех; видов неволи мыслитель признавал только кабальное холопство, считая его добровольным выражением сознательной воли индивида.

    Политическое  рабство (подданство) Крижанич рассматривает  как форму беспрекословного повиновения верховной  власти, отмечая, что быть рабом царя и народа дело славное и представляет собой один из видов свободы, к тому же является долгом каждого гражданина и выражает честь, а не унижение.

    Мыслитель уверен, что при “совершенном самовладстве”  “все ошибки, недостатки и извращения” легко устраняемы. Он явно отдает предпочтение наследственной монархии. Наследование трона должно происходить “по отечеству” (т. е. переходить к старшему в роде сыну, который специально готовится к выполнению этой миссии). Следует запретить в законодательном порядке наследовать трон женщинам и чужестранцам. Необходимо принять закон о том, что присяга, клятва и крестоцелование королю-чужеземцу во всех случаях будут считаться недействительными.

    Наследование  предпочтительней выборов, от которых бывает много смут, злодеяний, обманов, поскольку многие недостойные люди хитростями добиваются власти. С выборами обычно связаны раздоры, заговоры и войны, скорее они годятся для “общевладства”, а для “самовладства” более пригодно наследственное восприемство престола.

    О тирании.

    Абсолютный  монарх должен быть просвещенным правителем, а не тираном. Тиранство Крижанич определяет как “людодерство” и со ссылками на Платона, Аристотеля и Цицерона дает обстоятельную критику тиранов и тиранических правлений. “Тиран — это разбойник... А на нашем языке тирана зовут людодерцем... тиранство — наихудший позор для королей”. Тираническое правление определяется как господство, при котором правитель не заботится о благе народа (государство не достигает цели), преследует личные интересы, нарушает “природные” законы. Но покарать такого правителя может все-таки только бог, а не люди. Божественная сущность власти не позволяет народу “проклинать короля хотя бы и несправедливого, никто не может наказать помазанника либо поднять на него руку. Ибо король — помазанник и угодник Божий”. Аргументацией отрицания права народа на восстание служит знаменитый библейский текст: “Не прикасайтесь к помазанникам моим”.

    Крижанич  выдвигает сумму гарантий, с помощью  которых возможно предотвратить превращение “совершенного самовладства” в тиранию. Прежде всего это наличие на троне монарха-философа, затем принятие и соблюдение хороших законов, соответствующих божественным и “природным” (естественным) установлениям, ибо “благие законы лучше всего противостоят жажде власти”, и, наконец, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, согласно которой для каждого сословия будут определены обязанности в отношении ко всему обществу.