Политические и правовые учения в России во второй половине XVII—XVIII в

    Тиранию (деспотию) Татищев называл худшей из всех форм правлений. Наилучшей формой правления для России В. Н. Татищев считал монархию, при этом он отмечал преимущества опоры монарха на двухпалатный выборный орган, учреждаемый “для лучшей государственной пользы управления”. Цель этого органа: подготовка законов, разрешение “дел внутренней экономии” и обсуждение важнейших проблем (“война, смерть государя или какое другое великое дело”). Представительный орган состоит из двух палат: Сената — высшей палаты, в состав которой входит двадцать один представитель из дворян, и Совета — второй палаты, где заседает сто человек, избранных по более широким нормам представительства.

    Об  ограничении верховной власти представительным органом Татищев высказывался неоднократно и в разных работах, особенно четко эта его позиция прослеживается в рассуждениях о процессе законодательства. Монарх выступает у него в роли верховного законодателя, но издаваемые им законы должны соответствовать естественному праву, справедливости и общей пользе. Соблюдение таких требований один человек не может полностью обеспечить, поэтому необходимо, сохранив за монархом формальное право на титул верховного законодателя, потребовать предварительного рассмотрения и одобрения каждого законопроекта различными ведомствами и выборными учреждениями. Роль монарха будет заключаться в подписании готового законопроекта.

    О законах.

    Соблюдению  законов Татищев придавал большое  значение, полагая, что “в государстве не персоны управляют законом, а закон персонами”. При составлении нового проекта Уложения, отмечал он, необходимое проведение кодификационных работ для устранения существующей в нынешнем законодательстве “неразберихи” и: противоречий. Новые законопроекты до их принятия следует подвергнуть широкому обсуждению. В тех случаях, когда всему народу не представляется возможность собраться, то следует заменить народный референдум выборными представительными учреждениями (“сеймами и парламентами”), наделенными “полной мочью”.

    Об  образовании.

    Вообще  образованию, его организации, распространению  и качеству Татищев уделял серьезное внимание. С отсутствием просвещения в стране он даже связывал “бунты и разорения”, поскольку он полагал, что народное недовольство выражается в такой форме именно потому, что “народ никакого просвещения не имеет и в темноте суеверий утоплен”, поэтому его так легко могли обманывать всякие “коварные плуты”. В данном случае Татищев имел в виду самозванцев, раскольников и “своих мятежников” (Милославских и Ивана Хованского), которые “учинили великие беды и смятения”.

    Пользу  наук он считал очевидной и даже связывал промышленное и экономическое процветание Англии и Франции именно с развитием и распространением в этих странах наук. Он настаивал на предоставлении возможности обучения за границей тем чиновникам, которые состоят “в знатных услугах и правлениях, яко в Сенате, Иностранной коллегии и в посольствах во иностранные государства, тем весьма нужно знать состояние, силы богатства, законы и порядки тех государств, с которыми чаем союз или войну иметь”. Но учить также необходимо военных, купечество и простой народ.

    Предусмотрел  он организацию образования по губерниям, связанную с подготовкой учителей для проведения его программы. При общей оценке взглядов В.Н. Татищева необходимо принимать во внимание цензурные условия, а также трагические перипетии в его судьбе (неоднократные отстранения от должности, опалы), которые, несомненно, обусловили определенную осторожность в изложении его политических взглядов. 
 

§ 6. Политическая программа  И. Т. Посошкова 

    Другим  видным представителем политической мысли  петровского времени был Иван Тихонович Посошков (1652—1726). Он родился в дворцовом селе Покровское, что на Яузе. Отец и дед его значились умельцами серебряного дела. Ремесленники в этом селе жили слободой, близкой по организации их труда западноевропейским цеховым устройствам. Свою карьеру И. Т. Посошков начал с должности денежного мастера, но уже в 1697 г. он обратился к Петру с предложением о введении новой модели огнестрельного оружия, что свидетельствует о его занятиях по оружейному делу (“Записка о ратном поведении”). Вскоре И. Т. Посошков, по-видимому, увлекся “купеческим делом” и с братом открыл винокуренный завод, а затем лично “сыскал самородную серу” и бил челом о помощи в устроении предприятия по серокурению. В 1704 г. Посошков открыл фабрику игральных карт, затем он некоторое время подвизался на “водочном сидении” у Каменного моста на Москве, а в 1710 г. получил аналогичное “сидение” в Новгороде, где в 1711 г. построил еще и аптеку. Приблизительно тогда же он хлопочет и о постройке полотняной фабрики. Уже в это время Посошков состоит в переписке с различными влиятельными лицами, высказывая предложения по многим аспектам экономической, политической, юридической и культурной жизни государства. В этих письмах он называет себя купцом.

    В связи со своей разносторонней деятельностью Посошков много ездил по стране, хорошо изучил современные порядки и серьезно задумывался над проектами улучшения политического устройства и экономического положения в государстве. Результатом его “многодельного” опыта стала адресованная царю Петру “Книга о скудости и богатстве” (1724). В ней автор затронул обширный круг проблем, которые, по его мнению, нуждались в срочном разрешении. Это были и вопросы об определении положения сословий, организации экономики, правосудия, военного дела, просвещения и т.д.

    Главной задачей “Книги”  является выяснение  причин народной скудости и существующего  в государстве  беззакония. Внимание автора сосредоточено на определении модели развития народного хозяйства— сельского и промышленного. В центре всех его рассуждений— проекты организации промышленности, торговли, сельского хозяйства и сословной организации в стране.

    1. Он требовал запрещения занятия  торговлей для всех сословий, кроме купеческого. “Ныне торгуют  бояре, дворяне, офицеры и солдаты  и крестьяне”, причем торгуют беспошлинно, нанося ущерб казне. Дворян, по его мнений, следует полностью отстранить от торговых операций, ибо торговля отвлекает их от основного дела — военной службы. “Един раб не может двум господам служить”, он должен либо торговать, либо воевать.

    2. Купцам необходимо предоставить  “право свободного торга”, упорядочить внутренние пошлины, установив их единообразие. Государству, в свою очередь, нужно оказывать купцам покровительство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внутренней и внешней торговли, а также помогать купцам в снабжении купеческих предприятий рабочей силой. Столкнувшись с полной неподвижностью закрепощенного русского населения, он жаждал привлечь к наемному труду хотя бы “трюмных сидельцев и бродяг”.

    3. В свою очередь, в обязанность  купцам Посошков вменял неуклонное  соблюдение правил “честного  торга”. Продавец обязан правильно определять вес и меру товара, а в случае обмана нести ответственность за свои действия. Настаивал он также на введении “уставной цены” на основные виды товаров, полагая, что цену на них необходимо устанавливать одинаковую как в первой лавке, так и в последней, а также добиваться равного изобилия товаров в любом месте страны.

    4. Посошков проявлял заботу не  только об экономическом положении  купечества, но и об его авторитете  как сословия, полагая, что “...без  купечества... ни великое, ни малое царство стояти не могут- Купечество воинству товарищ, воинство воюет, а купечество помогает и всякие потребности им уготовляет”. “Царство воинством расширяется, а купечеством украшается”.

    5. Серьезное внимание своей “Книге”  уделил Посошков и вопросам крестьянского устройства. Он полагал, что должен быть издан специальный закон, который бы точно определял размеры крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. “Сколько дней в неделю на помещика своего работать и какова сделья делать”. Подушную подать он считал необходимым заменить на поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей.

    6. Настаивал он и на обучении  всех крестьянских детей грамоте  и счету, так как простым  людям “немалая пакость творица  от того, что грамотных людей у них нет”. Но при всем этом советовал сохранять строгий контроль помещиков за крестьянами. “Помещикам положено,— утверждал он,— следить, чтобы крестьяне не шлялись без дела, не пьянствовали и не сидели без работы”. А деревенскую молодежь хорошо бы отправлять на зимнее время (волей помещика) на фабричные работы.

    7. В качестве безоговорочного права  и одновременно обязанности он  оставлял за дворянами несение  военной службы. Административный  чиновничий аппарат он предлагал  укомплектовывать государственными  чиновниками, предоставляя места в нем согласно способностям и знаниям претендентов.

    8. При характеристике духовенства  Посошков отмечал его бесчисленные  недостатки и вопиющую необразованность, обращая внимание и на недопустимую (в смысле ущемления авторитета) необеспеченность низшего звена церковной службы. Он предлагал государю принять меры к повышению авторитета духовенства. Священников к тому же он считал необходимым наделить полицейскими функциями, а совершение всех таинств подвергнуть строгому учету и записям. На священнослужителей, по его мнению, следует возложить и выявление старообрядцев с тем, чтобы они веемерно содействовали прекращению церковного раскола. Торговать же духовному сану должно быть строжайше запрещено.

    9. Большое внимание уделено Посошковым вопросам “искоренения неправды”. В своих рассуждениях о правосудии Посошков исходит из традиционных представлений о совмещении понятий “правда” и “закон”. Он почти дословно повторяет сентенцию И. С. Пересветова о том, что бог любит больше всего правду, поскольку “Бог и есть сама правда”. Посошков связывает справедливую деятельность правосудия с авторитетом “царева имени”, неоднократно подчеркивая, что в государстве “паче всякого дела надо стараться о правом суде”. Он выступает с проектом устройства “прямого правосудия”, которое осуществляется судьями—чиновниками государства, находящимися на его содержании (жалованье). Должность судьи следует предоставлять “низкородным” людям из купцов, разночинцев и даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не привлекать, ибо они в большинстве своем взяточники и мздоимцы. За неправосудную деятельность Посошков требует установления сурового наказания вплоть до смертной казни, “понеже у нас на Руси неправда вельми застарела”. Он настаивает на введении в государстве скорого, без волокиты вершения правосудия с обязательным личным участием в процессе всех заинтересованных лиц. Ни одно дело не должно находиться в суде без движения. Суд в государстве должен быть равным для всех (“единым”): “каков земледельцу, таков и купецкому человеку, убогому, богатому, солдату и офицеру”, а судья обязан “восстать на сильное лицо, аще в убогом и бессловесном истце или ответчике признается правость”.

    В суде Посошков предлагал производить  протокольную запись “судоговорения” (“писать все в книгу”), доход же от суда (“присуд”) направлять прямо в царскую казну.

    В обязанности судей он вменяет  также и проверку всех задержаний. Судьи обязаны ежедневно осведомляться, кто и за что посажен, чтобы  никто не сидел напрасно.

    10. Для осуществления правосудия в стране необходимо “сочинить книгу с подлинным рассуждением на всякие дела”, а “судить по судебному усмотрению... како кому понравится” строго запретить. Для создания подобной книги следует провести большую кодификационную работу, которая позволила бы законодателю уточнить все древние статьи, добавить новые и расположить весь законодательный материал ясно и четко для удобства пользования им. При осуществлении такой работы следует рассматривать не только отечественное законодательство, но и обращаться к немецким судебным и другим иноземным уставам, привлекая все то, “что к нашему правлению будет пригодно”. Стоит даже рассмотреть и турецкий судебник, перевести его и проанализировать их политические порядки и если обнаружится что-либо подходящее, “то и от них принять, ибо слышно, что в турецком царстве много порядков в судебном деле, да и купечество у них праведно хранится”.

    11. К составлению новой Судебной  книги следует пригласить специальную  комиссию, в составе которой будут  по два-три человека от всех сословий из каждой губернии, в том числе от крестьян и солдат. По окончании работы все выборные лица подписывают Судебную книгу и направляют ее на утверждение царю. Таким образом, Посошков предлагал взаимодействие “народосоветия” и монарха, оставляя за последним решающее слово — “кии статьи его величеству угодны, то те тако и будут”.

    12. Высказал Посошков и целый  ряд предложений по реорганизации  военного дела. Прежде всего, он  требовал серьезного обучения  воинскому искусству всех молодых  солдат (“так, чтобы ни одной пули даром не терял”). Указывал он и на необходимость хорошего содержания армии, ибо “от бескормицы служба вельми не спора”. Воины должны быть довольны “пищей и одеждой”, обеспечены годовым жалованьем, и только тогда государство может требовать от них добросовестной службы в опасном деле. Он предлагал сократить войско (“не почто пятьдесят тысяч войска конного держать и кормить напрасно”), восполнив численность высокой боеспособностью, вооруженностью и обученностью.

    Традиционно высказывался Посошков и о необходимости следить за нравственным уровнем войска и каждого воина в отдельности. Поведение военных людей в местах расквартирования армии должно быть добронравным; воины под страхом судебной ответственности не вправе чинить “обиды” мирному населению (потрава посевов, рубка леса и т. д.). В случае же совершения беззаконий все они в равной мере должны отвечать перед судом за свои действия (“аще учинен будет суд равный, каков простолюдину, таков без поноровки и офицеру”). Вообще же суд у воинов должен быть “особливый”, воинский, но при одинаковых законах для всех. И суд этот тоже обязан подчиняться “единой главной конторе”, чтобы и военный и простолюдин “по вине своей и суд и награждение принимали”.