История возникновения учения о юридической ответственности

Одни считают, что добровольное исполнение лицом санкции (например, возмещение вреда в случае совершения гражданско-правового деликта) не является ответственностью, поскольку отсутствует государственное принуждение. Другие возражают, указывая на то, что и в этом случае имеет место государственное принуждение, которое выражается в том, что меры ответственности устанавливаются государством в правовых нормах, реализация которых во всех случаях обеспечивается принудительной силой государства.

Таким образом, изложенное приводит нас к выводу, что юридической ответственности присущи такие черты как: установленность законом и независимость от воли и желания правонарушителя; она заключает в себе определенные для него негативные последствия. Поэтому более верной в определении сущности юридической ответственности представляется точка зрения А.Б. Венгерова, исходя из которой (её и придерживается автор) под данным понятием следует понимать – установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством.

Исходя из того, что мы понимает юридическую ответственность как меру государственного принуждения, для нее характерен ряд признаков.

В современный период не существует одного мнения о признаках юридической ответственности, также как и не существует одного подхода к понятию юридической ответственности. Ученые имеют различные, иногда даже противоположные, взгляды на этот вопрос.

В отечественной литературе уже длительное время ведется дискуссия о трех основных признаках правовой ответственности. Это наличие государственного принуждения, общественное и государственное осуждение правонарушения и его субъекта, а также наличие неблагоприятных для правонарушителя последствий личного или имущественного характера. Именно эти три признака, по мнению многих правоведов, являются основополагающими и потому заслуживают самого пристального внимания и глубокого освещения как в специальной литературе, так и в данной научной работе. 

Однако, кроме трех основных признаков, хотелось бы перечислить ряд других, которые выделяют ученые - правоведы.

В.М. Корельский и В.Д. Перевалов выделяют следующие признаки, характерные для юридической ответственности:

-юридическая ответственность  предполагает государственное принуждение;

-это не принуждение  «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем;    

-правовая ответственность  связана с правонарушением, следует  за ним и обращена на правонарушителя;    

-ответственность влечет  за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление  его прав, возложение на него  дополнительных обязанностей;    

-характер и объем лишений  установлены в санкции правовой нормы;     -возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах;

-вне процессуальных форм  юридическая ответственность невозможна [33, c. 418].

По мнению авторов Кучинского В.А., Вишневского А.Ф. и Горбатка Н.А. признаками юридической ответственности являются:

- субъективная, т.е. личная  обязанность конкретного правонарушителя  отвечать за содеянное;

- правонарушение как юридический  факт, обусловливающий превращение  статутной ответственности в  субъективную;

- юридическая ответственность  как особая субъективная обязанность  заключается в необходимости  претерпеть карающие правонарушителя  правовые санкции.  В то же  время юридическая ответственность  не сводится к наказанию. Наказание  как таковое - форма реализации  ответственности;

-  меры юридической  ответственности, в отличии от мер защиты, профилактики, предупреждения и пресечения, предполагают доказанность вины правонарушителя;

- при всех обстоятельствах  юридическая ответственность предполагает  государственное и общественное  осуждение правонарушителя за  посягательства на защищаемые  правом общественные отношения, права и свободы граждан, интересы  общества и государства;

- меры юридической ответственности, будучи средством принудительного  карательного воздействия, одновременно  исполняют роль частной или  общей превенции. [ 24, c. 427 – 428]

  Л.А. Морозова выделяет следующие признаки юридической ответственности:

1) всегда связана с государственным принуждением;

2) выступает в качестве  неблагоприятных последствий для  правонарушителя.

3)  основанием для привлечения  к юридической ответственности  служит только совершенное правонарушение;

4) представляет собой  специфическое правоотношение;

5) как юридически значимая  деятельность всегда осуществляется  в особой процессуальной форме, соблюдение которой строго обязательно  и которая регулируется действующим  законодательством.

6) Юридическая ответственность  всегда носит публичный, а не  частный характер. [ 35, c. 263]

В.В. Лазарев акцентирует свое внимание на следующих признаках:

1) юридическая ответственность  всегда связана с государственным  принуждением;

2) юридическая ответственность  характеризуется определенными  лишениями, которые виновный обязан  претерпеть.

   3) юридическая ответственность  наступает только за совершенное  правонарушение. Правонарушение выступает  в качестве основания юридической  ответственности. Не являются правонарушениями  и, соответственно, не могут выступать  в качестве оснований юридической  ответственности деяния, хотя внешне  и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми  в силу своей общественной  значимости. К таковым деяниям  действующее законодательство относит  институты необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованный  риск и др. [ 25, c. 159 – 160]

  Хотелось бы отметить, что, прежде всего, юридическая ответственность всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие (бездействие), которое уже имело место, произошло. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и иных видов ответственности, обращенных в будущее (например, в постановлении какой-либо общественной организации определяется, что «товарищ Иванов отвечает за проведение мероприятия». Здесь налицо либо организационная, либо политическая ответственность и речь идет об ответственности товарища Иванова в будущем, если это мероприятие будет сорвано).

Далее, юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение. Увы, весьма часто можно встретить штампы, когда «прописывают» в законопроектах ответственность за соблюдение правовых положений: за достоверную информацию (а надо за недостоверную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение и т.п.). [34, c. 287]

Конечно, данный перечень признаков юридической ответственности не является исчерпывающим, ведь авторы не могут сойтись во мнении по данному  спорному вопросу. Все названные признаки юридической ответственности являются обязательными для нее и позволяют отграничить ее от других видов социальной ответственности, в том числе моральной, общественной и т.д. [ 35, 264]

В теоретическом плане по мерам воздействия различают и виды юридической ответственности.

Они классифицируются, прежде всего, по отраслевой принадлежности. Их разделяют подобно тому, как разграничивают виды правонарушений.

Прежде всего, это уголовная ответственность, которая наступает за преступления и содержит такие меры, как лишение свободы, штраф и иные меры, в том числе смертную казнь.

В отношении последней в научной сфере и в практике ряда стран идут научные споры – сохранить ее или устранить из арсенала  уголовного наказания. Аргументы против ее сохранения заключаются в том, что она в целом никак не влияет на состояние преступности. Кроме того, судебную ошибку, а они, увы, действительно имеют место, - исправить уже невозможно, последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости.

Смертная казнь – это такой вид уголовной ответственности, который во все времена вызывал, и еще будет вызывать споры, столкновение мнений. Да он и в отечественной истории не был однозначным, временами вводился, временами отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую силу.

Следует подчеркнуть, что уголовное наказание может назначить только суд. В назначении такого наказания реализуется не только карательная функция уголовного наказания, но, как упоминалось, восстановительная. Она имеет предупредительный характер -  общепревентивный и частнопревентивный. Иными словами, наказание конкретного преступника имеет двух адресатов – самого правонарушителя и общество, которому подается сигнал о неблагополучии, неустойчивости в конкретном случае и о возможных неблагоприятных последствиях для общества. Иногда можно встретить упования на расширение и ужесточение уголовной ответственности как на панацею от всех зол, как на главный инструмент наведения в обществе порядка. Предлагается, например, привлекать к уголовной ответственности лиц, не исполняющих договорные обязательства. Разумеется, такие попытки уже имели место в истории. Подобная криминализация ответственности в имущественной сфере – это, в общем, пройденный этап в правовом развитии человечества. Однако это вовсе не исключает в определенных случаях (мошенничество, злоупотребление доверием и т.п.) и применение уголовно-правовых мер [18]. Административная ответственность наступает за административный проступок – противоправное, виновное действие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления.

Эта ответственность наступает независимо от служебного положения и подчиненности субъекта права. Она налагается специальными органами, в частности инспекциями. Меры административной ответственности включают в себя предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест, конфискацию предмета, являвшегося орудием правонарушения, временное лишение специальных прав (например, на вождение автомобиля).

Меры дисциплинарной ответственности, наступающие за нарушение организационных правил – внутреннего трудового распорядка, исполнительной дисциплины, за невыполнение служебных обязанностей, также являются весьма многогранными. Это замечание, выговор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до 3-х месяцев или смещение на другую должность на то же срок, увольнение. Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями. Дисциплинарная ответственность по правилам внутреннего трудового распорядка распространяется на всех, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем организации. В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие. На них налагаются дисциплинарные взыскания должностными лицами или органами, от которых зависит назначение данных лиц на должность. Уставы и положения о дисциплинарной ответственности предъявляют повышенные требования к дисциплине работников и наряду с общими мерами дисциплинарной ответственности содержат специальные нормы с более жесткими санкциями.

К этим же мерам относятся и предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в классном чине.

Нарушение норм права в сфере имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений влечет за собой гражданско-правовую, деликтную ответственность.

Меры такой ответственности: опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возмещение убытков, обращение в доход государства, уплата неустойки (штрафа, пени), признание сделки недействительной, принудительное устранение препятствия в осуществлении гражданских прав, возмещение упущенной выгоды и т.д.

В совокупности гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение правовых норм, договорных обязательств, причинение внедоговорного имущественного вреда. Меры этой ответственности имеют самый различный  характер, но четко привязаны к имущественной природе деликтов.

Специфическими мерами юридической ответственности является отмена неправомочных актов государственных органов. В этой сфере важная роль принадлежит в Республике Беларусь Конституционному Суду, органам прокуратуры.

Иногда выделяют и другие виды ответственности – материальную, семейную, процессуальную, налоговую, конституционную.

Материальная ответственность - возмещение имущественного вреда, нанесенного в результате неправомерных действий во время выполнения лицом своих служебных обязанностей.