Современная геополитика США

Затем даются рекомендации для теоретического уровня науки. Но уровень рекомендаций может остаться чисто прикладным, утилитарно-прагматическим, носящим сиюминутный характер и не иметь существенного значения для науки. В данном случае многое зависит от умения анализировать, от уровня подготовки специалиста-аналитика, т. е. большое значение имеет субъективная сторона вопроса. Кроме того, субъективная группа факторов включает интересы, мотивы, цели, намерения, ценностные ориентации и установки, идеологическую и мировоззренческую позиции и т.д. Это важно знать, чтобы вычислить степень отклонения от прогнозируемого управленческого решения. Итак, геополитика — наука управлять и править.

      Идеологическая функция геополитики так же многогранна, как и предыдущие. Сама по себе эта дисциплина долгие десятилетия была яблоком идеологического раздора и считалась в СССР лженаукой, идеологией империализма, фашизма, оправдывающей агрессивные устремления высокоразвитых стран к мировому господству.

      Это действительно было и есть. Эта сторона геополитики носила и носит чисто апологетический характер.

Конечно, невозможно забыть крыловские строки: “У сильного всегда бессильный виноват”. Поэтому геополитика часто выступает на практике как адвокат сильных мира сего.

Однополярный мир, сложившийся после разрушения системы коллективной безопасности стран Восточной Европы, после Беловежского развала СССР подтверждает, что идеологическая сторона геополитической функции усилилась.

Примеров тому бесчисленное множество. Например, интересы прежде всего США, Великобритании, Германии, Японии и других высокоразвитых стран выдаются ими за общечеловеческие интересы и ценности. НАТО от имени ООН или Совета Безопасности ООН, а порой и не спрашивая их разрешения, берет на себя функции мирового жандарма. Так было в Ираке, Ливии, Югославии.

Услужливые ученые, журналисты, политические деятели, военные не только Запада, но и России наперегонки стремятся объяснить “непонятливым” русским или китайцам, индийцам или нигерийцам, что бомбили мирное население этих или других стран для наведения там порядка, соответствующего пониманию сильного, пониманию победителя.

Итак, геополитика — это наука о больших пространствах, о глобальных политических, экономических и других процессах и искусстве управления ими.

2. Современная геополитика США

В настоящее время США откровенно претендуют на роль новой сверхдержавы Евразии. Так, еще в 1993 г. З.Бжезинский в своей книге "Вне контроля" четко заявил, что "если Америка (читай: мировая элита, а не какой-то фермер из Флориды. – автор) желает контролировать мир, – а она этого желает", тогда она должна установить главенство над Евразией, особенно над "Западной периферией" (Евросоюз), над ее сердцевиной (Россия), Ближним Востоком, Центральной Азией и над нефтяными запасами, которые там имеются".

Збигнев Бжезинский - один из ведущих политологов США, экс-советник президента США Картера по национальной безопасности, консультант Центра стратегических исследований и профессор американской внешней политики заявляет: «Главный геополитический приз для Америки - Евразия». Его "Великая шахматная доска" - это самое откровенное и детальное изложение стратегии американской дипломатии на пороге XXI века. Как отзывается об этом “шедевре” Н.Кабанов: «Так может писать только человек, гордый силой и истиной своей страны, воплощающей, по его же оценке, сплав эгоизма и идеализма». Бжезинский сравнивает Евразию с шахматной доской, на которой ведется борьба за мировое господство. А геостратегию — стратегическое управление геополитическими интересами — можно сравнить с шахматами, на евразийской шахматной доске, имеющей несколько овальную форму, играют не два, а несколько игроков, каждый из которых обладает различной степенью власти. Около 75% мирового населения живет в Евразии, и большая часть мирового физического богатства находится там же, на долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около трех четвертей мировых энергетических запасов. Контроль над Евразией почти автоматически повлечет за собой подчинение Африки. Таким образом, именно в Евразии сосредоточены геополитические интересы Америки. В совокупности евразийское могущество значительно превышает американское. Но «к счастью для Америки, Евразия слишком велика, чтобы быть единой в политическом отношении».

По мнению З.Бжезинского “Роль Америки как единственной сверхдержавы мирового масштаба диктует сейчас необходимость выработать целостную и ясную стратегию в отношении Евразии”. Сначала США, по мысли З.Бжезинского, должны закрепить в Евразии геополитический плюрализм. Для этого приоритет должен быть отдан политическому маневрированию и дипломатическим манипуляциям, которые должны исключить возможность образования коалиций, враждебных США. Но у любого государства, существующего на карте Евразии, по мнению автора, нет для этого реальных возможностей. На втором этапе американизации (в среднесрочной перспективе) в Евразии должны появиться стратегически приемлемые партнеры, которые могут создать (под американским руководством) трансевразийскую систему безопасности, объединяющей большее число стран. А в долгосрочном плане все это может стать основой системы подлинной политической ответственности в глобальном масштабе.

Ближайшая задача заключается в том, чтобы удостовериться, что ни одно государство не обладают потенциалом, необходимым для того, чтобы изгнать США из Евразии или даже в значительной степени снизить их решающую роль в качестве мирового арбитра. Таким образом, США нацелены (если судить по рассекреченному в 1992 году меморандуму Пентагона об американских стратегических целях) на «глобальное предотвращение возникновения потенциальной угрозы США, на сохранение американского преобладания в мире».

В настоящее время НАТО – основной механизм осуществления американской политики в Европе и основа для военного присутствия США в этом критически важном для их влияния регионе. Без НАТО Европа неминуемо оказалась бы политически расколотой. Поэтому не исключена возможность объединения Европы под эгидой освобождения от американского влияния. Поэтому центральный геополитический вопрос для США в отношении Европы – как построить Европу на франко-германском объединении по-прежнему связанной с США. Нельзя выбирать между Германией и Францией, ибо Европа невозможна как без Франции, так и без Германии. США в этих условиях необходимо заверять Европу, что она является равноправным партнером США в американском глобальном контроле. Одновременно играть на противоречиях между Германией и Францией и поскольку ни одна из них неспособна построить Европу в одиночку, энергично участвовать в определении европейского пространства. Расширение НАТО необходимо. В противном плане США может потерпеть поражение на региональном и затем на глобальном уровне. Однако в Члены НАТО могут приниматься только «демократические государства». И это будет стимулировать новые демократии. То есть в единую Европу, в ЕС только через НАТО. Это продуманный поэтапный характер распространения и закрепления атлантического влияния. Втянуть Польшу, а затем Украину в франко-германо-польско-украинский союз, который будет охватывать к 2010 г. 230 млн. человек. Россию при этом заверять, что для нее двери в Европу открыты. Только таким образом Европа может стать плацдармом для продвижения в Евразию атлантического влияния. Не допустить, чтобы единая, мощная и единодушная Европа могла противостоять интересам Америки на Ближнем Востоке и др. регионах.

Бзежинский считает, что на западе Евразии решающую роль будут играть Франция и Германия. Америка же продолжит расширение европейского демократического плацдарма (расширение НАТО на Восток). На Дальнем Востоке Евразии центральную роль все больше и больше будет играть Китай, и у Америки не будет политического опорного пункта в Евразии до тех пор, пока не будет достигнут геостратегический консенсус между Вашингтоном и Пекином. Россия же должна заявить о себе как о государстве, имеющем региональное значение и не имеющем решающего влияния в Евразии. Решающая роль, по мнению З.Бжезинского, отводится Америке, т.к. вряд ли какое государство может сравниться с США в основных областях – военной, экономической, технической и культурной, придающих стране глобальный политический вес.

Будущее России менее определенно, и перспективы ее эволюции в позитивном плане не так уж велики. Поэтому Америка должна создать такие политические условия, которые способствовали бы привлечению России к работе в широких рамках европейского сотрудничества и в то же время укрепляли бы независимость новых суверенных соседних государств. Бжезинский считает, что сближение России и США неизбежно. Партнерство между США и Россией - это естественный процесс, обусловленный историей и геополитикой, и альтернативы здесь не может быть, особенно для России. Об этом заявил бывший госсекретарь США Збигнев Бжезинский. "Если посмотреть на геополитическую позицию России с большим числом довольно враждебно настроенных мусульманских государств на юге и увеличивающимся влиянием Китая на востоке, то становится очевидным, что единственный выбор для России будет ближе к Западу", - отметил американский политик. Для Америки, подчеркнул Бжезинский, более тесное партнерство с Россией означает стабильность в Европе и мире, увеличение взаимного доверия по обе стороны Атлантики. Сближение, по мнению бывшего госсекретаря США, поможет нашим странам решать проблемы, которые представляют общую угрозу. Это, главным образом, терроризм и распространение ядерной угрозы, "поэтому наше сближение - естественный процесс". В своей книге "Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство" Бзежинский даже допускает вступление России в НАТО. Понять можно, боится китайцев и ориентации России в восточном направлении.

Азия "может быть уподоблена политическому вулкану", так описывает ее З.Бжезинский. "Может появиться Великий Китай, какими бы ни были желания и расчеты его соседей, и любые попытки помешать этому могут привести к обострению конфликта с Китаем", - предупреждает Бжезинский. А "самым опасным сценарием развития событий может быть создание "антигегемонистской" коалиции с участием Китая, России и, возможно, Ирана". ("Китай, вероятнее всего, будет лидером, а Россия - ведомым", - замечает экс-советник президента Картера по нацбезопасности). И это "возможно, даже приведет к прекращению американского присутствия на Дальнем Востоке".

              Среднесрочная цель Америки – содействие установлению настоящих партнерских отношений, главенствующее положение среди которых должны занимать отношения с более объединенной и в политическом плане более оформленной Европой и с Китаем, с постимперской и ориентированной на Европу Россией, а на южной окраине Евразии - с демократической Индией. Из этого следует, что расширенные Европа и НАТО будут способствовать реализации целей политики США. Более крупная Европа расширит границы американского влияния – и через прием в новые члены стран Центральной Европы также увеличит в европейских советах число государств с проамериканской ориентацией, - но без образования такой интегрированной в политическом плане Европы, которая могла бы вскоре бросить вызов США в геополитических вопросах, имеющих важное для Америки значение. [8] Бжезинский уверенно говорит об американском доминировании и, фактически, об однополярной системе в современном мире. Он пишет о Соединенных Штатах как о “единственной и действительно первой подлинно глобальной державе”.             

«Жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке» - таково, по мнению Бжезинского, основное правило для будущей политики США.

"Всеобъемлющая политика США для Евразии в целом будет невозможна, если усилия по расширению НАТО, до сих пор предпринимавшиеся Соединенными Штатами, потеряют темп и целеустремленность, - завершает обзор геополитических перспектив Европы Збигнев Бжезинский. Эта неудача дискредитировала бы американское лидерство, разрушила бы идею расширяющейся Европы, деморализовала бы центральноевропейцев и могла бы вновь пробудить ныне спящие или умирающие геополитические устремления России в Центральной Европе. Для Запада это был бы тяжелый удар по самому себе, который нанес бы смертельный ущерб перспективам истинно европейской опоры любого возможного здания евразийской безопасности, а для США, таким образом, это было бы не только региональным, но и глобальным поражением".

Как бы ни было велико влияние Соединенных Штатов, Евразия сохраняет свое геополитическое значение и именно от положения дел на этом крупнейшем материке зависит политическое будущее Америки. Соответственно «вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистической евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство». Так определяет основную задачу американской внешней Збигнев Бжезинский.

В этом вопросе его позицию разделяет и Генри Киссенджер, который пишет, что «геополитически Америка представляет собой остров между берегами гигантской Евразии, чьи ресурсы и население в огромной степени превосходят имеющиеся в Соединенных Штатах. Господство какой-либо одной державы над любым из составляющих Евразию континентов: Европой или Азией - все еще остается критерием стратегической опасности для Америки». Такого рода перегруппировка стран смогла бы превзойти Америку в экономическом, а в конечном счете и в военном отношении. Недопущение такого поворота событий - одна из важнейших целей американской внешней политики.

Для США евразийская геостратегия включает «целенаправленное руководство динамичными с геостратегической точки зрения государствами-катализаторами в геополитическом плане», при этом должны соблюдаться два равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе - сохранение своей исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе - ее трансформацию во все более институционализирующееся глобальное сотрудничество.

Разрабатывая американскую геостратегию в отношении Евразии, Бжезинский выделяет две важные категории стран: геостратегические действующие лица и геополитические центры. Активными геостратегическими действующими лицами являются государства, которые «обладают способностью и национальной волей осуществить власть или оказывать влияние за пределами собственных границ, с тем чтобы изменить существующее геополитическое положение». Они склонны к непостоянству с геополитической точки зрения и критически оценивают американскую мощь, определяют пределы, в рамках которых их интересы совпадают или за которыми вступают в противоречие с американскими, и после этого формируют свои собственные задачи, иногда согласующиеся, а иногда противоречащие американской политике. Геополитические центры - «это государства, чье значение вытекает не из их силы и мотивации, а скорее из их потенциальной уязвимости для действий со стороны геостратегических действующих лиц». Чаще всего геополитические центры обуславливаются своим географическим положением, которое в ряде случаев придает особую роль в плане контроля доступа к важным районам, либо возможности отказа важным геостратегическим действующим лицам в получении ресурсов. Такие страны могут действовать и как щит государства или даже региона, имеющего жизненно важное значение на геополитической арене.