Философия человека и общества

Философия человека и общества

Философия человека. Основные воззрения на природу человека.

1. Философы античности, особенно  натурфилософы, рассматривали человека  как образ космоса, как "малый  мир", микрокосм. Эта точка зрения, конечно, на новой основе, воспроизводится  и в наши дни. Человек ведь  действительно часть космоса.  Не случайно магнитные бури  доставляют нам столько хлопот. Мы - люди Солнца, без Солнца нам  плохо. Но оно не должно быть  слишком близко к нам. Ученые  предсказывают, что Солнце в  своем развитии достигнет стадии "красного гиганта" и поглотит  Землю. Что будет с родом  человеческим?

2. Начиная с Сократа философы античности считали человека двойственным существом, состоящим из тела и души. Платон соотносил душу с идеей, Аристотель считал душу формой.

3. В средневековой философии  главное размежевание проходит  не столько между телом и  душой человека, сколько между  "плотским человеком" и "духовным  человеком". Природа человека  понимается как трехчастная: тело - душа - дух. Духовность человека  состоит в его совести, со-вести с Богом, реализуется в высоких чувствах Веры, Надежды и Любви.

Развитая в средневековой  философии позиция находит свое продолжение в православной, католической и протестантской концепциях человека, т.е. в рамках основных вероисповеданий  христианства. Как известно, господствующая христианская церковь раскололась  в 1054 году на Восточную (православную) и Западную (католическую). В XVII веке из Западной церкви выделилась протестантская. В нашу задачу не входит описание тех многочисленных отличий, которые характерны для различных христианских антропологий. Отметим лишь самое главное.

Философский стиль православия  восходит к Платону и Плотину, в нем много интуитивно-чувственного, подчеркивания единства истины, красоты  и добра, без установления в этом триединстве, равно как в триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-Святого Духа, каких-либо приоритетов.

Философский стиль католицизма  восходит к Аристотелю, Августину  и Фоме Аквинскому. По сравнению  с православием здесь больше рационального, человек понимается как субъект  воли.

Философский стиль протестантизма основывается, по преимуществу, на нововременной философии с ее выделением личностного начала. С позиций православия Бог существует, ибо он существует, позиция протестантизма другая: Бог существует потому, что без него человеку плохо. "Во что веришь, то и имеешь",- говорил основатель протестантизма М. Лютер.

4. В Новое время специфика  человека усматривается в разуме, в мышлении, рациональности. Ясное  содержание души - это сознание. Такова  позиция Декарта. Кант привносит  в эту концепцию много нового, но и он ставит в конечном  счете превыше других познавательные  способности, каковых у него  три.- рассудок, способность суждения, разум.

5. В Новое же время  наряду с только что рассмотренной  концепцией "хомо сапиенс" (человек разумный) господствующие высоты завоевывает концепция "хомо фабер" (человек деятельный). Главное в человеке - это реализация способности к действию. Либо просто утверждается, что суть каждого отдельного человека состоит в его действиях, либо это действие, как у Маркса, понимается в общественном смысле. Главное в обществе - труд (деятельность), а отдельный человек есть "атом" общества, в котором "пересекаются" всеобщественные отношения.

6. Последнее изобретение  философии Нового времени - это  "сверхчеловек" Ницше. Теперь  разум понимается как болезнь,  заблуждение, омертвляющее человека. Во главу угла ставится страсть,  лидерство, вино, курение, буйство  фантазии и импровизации, протест  против послушания и вообще  всякой хилости. 

7. Философия ХХ века  продолжает поиск подлинности  человека. Феноменолог Гуссерль провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания.- образование эйдосов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни.

8. Герменевтики считают,  что истинность человека реализуется  в его существовании в мире, понимании мира, преодолении потаенности  вещи, слияния ее границ с границами  человека, каковыми выступают его  временность, забота, страх и реализуемая  в этой связи активность.

9. Философы-аналитики видят  в человеке существо, активно  реализующее свои языковые способности.  В сфере языка человек решает  что, почему и как следует  делать.

10. Согласно постмодернистам,  человек - существо, бунтующее в  поисках возвышенного и избавления  от удушающих объятий однообразного,  одномерного, скучного, коллективного,  тоталитарного. Человек может  понять существующие общественные  нормы лишь в том случае, если  он постоянно от них отодвигается, иначе говоря, деконструирует их.

Человек-существо бессознательное.

К уже рассмотренным интерпретациям природы человека добавим еще  одну, которая привлекает внимание в течение всего ХХ.века. Речь идет о философии бессознательного, развитой австрийским врачом-психиатром и философом Зигмундом Фрейдом.

О бессознательном в человеке говорили и писали многие философы, в том числе знакомые нам Кант, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше. Но лишь Фрейд сумел придать представлениям о бессознательном практическое значение, они позволяли ему лечить людей, избавлять их от психических недугов. Созданное им учение называют психоанализом.

Главная идея Фрейда была довольно простой: человек - существо эротическое. Глубинная сущность человека - сексуальное  влечение - либидо (позднее Фрейд  будет много рассуждать о двух главных инстинктах, инстинкте жизни - эросе и инстинкте смерти - танатосе). Это влечение приходит в конфликт с сознанием, вынужденным реагировать на окружающую социальную среду с ее многочисленными запретами. Сексуальные влечения вытесняются из сознания, они становятся бессознательными, проявляясь в сновидениях, в различного рода нерациональных действиях, в неврозах. Путь избавления от неврозов - это анализ психики, сначала обнаруживают бессознательное (это делает квалифицированный врач-психиатр), а затем, если пациент способен на это, то бессознательное переводится в сознание. Оно перестает существовать, исчезает источник болезненных неврозов. Однако никто и никогда не способен избавить человека от бессознательного полностью, ибо в своем фундаменте человек есть существо не сознательное, а бессознательное. Доминирует именно последнее. Так считают фрейдисты. Далеко не все согласны с ними.

В поисках целостного учения о человеке. В философии не прекращаются попытки создания целостной концепции  человека. Такое стремление похвально  в том смысле, что, конечно же, необходимо объединять и обобщать все  данные о человеке. Однако не следует  полагать, что для этого нужна  какая-то особая философия, принципиально  отличная от тех философских систем, которые мы рассмотрели. Каждая из наших  философских систем содержит в себе определенную философию человека. Вместе с тем просто-напросто не существует особой философии, которая была бы именно философией человека.

У читателя, наверно, возник вполне резонный вопрос: как же объединить 11 интерпретаций природы человека? Разве они образуют целое? Да, образуют, ибо между ними существуют определенные связи: стоит выбросить одну из интерпретаций, общая картина природы человека сразу потускнеет.

Автор старается изо всех сил: поставляет материал для осмысления, не скрывает своих симпатий, но и  не доводит их до однозначных суждений, которые бы ограничили свободу читателя. Вам предстоит определить свое личное отношение к проблеме человека, подвергнуть  представленный материал собственной  интерпретации. Другого пути нет.

ВЫВОДЫ Человек и уникален, и универсален. Человек - венец природы, которому нет равных, он обладает уникальными  способностями. Но он и универсален, ничто ему не чуждо - ни космос, ни биологические, порой грубые инстинкты, ни утонченная, возвышенная деятельность.

Человек - это соотношение  внутреннего и внешнего. Духовный мир человека - это его внутренняя жизнь, но она символизируется в  различных формах деятельности, в  игре, труде, художественном творчестве. В итоге человек оказывается существом общественным.

Человек един, но не однороден, не одномерен. Человек биологический, действующий, разумный, чувственный, рациональный, этический - все это объединено каждой конкретной личностью.

Человек сам творит свой духовный мир, мир ценностей науки, искусства, морали.

Человек - существо историческое, и в качестве такового он стремится  органично внедриться в будущее, где его ожидают опасности, риск оказаться в кризисном, может  быть, даже безвыходном положении. Человеку не избежать бремени ответственности  перед собой лично и другими  людьми. А раз так, то ему нужна  хорошо развитая философская база.

Множество людей озабочено  судьбой и природой человека, они  рассуждают, размышляют, создают программы, но часто даже не подозревают, что  проходят мимо накопленного в философии  богатства. Без философии воззрения  о человеке оказываются довольно бедными, малодейственными. Такова реальность. Отметим также, что нами не закончено  рассмотрение природы человека, оно  будет продолжено в последующих  главах.

Что такое общество? Индивид и общество.

Наука об обществе называется социологией (от латинского слова социетас - общество). Нас конкретно интересует не социология, а ее философские основания. С чего начинается социология?

Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек - общество. На этот счет существуют три основные интерпретации.

Согласно первой интерпретации, общество составлено из индивидов и  образуется от сложения их способностей, поведения, действий. Такая интерпретация  была вызвана к жизни философией Нового времени в тот период, когда  основное внимание было направлено на отдельного человека. Индивид был  поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так  считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи).

Выяснилось, однако, что представление  об обществе как сумме индивидов  не во всех отношениях убедительно  и удовлетворительно. Каждый человек  находит общество как уже нечто  данное. Если родился в России, то будешь разговаривать по-русски, придерживаться российских традиций. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в  Новое время появилась другая концепция: общество первично, а индивид  вторичен. Такую концепцию развили  те философы, прежде всего Гегель и  особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержанием философии  Нового времени, оставаясь рационалистами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек  стал пониматься как "узел" общественных отношений.

Но и вторая концепция  оказалась с недостатками: она  не учитывала своеобразие, свободу  индивидов, их творчество. Поэтому в  наши дни стремятся соединить  достоинства индивидуалистической (первичен индивид) и коллективистской (первично общество) интерпретаций  общества. Имеется в виду, что  обе интерпретации должны постоянно  дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество.

Социальные действия и их смысл.

Общество отличается от природы, это знает каждый. Но тогда возникает  вопрос: чем именно общество отличается от природы? Если мы укажем на это отличие, то тем самым установим природу  общества. Было найдено два главных  отличия общества от природы.

Общество в отличие  от природных систем не существует независимо от идей, представлений, ценностей, интерпретаций людей.

Смысл социальных действий людей определяется их ценностями. Природные неживые объекты взаимодействуют  между собой, и все тут. Они  не взаимодействуют во имя чего-то. Животные питаются, размножаются, реализуют  свои инстинкты, сознательной деятельности у них либо вообще нет, либо она  находится в зачаточном состоянии (у животных, разумеется, есть психика, ее изучает зоопсихология). И снова  напрашиваются вопросы: что такое  идеи, ценности? Что такое деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, нужна... философия. Нам ничего не остается, как рассмотреть различные философские  интерпретации природы общества.

Философские интерпритации своеобразия общества от античности до наших дней. Философских интерпретаций общества мы насчитаем ровно столько, сколько философских систем вовлечем в наш анализ. Но в нашу задачу не входит непременное рассмотрение всех возможных точек зрения. На первом месте стоит уразумение простого факта: философское понимание общества состоит в интерпретации общества на основе философских (по возможности наилучших) воззрений.

В античности общество понимали, например, на основе концепций идей Платона или форм Аристотеля. Выше излагалось учение Платона об обществе. Он рассматривал общество как воплощение идеи справедливости. Так же поступал и Аристотель, и он исходил из необходимости построения справедливого  общества. Разница между Платоном и Аристотелем состоит в том, что первый толкует об идее справедливости и считает ее, равно как и  любую идею, космическим, а не сугубо человеческим началом. Аристотель же считает  справедливость сочетанием добродетелей человека. У него справедливость присуща  человеку, это не идеал, а форма.

Интересно, что античная интерпретация общества на основе справедливости как ценности не только дожила до наших  дней, но и остается весьма актуальной. Несколько лет тому назад разгорелась  острая дискуссия между двумя  крупнейшими современными философами и социологами - американцем Джоном Ролзом и немцем Юргеном Хабермасом. Оба согласны с тем, что принцип справедливости остается в понимании общества центральным. Вопрос в том, что такое справедливость, как ее достичь. Ролз рассуждает так: вопрос о справедливости решают выбранные представители общества, которые должны быть честными, а это возможно лишь в том случае, если они абстрагируются от существующих общественных условий: "Мы, мол, не знаем, каким общество является сейчас и каким оно будет; мы хотим справедливости". Ролз полагает, что представители общества - рационалисты, они подумают и придут к согласию относительно двух принципов справедливости: 1) все люди равноправны, 2) надо помогать бедным. В позиции Ролза мы без особого труда обнаруживаем философию, непосредственные истоки которой находятся в Новом времени (рационализм, принцип "все равны"), а также прагматизм, что является сугубо американским изобретением. Хабермас еще энергичнее, чем Ролз, настаивает на необходимости рациональной дискуссии и достижения согласия людей (за счет дискуссий разрешаются многие конфликтные ситуации, значит надо обеспечить в обществе простор для обмена мнениями). Но в отличие от Ролза Хабермас полагает, что дискуссия приведет к открытию абсолютного морального закона (здесь он сторонник Канта).