Современное состояние банковской системы России, основные проблемы и перспективы развития

В России первыми с  проблемой снижения спрэда столкнулись  более валютизированные банки, прежде всего московские. Снижение спрэда по инструментам в рублях было более плавным, но с учетом больших кредитных рисков (как по причине высокой реальной доходности, так и отчетливо от кредитов в валюте круга заемщиков), столь же ощутимым.

Слабое место российских банков — высокие процентные расходы. Сама по себе величина этих расходов не является случайной, а также отражает инфляционные процессы.

Основными направлениями  непроцентных расходов являются накладные  расходы и, прежде всего, на персонал, содержание помещений и оборудования. Эти расходы, как легко заметить, растут по мере инфляции, сам по себе рост этой категории расходов не был бы столь тревожным, если бы активы банков расти теми же темпами. Однако в условиях инфляции практически всегда происходит падение активов банковского сектора в реальном выражении.

Аналогично ликвидности, ухудшается качество кредитного портфеля, также «улучшенное» в результате инфляции. Уменьшение или даже полное прекращение кредитования экономики со стороны Центрального банка усиливает бюджетное и ограничение, в рамках которого действуют заемщики. Те предприятия, которые при наличии эмиссионных источников доходов были хорошими  заемщиками, оказываются в трудном положении, доля неработающих кредитов растет. Денежная стабилизация осложнила положение в нефинансовом секторе экономики, внесли свой вклад новая волна неплатежей и усиление налогового пресса в 1996 году.

Одним из самых слабых мест российских банков было и остается низкое качество кредитного портфеля: в среднем в течение 1995 года доля просроченных кредитов колебалась на уровне 30% (включая просроченные проценты). Необходимо иметь в виду, что в отличие от практики учета в  банках стран ОЭСР, российские банки относили к просроченным уже фактически безнадежные кредиты, предпочитая пролонгацию кредита работе с заемщиками. Столь высока доля просроченных  кредитов в течение длительного времени, не оказывая решающего влияния на ухудшение положения банков ввиду крайне высоких процентных ставок по кредитам, что позволило покрывать потери по кредитам за счет получаемых процентов.

В условиях инфляции банки  получили дополнительные доходы, уменьшающиеся по мере снижения темпов инфляции. Прежде всего, это доходы от валютного дилинга, и доходы, связанные с задержкой платежей клиентов. Снижение темпов инфляции уменьшает прибыль от этих операций, что отрицательно сказывается на рентабельности банков.

Таким образом, в условиях инфляции банки сначала сталкиваются с ростом доходов, а потом (особенно по мере снижения темпов инфляции) с ростом расходов на фоне снижающихся доходов. Именно эта зависимость является фундаментальной причиной большинства банковских кризисов, происходивших по окончании периода высокой инфляции. Эта причина  действует всегда, вне зависимости от дополнительных факторов, хотя, конечно, присутствуют и особенные черты.

Неспособность российских банков контролировать расходы оказалась  одним из факторов кризиса 1995 года и ускорила повторный кризис 1998 года.

Процесс достижения денежной стабилизации оказывается очень  болезненным для банковской системы, часто сопровождаясь кризисными явлениями в банковской системе, однако успешная стабилизация приводит к процессам, способствующим восстановлению банковского сектора, но несущим в себе опасность нового кризиса в среднесрочной перспективе. Аналогичные процессы  протекают в период восстановления денежной системы после девальвации.

Можно говорить о «шоке», испытываемом в результате денежной стабилизации, но от успешной адаптации экономики к новым условиям зависит долгосрочный успех реформ. Последствия успешной денежной стабилизации можно разделить на две группы:  первая группа связана с изменением внутреннего спроса на деньги, а вторая — с динамикой финансовых рынков в постинфляционный период.

В результате изменения  характера спроса на банковские услуги складываются условия для рекапитализации  банковской системы после денежной стабилизации. На рекапитализацию в  условиях денежной стабилизации работают две группы факторов. Во-первых, рост спроса на банковские услуги расширяет базу получения дохода даже при сужающейся номинальной марже, рост активов позволяет добиться роста массы прибыли за счет экстенсивных факторов. Во-вторых, уменьшение ограничений ликвидности в результате стабилизации позволяет изменить структуру баланса в сторону повышения доли работающих активов, что ведет к расширению процентной маржи за счет более интенсивного использования имеющихся ресурсов.

В результате смягчения ограничений, в которых функционируют банки, оказываются возможным улучшение состояния банков. Расширение базы доходов за счет увеличения кредитования, получение доходов на растущих финансовых рынках, расширение доступа к иностранным кредитам, процентные ставки по которым значительно ниже внутренних, что позволяет увеличить маржу — все эти факторы оказывают благоприятное воздействие на рентабельность банков. Во многих странах такие периоды можно охарактеризовать даже как периоды банковского бума. Исследователи отмечают, что банковские кризисы,  возникшие под влиянием внутренних проблем, оказывают меньшее отрицательное влияние на экономику и менее продолжительны, чем банковские кризисы, связанные с внешними проблемами, например, с кризисом платежного баланса. Эффект достаточно быстрого смягчения кризисов, возникающих после успешных попыток стабилизации, заложен в самом механизме кризиса в период дезинфляции, через некоторое время  происходит восстановление спроса на услуги банков после резкого сжатия в период инфляции, часто  подкрепляемое притоком внешнего финансирования.

Но благоприятное течение  событий таит в себе опасности  с точки зрения долгосрочного развития. Для программ подавления инфляции, опирающихся на фиксацию валютного курса, весьма вероятным последствием является девальвация. Однако даже для более сбалансированных программ возможно негативное развитие событий. Приток капитала через 2—3 года сменяется оттоком, что оказывает негативное влияние не только на платежный баланс и валютный курс, но и на ликвидность  банковской системы, а расширение кредита на предыдущей стадии при отсутствии должного опыта пруденциального регулирования может оказаться необоснованным.

Быстрое расширение операций банка является общепризнанным фактором риска. Но ситуация кредитного бума является качественно иной. Каковы бы не были причины кредитного бума, в его процессе банки не могут оценить должным образом платежеспособность заемщика, в значительной мере потому, что доступ к новым кредитам позволяет решать проблемы обслуживания долга за счет  новых заимствований. В результате не только расширяется объем кредитов, но и растут показатели качества  кредитного портфеля за счет использования новых заимствований для расплаты с кредиторами. Такая взаимоусиливающаяся связь между объемом кредитования и ростом качества портфеля создает обманчивую иллюзию равновесного развития.

Фактически же имеет  место противоречия между микро- и макроэкономическим характером операции. О точки зрения отдельного банкира  реально выдавать дополнительный кредит и увеличить доходы банка, когда данные отчетности свидетельствуют об уменьшении потерь по кредитам и улучшении положения банка.

К тому же отказ в кредите  может означать потерю клиента, который  перейдет к конкурентам. Однако, с  макроэкономической точки зрения все выглядит несколько иначе. На волне всеобщего расширения кредитования снижение доли просроченных ссуд вводит в заблуждение, так как фактически качество выданных ссуд проявиться лишь с течением времени.

При изменении макроэкономической ситуации выясняется фактическое положение дел. Происходит рост доли просроченных кредитов, а вместе с ним — ухудшение состояния банков. Если изменению экономических условий предшествовал период кредитного бума, последствия  для банковской системы оказываются значительно более тяжелыми, не только из-за роста более высокой доли проблемных кредитов среди ссуд, выдаваемых в период бума. Кроме того, резкий рост кредитования сам по себе может оказаться фактором системного риска даже при отсутствии отрицательных внешних факторов.

Успешные попытки стабилизации, основанной на использовании валютного  курса как номинала якоря, часто  заканчивается девальвацией. Полный цикл от успешной стабилизации до девальвации прошли многие страны, в частности, Мексика (1986—1994), Бразилия (1994—1999), Россия (1995—1998). Развитие событий во всех этих странах достаточно типично и укладывается в рамках  схемы, излагаемой в данном разделе. Несомненно, в разных странах имелась специфика, связанная как с институционными особенностями, так и опытом экономической истории этих стран,  степенью компетентности правительства.

В общих чертах развитие событий  в рамках инфляционного девальвационного цикла может быть представлено следующим  образом. В стране с высокими темпами  инфляции и, как правило, с высоким  бюджетным дефицитом, к власти приходят правительство, основной целью которого  является снижение темпов роста инфляции. При этом правительство имеет два основных способа достижения этой цели (изложение сознательно стилизовано, в реальной практике, как правило, используется сочетание мер). В качестве первого сценария выступает сокращение бюджетного дефицита и эмиссии, и поддержание жесткой политики в качестве политики в течение достаточно длительного времени, пока не будет остановлена инерция роста цен. Однако в таком случае происходит сжатие реальной денежной массы, спад производства и экономической активности, поэтому такие программы имеют существенные политические и социальные издержки, и в большинстве случаев власти оказываются вынуждены идти на компромиссы и вынужденное  ослабление жестких рамок, что в конечном итоге подрывает достижение поставленной цели. Примером такой политики может быть программа стабилизации Правительства Е. Гайдара в 1992 году.

Более удачным и осуществимым является сценарий стабилизации, основанный на фиксации валютного курса на начальном этапе программы, это позволяет сбить рост внутренних цен за счет ограничения цен на импортируемые товары. За счет роста конкуренции с импортом удается заставить национальных производителей остановить рост цен. Однако в результате инфляционной инерции рост цен продолжается в течение некоторого времени даже при фискальном курсе национальной валюты. В итоге происходит ее удорожание, растет заработная плата в долларовом выражении и национальный доход, бюджету оказывается проще обслуживать внешние заимствования. Рост долларовой заработной платы способствует потребительскому буму, правда, прежде всего за счет импорта. Национальные производители вынуждены отдать часть рынка импортным товарам, но общее экономическое оживление, компенсирует потери за счет расширения внутреннего спроса. В результате в первое время, в отличие от предыдущего сценария, наблюдается не спад, а экономический подъем. В итоге программы дезинфляции, основанные на удержании  валютного курса, пользуются широкой поддержкой населения и бизнеса, что дает им гораздо большие шансы на успех.

Первоначальный успех подкрепляется  определенными процессами в области  финансов. Денежная стабилизация способствует притоку иностранного капитала, что  помогает ЦБ поддерживать валютный курс, а процессы в финансовом секторе ведут к росту кредитования и фондового рынка. Непосредственно в ходе стабилизации банки сталкиваются с проблемами адаптации к новым условиям, снижается качество кредитов, уменьшаются инфляционные источники доходов, все это может привести к банковскому кризису. Но такой кризис чаще всего будет сравнительно мягким, так как успех стабилизации приводит в действие силы, способствующие восстановлению банковского сектора. Рост спроса на деньги позволяет расширять кредитование, центральны банк оказывается способен проводить эмиссию без выраженных инфляционных последствий, а приток капитала из-за границы упрощает задачу расширения источников доходов.

Однако стабилизации, основанные на фиксации валютного курса, имеют и негативную сторону. Рост реального курса национальной валюты и вытеснение отечественных производителей с внутреннего рынка сказываются отрицательно на состоянии реального сектора, рост внутреннего спроса оказывается краткосрочным, поэтому в реальном секторе через некоторое время  начинается спад. Правительство на более ранних этапах, получив возможность не сокращать немедленно  дефицит бюджета, теперь имеет соблазн перейти к накапливанию внутреннего и внешнего долга, поскольку рост ВВП в долларовом выражении создает иллюзию обеспеченности заимствований, в итоге растет вероятность долгового кризиса. Еще один проблемный вопрос для стабилизации —  это медленное снижение процентных ставок, в результате происходит рост реальной процентной ставки за счет более быстрого снижения темпов роста цен. В этих условиях создаются стимулы для заимствований в иностранной валюте, и в итоге через некоторое время большая часть экономики приобретет существенную задолженность в иностранной валюте.

Несбалансированность проявиться в росте дефицита платежного баланса (или снижения положительного  сальдо), падении обеспеченности денежной массы золотовалютными ресурсами, резкое снижение которых происходит на первом этапе реализации программы. Впоследствии приток капитала, как правило, снимает остроту проблемы, скрывая рост валютных рисков, но страна  оказывается крайне уязвима перед возможной девальвацией. Экономические агенты, в частности банки, имеют мощный стимул закупать  иностранную валюту, так как значительная часть их долгов номинирована в ней. В итоге в случае опасности атаку на валюту организуют даже не столько  нерезиденты, выводящие средства с финансовых рынков, сколько сами граждане страны.

В результате девальвации страна сталкивается с новой вспышкой инфляции, которая, однако, оказывается меньше, чем до антиинфляционной программы. Если  власти не обращаются к практике  эмиссионного решения проблемы, то возврат на первую стадию цикла в полном смысле не происходит,  но проблема  борьбы с инфляцией снова оказывается на повестке дня в качестве одного из важнейших направлений действий.

1.3 Банковская  система РФ. Специфика новой экономики

Влияние центрального банка на состояние  экономики очевидно. Благосостояние страны во многом зависит от методов денежно-кредитной политики государства. Вместе с тем центральный банк и банковская система только один сектор экономики. Следовательно, не только центральный банк влияет на экономику, но и само влияние во многом зависит от ее состояния. В данном смысле экономика влияет на центральный банк. Далеко не все зависит от центрального банка в финансовой и банковской системах, не говоря уже об экономике в целом, условия которой нельзя изменить. Поэтому и возможности, и эффективность, и устойчивость центрального банка и всей банковской системы определяются в первую очередь состоянием экономики в целом. В России она имеет следующие особенности.