Современное состояние банковской системы России, основные проблемы и перспективы развития

Банковскую систему  можно представить как целое, как многообразие частей, подчиненных  единому целому. Это означает, что  ее отдельные части (различные банки) связаны таким образом, что могут при необходимости заменить одна другую. В случае, если ликвидируется один банк, вся система не останется недееспособной — появится другой банк, который может выполнять банковские операции и услуги. В банковскую систему при этом могут влиться новые части, восполняющие специфику целого.

Банки, не принявшие меры, учитывающие меняющиеся события, неизбежно  оказываются в трудном экономическом положении, теряют клиентов, несут убытки, в конечном счете, перестают существовать.

Банковская система  выступает как управляемая система. Центральный банк, проводя независимую денежно-кредитную политику, в различных формах подотчетен лишь парламенту либо исполнительной власти. Деловые банки, будучи юридическими лицами, функционируют на базе  общего и специального банковского законодательства, их деятельность регулируется экономическими нормативами, устанавливаемыми центральным банком, который осуществляет контроль за деятельностью кредитных институтов (в ряде стран функции надзора за деятельность коммерческих банков возложены на другие специальные государственные органы).

Все эти признаки свойственны  и российской банковской системе, которая  в современных условиях, будучи системой переходного периода, тем не менее, является развивающейся системой. Нормативная и законодательная база их деятельности все время меняется. Экономический кризис, обвал банковской системы 1998 г. как следствие  накапливающихся диспропорций в народном хозяйстве и денежном обороте затормозили развитие банков, более того, по некоторым позициям отбросили их на несколько лет назад, девальвировав капиталы денежно-кредитных институтов, сократив их численность, однако как рыночные институты банки сохранили свою значимость в экономике переходного периода.

1.2. Функции банков  и их реализация в условиях  макроэкономической нестабильности

Результат деятельности банков чаще всего оценивается на основании показателей рентабельности. Этот микроэкономический подход отражает интересы акционеров, но с позиции государственной политики большее значение имеет то, какую роль играет банковская система в экономике страны.

Взаимосвязи финансового  и реального сектора включают большое количество обратных связей. Состояние реального сектора  экономики и макроэкономическая политика государства накладывают ограничения на возможности банковской системы по предоставлению финансовых услуг. В результате  эффективность посреднических операций оказывается результатом взаимодействия этих трех подсистем.

В данном  подпункте  делается попытка выработки подходов к количественному анализу выполнения банками  некоторых наиболее важных функций как финансовых посредников. Внимание фокусируется на тех аспектах деятельности банковской системы, которые способствуют повышению эффективности операций нефинансового сектора. Степень участия банков в обслуживании операций нефинансового сектора часто оценивается по величине коэффициента монетизации. Этот показатель  очень удобен при межстрановых сопоставлениях, но из-за институциональных особенностей, в частности, российской экономки, в которой значительная часть бизнеса предприятий осуществляется вне банковского сектора, прямое сравнение является  некорректным. Для оценки фактического положения требуются расчеты, учитывающие долю банковского оборота предприятий.

С другой стороны, банки  перераспределяют ресурсы от лиц, совершающих сбережения, к лицам, нуждающимся в кредите, (перераспределительная функция) и обеспечивают предприятия дополнительными ресурсами. С другой стороны, банки производят трансформацию ресурсов по срокам (функция трансформации ресурсов по срокам), привлекая краткосрочные ресурсы и выдавая кредиты на длительный срок, что делает возможным реализацию более долгосрочных проектов в реальном секторе.

Анализ и мониторинг банковской системы с точки зрения выполнения банками трех важных своих  функций важен для понимания роли и характера влияния банковской системы на экономику страны и формирование регулирующего воздействия на банки с целью повышения качества оказываемых финансово-посреднических услуг.

Расчетная функция существенно  отличает банки от других видов финансовых посредников. Монополия на расчетно-кассовое обслуживание гарантирует банкам доступ к заемным ресурсам в объеме нескольких процентов ВВП даже при таких экономических условиях, при которых прочие финансовые посредники сталкиваются с резким сокращением операций.

Оценка эффективности  банков в осуществлении текущего оборота предприятий России не сводится только к анализу сроков прохождения  платежей, поскольку оборот предприятий  в значительной степени происходит вне банковской системы.

Незначительная роль банков при осуществлении расчетов предприятиями в значительной степени определяется не политикой банков, а поведением экономических агентов в нефинансовом секторе, для которых работа с банками связана с дополнительными издержками, поскольку небанковские формы работы позволяют уходить от налогов, и решают проблемы сбыта продукции для многих предприятий. Объективно интересы государства и банковской системы в части повышения доли расчетов, проходящих через банковскую систему, совпадают, но этот процесс вряд ли может быть быстрым. Проблема может быть решена исключительно в рамках банковского регулирования или требует более широких мер, в частности, в области налоговой политики и создания благоприятных условий для ведения бизнеса.

С точки зрения перераспределительной функции результат посредничества может быть  определен по величине ресурсов, перераспределенных от лиц, совершающих сбережения, к лицам, нуждающимся в кредите. К сожалению, с 1998 года по данным банковского бухгалтерского учета невозможно получить сведения об отраслевой принадлежности клиентов и составить более подробное представление не только о межсекторном перераспределении ресурсов, но и о межотраслевых потоках. Тем не менее даже имеющаяся информация позволяет делать выводы о специфике финансово-посреднических операций основных групп банков. По данным бухгалтерского учета можно выделить несколько групп контрагентов банков:

Банковский сектор (Банк России и российские коммерческие банки), бюджеты различных уровней (федеральный и территориальные), предприятия, находящиеся в государственной собственности (федеральной или территориальный органов власти), и негосударственные предприятия, частные лица, иностранный сектор, включающий банки-нерезиденты и нерезидентов из нефинансового сектора. Часть активов и обязательств нельзя отнести на операции с конкретным конгломератом, в частности это средства в расчетах, их таких остаточных статей были сформированы прочие активы и обязательства. Особую группу активов представляют собой инвестиции в основной капитал банков. В пассивах соответствующим элементом выступает собственный капитал банков, поскольку использование собственных ресурсов для кредитования возможно только после формирования материальной базы банка.

В качестве меры валового финансового перераспределения между контрагентами через банки был выбран Индекс перераспределения ресурсов между контрагентами через банки, рассчитываемый как сумма положительного сальдо требований  и обязательств в операциях с разными секторами экономики, выраженный в процентах к активам. Теоретически минимальным значением показателя является 0. Это значение характеризует состояние, когда сумма обязательств и требований банка к каждому сектору совпадает. В результате ни один сектор не выступает финансовым донором по отношению к другим секторам. Теоретически максимальное значение — 10% — достигается в обратной ситуации, когда все ресурсы одной группы секторов используются для кредитования другой группы, при этом банк за счет собственного капитала не формирует основных средств, а направляет их на кредитование. Обе эти крайности в реальности недостижимы, но значения показателей между группами банков существенно отличаются.

Анализ операций банков по перераспределению ресурсов между  контрагентами выявляет значительную слабость  ресурсной базы российских банков. Подавляющее большинство из них фактически всего лишь перераспределяли ресурсы, привлеченные от одних предприятий в пользу других предприятий. Дополнительные ресурсы, направленные на кредитование предприятий, большей частью формировались за счет капитала банка и вексельных схем кредитования. Значимым исключением были Сбербанк и иностранные банки, их роль  предопределялась спецификой рыночной специализации: Сбербанк опирался на монопольное положение на рынке депозитов населения, а иностранные банки — на кредиты материнских банков.

Кризис 1998 года еще более  уменьшил эффективность посредничества с точки зрения перераспределения  ресурсов между контрагентами. По всем рассматриваемым группа банков произошло  снижение индекса перераспределения между контрагентами, наибольшие изменения произошли в группе иностранных банков, фактически сменивших за год рыночную нишу.

Изменение характера  операций российских банков в результате кризиса даже усиливает удар, нанесенный по ресурсной базе банков. В результате кризиса стала еще более выраженной тенденция специализации банковской системы на перераспределение ресурсов внутри предпринимательского сектора, а не на привлечение новых ресурсов в предпринимательский оборот. С другой стороны, снижение требований к бюджету не сопровождалось соответствующим ростом требований к предприятиям, напротив, чистый кредит предпринимательскому сектору снизился, зато выросли требования к Банку России и иностранным банкам. Однако здесь стоит  отметить послекризисную переориентацию Сбербанка и «иностранных» банков на кредитование реального сектора экономики.

По мере снижения политической неопределенности и достижения успехов  в макроэкономической стабилизации, ресурсы, накопленные на счетах в  Банке России и иностранных  банках, будут использованы на расширение кредитования. Естественным соблазном на этом этапе  может стать использование имеющихся ресурсов для решения бюджетных проблем. Тем самым государство может вновь вступить в неравную конкуренцию с частным сектором за ограниченные средства банков, при этом в выигрыше окажутся  как банкиры, так и бюджет, а пострадавшей стороной вновь окажется производственный сектор. Наиболее важной задачей на текущем этапе остается формирование условий, стимулирующих расширение кредитования и снижение уровня избыточных резервов в банковской системе. При решении данной задачи было бы оптимальным не использовать вновь государственные заимствования для решения одновременно бюджетных и банковских проблем. Это может быть крайне привлекательно в краткосрочном плане, но повлечет существенные издержки с точки зрения темпов экономического роста в более отдаленной перспективе.

Кроме направлений финансовых потоков значительную роль играет их преобразование ресурсов по срокам через банки.

Анализ выполнения российскими банками функции трансформации ресурсов по срокам показывает значительную слабость банковской системы. Ограниченность ресурсной базы заставляет банки принимать существенные риски расхождения активов по срокам с целью обеспечить сроки кредитования. Наибольшие риски приняли на себя банки, активно работающие с предприятиями, то же время Сбербанк и иностранные банки, ориентировавшееся на рынок государственных ценных бумаг, напротив, зачастую  использовали сравнительно долгосрочные пассивы для инвестиций в ликвидные активы. Поворот операций банков после кризиса  в сторону реального сектора неизбежно влечет принятие новых рисков, связанных с трансформацией ресурсов по срокам, но уже на фоне  резкого снижения стабильности обязательств. Макроэкономическая стабилизация должна привести к постепенному росту более долгосрочных ресурсов, что снизит напряженность, возникшую в посткризисный период, и уменьшит риски, принятые банками.

Кризис способствовал  повышению интенсивности процессов  трансформации ресурсов по срокам в банковской системе. Начавшаяся формироваться в посткризисный период структура операций по срокам в значительной степени является приближением к структуре операций банковского сектора, более ориентированного на работу с реальным сектором экономики. Политика банков в большей степени стала способствовать формированию долгосрочных кредитных ресурсов в экономике, но выход на новых уровень возможен лишь при условии развития депозитной базы.

Банковская система в силу специфики  своего функционирования очень чувствительна к изменениям в экономической среде. Резкие  изменения основных макроэкономических переменных оказывают сильное влияние на стоимость финансовых контрактов, составляющих основу банковского портфеля, и на спрос на банковские услуги.

Активность банков содержится двумя важнейшими факторами: резервами банковской системы и ее капитализацией. Для банковской системы, длительное время работающей в стабильной обстановке, характерно достаточно полное использование всех имеющихся ресурсов, но для стран с резкими изменениями в условиях функционирования банков типично неравномерное использование ресурсов на разных этапах. В зависимости от конкретной  ситуации ограничением оказывается либо достаточность капитала, либо ликвидность.

Экономическая история России за последнее десятилетие дает обширный материал для изучения взаимодействия банковской системы страны и высокие требования к способности банковской системы приспосабливаться к новым условиям.

Воздействие экономической политики на операции и состояние банковского сектора в данной главе анализируется для основных сценариев нестабильного развития экономики: периоды нестабильности денежной системы (инфляции и девальвации) периоды денежной стабильности и «стабилизационного шока» (стадии адаптации экономики к деятельности в условиях низкой инфляции).

Влияние нестабильности денежной системы  на коммерческие банки, как правило, негативно, но в значительной степени зависит от институционных особенностей банковского сектора страны и конкретного сценария развертывания. Финансовые системы,  просуществовавшие длительное время в режиме высокой инфляции, как правило, вырабатывают тот или иной способ уменьшения ее негативных последствий. С точки зрения институционных особенностей наибольшее значение имеет степень распространенности механизмов индексации финансовых активов.

Наиболее драматическим для  финансовой системы оказывается  этап резкого и неожиданного увеличения темпов инфляции — именно на этот период  приходятся самые существенные процессы инфляционного перераспределения. Однако систематические потери финансовых активов в результате инфляции при наличии эффективного финансового рынка случаются достаточно редко. Причина тому — лаг между приростом денежной базы и увеличением темпов инфляции, что делает такое развитие событий хорошо предсказуемым, а само течение процесса обесценения сравнительно медленным, поэтому экономические агенты успевают подготовиться к новой экономической ситуации. Тем не менее, существуют специфические условия, способные привести к возникновению существенных потерь в результате инфляции. К числу таких факторов относится начало программы либерализации цен («шоковой терапии»). В этом случае рост цен часто опережает темпы роста валютного курса, что фактически лишает экономических агентов способов сохранения стоимости финансовых активов в реальном выражении. В такой ситуации наиболее реальным поведением оказывается перевод финансовых активов в форму реальных активов, что негативно отражается на уровне финансового посредничества. Дополнительной проблемой является также то, что при «шоковой терапии» переход, как правило, происходит от закрытой экономики к экономике открытого типа, поэтому на начальном этапе, для которого характерны  максимальные темпы роста цен, практически отсутствуют инструменты сохранения ценности, номинированные в иностранной валюте. В результате выбор финансовых активов изначально сильно ограничен, при этом отсутствует практика индексации стоимости финансовых контрактов по индексу цен.