Перспективы развития российской банковской системы

     На  наш взгляд, «поглощение» российской банковской системы нерезидентами (по образцу Восточной Европы) маловероятно. Во-первых, проникновение иностранного капитала в банковскую систему предполагает адекватное усиление иностранцев в экономике страны в целом. Для России же, чья экономика в настоящее время построена во многом на крупных компаниях, нереальна передача этих компаний под контроль нерезидентов. Во-вторых, мировой опыт показывает, что банки, контролируемые нерезидентами, сосредоточены, как правило, в финансовых центрах, региональные же операции остаются за местными банками. А Россия является страной с большим количеством неравномерно развитых регионов. В-третьих, многие частные российские банки представляют собой организации, тесно связанные с местным бизнесом и властями, которые неохотно будут расставаться с контролем за собственными финансовыми потоками В-четвертых, стоимость «контрольного пакета» российской банковской системы уже сейчас сопоставима со стоимостью контроля за банковскими системами Польши, Чехии и Венгрии вместе взятых при очевидно более высоком уровне рисков. В то же время реализация модели «интеграции», учитывающей как достоинства иностранного участия, так и интересы местного бизнеса, выглядит вполне реальной. Более того, недостаток заемного финансирования ощущается предприятиями все острее. Обеспеченность кредитными ресурсами по оценкам самих предприятий за 2004 г. снизилась с 90 до 82%, и по предварительным прогнозам в текущем году этот процесс продолжится. Количественно указанный дефицит оценивается в 11 млрд долл., что составляет порядка четверти всех банковских кредитов, выданных промышленным предприятиям. Причем речь здесь идет только о финансировании оборотных средств; об инвестиционном банковском кредитовании сегодня можно вообще не говорить, поскольку уровень участия банков в финансировании инвестиций (7%, по данным Росстата) лишь немногим выходит за рамки стандартной статистической ошибки. Все это может привести к тому, что банковская система не только не станет локомотивом экономического роста, но и, напротив, превратится в его тормоз.

     Очевидно, что слабость финансового сектора  по сравнению с остальными отраслями  экономики России, изначально заданную еще структурой советской экономики, нельзя преодолеть быстро. Первым ориентиром может стать уровень банковских активов в 60 — 70% ВВП (т.е. имеющийся в современной Восточной Европе). Теоретически он достижим к 2009 — 2010 гг., что предусматривается «Стратегией развития банковского сектора», одобренной Правительством РФ и Банком России и подтверждается нашими оценками. Однако для этого требуется тщательный анализ потенциальных возможностей российских банков и выработка оптимальных траекторий их реализации. И только при условии выхода на данный уровень имеет смысл говорить о решении стратегических задач, в частности, о достижении планки 100% ВВП, которая является рубежной для признания банковской системы страны по-настоящему развитой.

     Существующие  проблемы и обозначившиеся тенденции  приведут к определенным изменениям в институционной структуре банковской системы. Рост иностранных пассивов одновременно с повышением инвестиционной привлекательности России, по нашему мнению, приведет к увеличению иностранного присутствия в российской банковской системе. Этому процессу будет способствовать вступление России в ВТО. Некоторые западные экономисты уже сейчас называют Россию одним из экономических лидеров XXI века.

     Вхождение иностранцев в отечественную  банковскую систему будет осуществляться путем как развития дочерних банков, так и покупки успешных местных (мы надеемся, что удастся отстоять запрет прямого открытия филиалов иностранных банков). Анализ мирового опыта такого вхождения показывает, что существует две модели, которые можно условно назвать «поглощение» и «интеграция».

     Модель  «поглощения» предусматривает доминирующую (намного превышающую 50%) роль банков, контролируемых нерезидентами, в банковской системе страны. Эти банки выполняют весь спектр операций и работают со всеми видами клиентов, фактически и представляя собой банковскую систему. Как правило, поглощение осуществлялось на фоне финансового кризиса при активной поддержке правительств, при этом основную роль играли банки из стран, имеющих тесные экономические связи с «поглощаемой» страной. Наиболее яркими примерами этой модели являются страны Восточной Европы.

     Модель  «интеграции» была реализована в крупнейших странах Латинской Америки: Аргентине и Бразилии. Для этих стран характерно значительное, но не доминирующее участие нерезидентов в банковских системах (около 50% в Аргентине и 30% в Бразилии). Эти страны (в особенности Бразилия) включаются в число наиболее перспективных с точки зрения экономического роста, что привлекает к ним внимание не только банков стран, имеющих традиционные связи с этим регионом (Испания, Португалия), но и представителей наиболее развитых банковских систем (США, Франция, Великобритания). В этой модели присутствует и специализация по видам операций, хотя, конечно, не в строгой форме. В частности, банки, контролируемые нерезидентами, осуществляют свои операции преимущественно в ключевых, финансовых центрах, специализируясь на крупной промышленности, оставляя мелкий бизнес, торговлю и сельское хозяйство местным банкам.

     На  наш взгляд, «поглощение» российской банковской системы нерезидентами (по образцу Восточной Европы) маловероятно. Во-первых, проникновение иностранного капитала в банковскую систему предполагает адекватное усиление иностранцев в экономике страны в целом. Для России же, чья экономика в настоящее время построена во многом на крупных компаниях, нереальна передача этих компаний под контроль нерезидентов. Во-вторых, мировой опыт показывает, что банки, контролируемые нерезидентами, сосредоточены, как правило, в финансовых центрах, региональные же операции остаются за местными банками. А Россия является страной с большим количеством неравномерно развитых регионов. В-третьих, многие частные российские банки представляют собой организации, тесно связанные с местным бизнесом и властями, которые неохотно будут расставаться с контролем за собственными финансовыми потоками В-четвертых, стоимость «контрольного пакета» российской банковской системы уже сейчас сопоставима со стоимостью контроля за банковскими системами Польши, Чехии и Венгрии вместе взятых при очевидно более высоком уровне рисков. В то же время реализация модели «интеграции», учитывающей как достоинства иностранного участия, так и интересы местного бизнеса, выглядит вполне реальной. 
 
 
 

Выводы 

1) 1 Развитие банковского  дела тесно связано с развитием  кредитных отношений, в ходе  которого можно выделить три  этапа: непосредственные отношения  между кредитором и заемщиком, кредитные отношения с участием посредника, регулируемые кредитные отношения.

2) 2. Двумя основными  типами банковских институтов  являются центральные банки и  коммерческие банки. При этом  сущность их различна: центральный  банк правомерно рассматривать как учреждение, а коммерческий — как предприятие.

3) 3. В процессе  становления двухуровневой банковской  системы в России происходит  преодоление деформации кредитных  отношений, характерной для командно-административной  системы управления экономикой, и формирование регулируемых кредитных отношений.

     4) 4. Основными особенностями банковской  системы России являются: достаточно  большое число кредитных институтов, концентрация активов у крупнейших  банков, неравномерность территориального  распределения субъектов банковского рынка, внедрение на банковский рынок небанков и локальный характер банковских рынков,