Перспективы развития российской банковской системы

Документарное инкассо - метод платежа (банковская расчетная операция), при которой банк по поручению клиента-экспортера получает причитающиеся ему денежные средства на основании представленных клиентом в банк товарно-расчетных документов.

1. Подписание  контракта на поставку товара.

2. Экспортер  предоставляет в банк инкассовое поручение и товар-

но-расчетные  документы.

3. Банк  проверяет правильность составления  документов и передает

их инкассирующему банку-корреспонденту.

4. Банк  импортера передает импортеру  документы против уплаты

указанной в них суммы.

5. Инкассирующий банк передает извещение об оплате банку экс-

портера.

6. Банк  экспортера зачисляет средства  на расчетный счет клиента  и

уведомляет  его о получении платежа.

Унифицированные правила для документарных аккредитивов

установлены Международной торговой палатой впервые в 1933 г.

Ныне  действует редакция №500, принятая в 1993 г. В России эта

форма расчетов регулируется Гражданским  Кодексом РФ, ч. II,

ст. 867–873.

Документарный аккредитив – это обязательство банка пре-

доставить согласованную контрагентами сумму в распоряжение

продавца  от имени покупателя в соответствии со строго определен-

ными условиями. Цель – снижение рисков внешнеэкономической сделки.

Суть  операции:

Экспортер получает гарантию своевременного получения экс-

портной выручки, импортер осуществляет оплату по факту поставки

(рис. 44).

Признаки  аккредитива:

· является денежным обязательством, исполнение которого проис-

ходит при условии предоставления предусмотренных  в аккреди-

тиве  документов;

· является сделкой, обособленной от внешнеэкономического кон-

тракта, в котором предусмотрена аккредитивная  форма расчетов;

· банк осуществляет платеж по аккредитиву от собственного име-

ни, но по поручению своего клиента;

· банк осуществляет платеж за счет собственных средств или

средств клиента;

· выставление аккредитива и платеж с аккредитива порождают цепь

сделок  между участниками кредитно-расчетных  отношений.

  1. Контракт.

2. Импортер  в договоренные с экспортером  сроки дает поручение

своему  банку об открытии (выставлении) аккредитива (заявления

на открытые аккредитива).

3. Банк  импортера просит банк экспортера  открыть аккредитив в

пользу  соответствующего экспортера и сразу  или в обусловлен-

ные сроки  осуществляет покрытие, т.е. переводит  сумму аккре-

дитива (выставление аккредитива). 4. Банк экспортера направляет извещение клиенту-экспортеру.

5. Экспортер,  получив извещение (авизо) от  своего банка и прове-

рив условия  аккредитива, направляет товар в  адрес импортера и

оформляет необходимые для получения платежа  с аккредитива

документы.

6. Экспортер  передает в свой банк товаросопроводительные и дру-

гие документы, указанные в аккредитиве.

7. Товаросопроводительные  и другие документы банк экспортера

пересылает  банку импортера, который осуществляет платеж.

8. Экспортер  получает причитающуюся ему сумму  платежа.

9. Банк  импортера передает полученные  документы импортеру,

которые дают ему право получить закупленный  товар.

Виды  документарного аккредитива:

· на предъявителя;

· оплаченные в срок;

· с отложенным сроком платежа;

· револьверные (возобновляемые);

· неревольверные;

· подтвержденные;

· неподтвержденные.

Наиболее  важный критерий – отзывность аккредитива  –

предполагает  деление на:

· отзывные аккредитивы – обязательство банка, которое может

быть  аннулировано или изменено без уведомления  экспортера;

· безотзывные аккредитивы – твердое обязательство банка, которое

выгодно для экспортера и рисковано для  банка.

На все  валютные операции банка распространяются правила

валютного контроля1 (см. рис. 44, 45, 46).

Источник: МВФ.

   Российская  финансовая система, основу которой составляют коммерческие банки, заметно уступает другим странам и, вне сомнения, не соответствует запросам отечественной экономики. В частности, кредиты нефинансовому сектору, предоставленные российскими банками, лишь немногим превышают уровень в 20% ВВП, в то время как во многих странах с сопоставимым уровнем дохода на душу населения (Малайзия, Таиланд, Чили, ЮАР и т.д.) уровень кредитования в 3 — 4 раза выше.

   При этом мы можем гордиться национальным характером банковской системы: в России банки, которые принадлежат нерезидентам, контролируют менее 10% банковской системы, что характерно либо для стран с сильной сложившиеся национальной банковской системой, либо для государств, искусственно закрытых от иностранцев. Правда, большого экономического эффекта эта самостоятельность пока не приносит.

   Более того, недостаток заемного финансирования ощущается предприятиями все  острее. Обеспеченность кредитными ресурсами  по оценкам самих предприятий  за 2004 г. снизилась с 90 до 82%, и по предварительным  прогнозам в текущем году этот процесс продолжится. Количественно указанный дефицит оценивается в 11 млрд долл., что составляет порядка четверти всех банковских кредитов, выданных промышленным предприятиям. Причем речь здесь идет только о финансировании оборотных средств; об инвестиционном банковском кре-

отношение банковских активов к ВВП с 32 до 4 2 % , то, например, Казахстан — с 18 до 50%.

Рис. 1. Объем активов банков по отношению к ВВП на начало 2005 г. дитовании сегодня можно вообще не говорить, поскольку уровень участия банков в финансировании инвестиций (7%, по данным Росстата) лишь немногим выходит за рамки стандартной статистической ошибки. Все это может привести к тому, что банковская система не только не станет локомотивом экономического роста, но и, напротив, превратится в его тормоз.

   Очевидно, что слабость финансового сектора  по сравнению с остальными отраслями  экономики России, изначально заданную еще структурой советской экономики, нельзя преодолеть быстро. Первым ориентиром может стать уровень банковских активов в 60 — 70% ВВП (т.е. имеющийся в современной Восточной Европе). Теоретически он достижим к 2009 — 2010 гг., что предусматривается «Стратегией развития банковского сектора», одобренной Правительством РФ и Банком России и подтверждается нашими оценками. Однако для этого требуется тщательный анализ потенциальных возможностей российских банков и выработка оптимальных траекторий их реализации. И только при условии выхода на данный уровень имеет смысл говорить о решении стратегических задач, в частности, о достижении планки 100% ВВП, которая является рубежной для признания банковской системы страны по-настоящему развитой.

   Существующие  проблемы и обозначившиеся тенденции  приведут к определенным изменениям в институционной структуре банковской системы. Рост иностранных пассивов одновременно с повышением инвестиционной привлекательности России, по нашему мнению, приведет к увеличению иностранного присутствия в российской банковской системе. Этому процессу будет способствовать вступление России в ВТО. Некоторые западные экономисты уже сейчас называют Россию одним из экономических лидеров XXI века.

   Вхождение иностранцев в отечественную  банковскую систему будет осуществляться путем как развития дочерних банков, так и покупки успешных местных (мы надеемся, что удастся отстоять запрет прямого открытия филиалов иностранных банков). Анализ мирового опыта такого вхождения показывает, что существует две модели, которые можно условно назвать «поглощение» и «интеграция».

   Модель  «поглощения» предусматривает доминирующую (намного превышающую 50%) роль банков, контролируемых нерезидентами, в банковской системе страны. Эти банки выполняют весь спектр операций и работают со всеми видами клиентов, фактически и представляя собой банковскую систему. Как правило, поглощение осуществлялось на фоне финансового кризиса при активной поддержке правительств, при этом основную роль играли банки из стран, имеющих тесные экономические связи с «поглощаемой» страной. Наиболее яркими примерами этой модели являются страны Восточной Европы. Модель «интеграции» была реализована в крупнейших странах Латинской Америки: Аргентине и Бразилии. Для этих стран характерно значительное, но не доминирующее участие нерезидентов в банковских системах (около 50% в Аргентине и 30% в Бразилии). Эти страны (в особенности Бразилия) включаются в число наиболее перспективных с точки зрения экономического роста, что привлекает к ним внимание не только банков стран, имеющих традиционные связи с этим регионом (Испания, Португалия), но и представителей наиболее развитых банковских систем (США, Франция, Великобритания). В этой модели присутствует и специализация по видам операций, хотя, конечно, не в строгой форме. В частности, банки, контролируемые нерезидентами, осуществляют свои операции преимущественно в ключевых, финансовых центрах, специализируясь на крупной промышленности, оставляя мелкий бизнес, торговлю и сельское хозяйство местным банкам.

   На  наш взгляд, «поглощение» российской банковской системы нерезидентами (по образцу Восточной Европы) маловероятно. Во-первых, проникновение иностранного капитала в банковскую систему предполагает адекватное усиление иностранцев в экономике страны в целом. Для России же, чья экономика в настоящее время построена во многом на крупных компаниях, нереальна передача этих компаний под контроль нерезидентов. Во-вторых, мировой опыт показывает, что банки, контролируемые нерезидентами, сосредоточены, как правило, в финансовых центрах, региональные же операции остаются за местными банками. А Россия является страной с большим количеством неравномерно развитых регионов. В-третьих, многие частные российские банки представляют собой организации, тесно связанные с местным бизнесом и властями, которые неохотно будут расставаться с контролем за собственными финансовыми потоками В-четвертых, стоимость «контрольного пакета» российской банковской системы уже сейчас сопоставима со стоимостью контроля за банковскими системами Польши, Чехии и Венгрии вместе взятых при очевидно более высоком уровне рисков. В то же время реализация модели «интеграции», учитывающей как достоинства иностранного участия, так и интересы местного бизнеса, выглядит вполне реальной.

Другим  важнейшим элементом банковской системы являются государственные  банки. Их судьба будет определяться, в большей степени, политическими, нежели экономическими факторами. Если будет решено сохранять значительную роль государства в экономике, то крупнейшими банками страны останутся госбанки, и привычная для населения ассоциация банка со Сбербанком станет столь же естественной, как ассоциация «поэт — Пушкин». Два крупнейших государственных банка продолжат свою экспансию, в том числе за счет приобретения частных банков. Если же государство предпочтет уменьшатьсвое влияние, то универсальные госбанки (ВТБ — раньше, Сбербанк — позже) приватизируют (весьма вероятно, что их купят нерезиденты), а госсектор в банковской системе будет представлен банками развития, которые хотя и займут достойное место на рынке, но станут специализированными. Впрочем, наиболее вероятно нечто среднее: Сбербанк и ВТБ останутся под контролем государства, фактически являясь коммерческими универсальными банками, а обслуживание приоритетных для государства, но не слишком интересных рынку проектов перейдет к специализированным банкам, которые будут дополнительно капитализированы.

   В результате частные банки в большинстве  своем будут отказываться от универсальности  и вкладывать основные усилия в развитие отдельных видов операций. Только крупнейшим из них удастся сохранить  лидирующие позиции на всех основных банковских рынках, кроме того, некоторые крупнейшие банки в течение ближайших 3 — 5 лет могут перейти под контроль нерезидентов.