Эффективность использования бюджетных средств

Важной проблемой, которую предстоит решить в ближайшее время, является неурегулированность вопросов полномочий бюджетных учреждений по распоряжению внебюджетными доходами, получаемыми от предоставления платных услуг.

В этой связи требуется осуществить целый ряд мер по изменению принципов функционирования сети бюджетных учреждений, механизмов их финансирования и контроля за качеством и объемами услуг.

Основными целями реформирования сети бюджетных учреждений являются:

совершенствование управления действующей сетью получателей бюджетных средств;

передача части бюджетных учреждений, находящихся в федеральной собственности, на субфедеральный уровень в соответствии разграничением полномочий между уровнями власти;

внедрение новых механизмов бюджетного финансирования с учетом специфики конкретных видов общественных услуг;

расширение возможностей привлечения организаций различных организационно-правовых форм к предоставлению услуг за счет бюджетного финансирования;

формирование условий для преобразования организаций бюджетного сектора в иные организационно-правовые формы, предполагающее в случае необходимости предоставление большей экономической самостоятельности при отказе от субсидиарной ответственности по их обязательствам со стороны государства;

изменение порядка распоряжения внебюджетными средствами, полученными от деятельности, приносящей доход.

Для достижения данных целей необходимо:

произвести переподчинение ряда бюджетных учреждений в соответствии с отраслевой направленностью основного вида деятельности;

ликвидировать или объединить бюджетные учреждения, деятельность которых дублируется;

передать федеральные бюджетные учреждения на субфедеральный уровень в соответствии с разграничением полномочий между уровнями власти;

сократить количество уровней подчинения в сети бюджетных учреждений;

ликвидировать практику выполнения функций главного распорядителя бюджетных средств организациями, не являющимися органами государственной власти или органами власти местного самоуправления;

установить соответствие объемов и качества предоставляемых услуг путем применения принципов нормативно-подушевого финансирования для организаций, предоставляющих услуги за бюджетные средства, внедрения конкурсного социального заказа, устанавливающего виды и объем услуг, контролируемых по результату их оказания;

повысить финансовое наполнение оплаты услуг, предоставляемых за счет бюджетных средств;

установить возможность участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в автономных некоммерческих учреждениях;

смягчить законодательные ограничения на приватизацию государственных учреждений;

обеспечить формирование правовых механизмов, предоставляющих возможность преобразования государственных и муниципальных бюджетных учреждений в иные организационно-правовые формы, реализацию программ переподготовки управленческих кадров преобразуемых учреждений;

наделить государственные и муниципальные учреждения правом принимать на себя только те договорные обязательства, которые прямо предусмотрены утвержденной для них сметой доходов и расходов.

Основное направление реформирования бюджетного процесса – переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики.

В отличие от преобладающего в настоящее время сметного планирования (на основе индексации сложившихся затрат по дробным позициям бюджетной классификации) программно-целевое бюджетное планирование исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечением качества внутриведомственных процедур бюджетного планирования и финансового менеджмента.

Расширение сферы применения и повышение качества программно-целевых методов бюджетного планирования предполагается осуществить путем:

предоставления ежегодно субъектами бюджетного планирования докладов о результатах и основных направлениях своей деятельности;

совершенствования методологии разработки и реализации федеральных (региональных, муниципальных) целевых программ;

использования в бюджетном процессе ведомственных целевых программ;

распределения части бюджета принимаемых обязательств на конкурсной основе по результатам оценки действующих и предлагаемых к принятию бюджетных программ;

расширения полномочий администраторов бюджетных программ в процессе исполнения бюджета.

В настоящее время программно-целевое бюджетное планирование на федеральном уровне осуществляется в форме федеральных целевых программ, а также Федеральной адресной инвестиционной программы. Однако, несмотря на реализуемые в последнее время меры по более эффективному использованию преимуществ федеральных целевых программ, сложившиеся процедура и методология их разработки и реализации не полностью соответствуют требованиям программно-целевого метода планирования.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Системе сметного планирования присущи следующие недостатки:

непрозрачность планирования – показатели плана не характеризуют обоснованность расходов;

затратный принцип – при планировании отталкиваются от сложившегося уровня расходов, отсутствуют стимулы к их снижению

отсутствие оперативного механизма в обоснованном изменении плановых показателей.

Необходимо, чтобы бюджет формировался исходя из целей и планируемых результатов деятельности; чтобы выделяемые бюджетные ассигнования имели четкую привязку к конечным результатам деятельности бюджетных учреждений.

Необходимо определить мероприятия по подготовке реструктуризации бюджетной сети. Они должны привести к тому, что бюджетных учреждений станет намного меньше, чем сейчас. Уже сейчас организации, которые реально предоставляют большой объем платных услуг, вполне готовы к переходу в новые организационно-правовые формы. Эти организации не являются получателями бюджетных средств. За их обязательствами нет субсидиарной ответственности государства. Это организации, которые предоставляют бюджетные услуги, и получают за них возмещение из бюджета в том же объеме, может быть и большем, если они эффективны. Если нет конкурсного распределения, это может быть субсидирование деятельности определенного типа предприятий.

Необходимо изменить статью о смете доходов и расходов. Это будет бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджета бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

На основании сделанных выводов предлагается следующее:

1. Система сметного планирования, основанная на затратном принципе, создает трудности на пути совершенствования управления бюджетными финансами, что и определяет необходимость ее реформирования.

2. При составлении бюджетным учреждением сметы расходов и доходов в нее должен быть заложен тот объем денежных средств, использование которых позволит достичь поставленных перед бюджетным учреждением целей и задач, то есть конечных результатов его деятельности на определенный период.

3. В сложившихся условиях усилить роль и значение среднесрочного финансового планирования.

4. Также необходимо по-разному планировать и исполнять разные типы бюджетных ассигнований. Устанавливая лимиты бюджетных обязательств, вводятся ограничения для принятия и исполнения бюджетных обязательств. Классический цикл – «роспись – смета – лимиты – принятие обязательств (заключение контрактов) – санкционирование их оплаты» применим не ко всем бюджетным обязательствам данного типа. Именно их нужно отражать в смете бюджетных учреждений, поскольку за их исполнение административно несет ответственность соответствующий руководитель.

В смету бюджетного учреждения должны быть включены только те обязательства, которые требуют заключения трудовых соглашений или государственных контрактов.

Каждое бюджетное ассигнование, с одной стороны, выражает расходные обязательства, выражает полномочия, нормативно-правовую базу деятельности органов власти. С другой стороны, для каждого бюджетного ассигнования сформулировано государственное (муниципальное) задание. Это и есть бюджетирование, ориентированное на результаты.

Таким образом, изложенные выводы и предложения позволят повысить эффективность формирования и исполнения сметы доходов и расходов бюджетного учреждения, достичь поставленных перед ним целей и задач на определенный период.

Список использованных источников

1.      «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, № 31, ст. 3823

2.      Гараджа М.Ю. «Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне». – М.: Фонд «Институт экономики города» , 2002.

3.      «Российская газета», № 70, 13.04.1999

4.      «Собрание законодательства РФ», 31.05.2004, № 22, ст. 2180

5.      Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. - М., 1996.

6.      Государственный бюджет: Учеб. пособие / Заяц Н.Е., Ханкевич Л.А.; под общ. ред. М.И. Ткачук-Мн.: Выш. шк., 1995.-240с.

7.      Дорнбуш Р.,  Фишер С. Макроэкономика. -  М.,1997

8.      Заяц Н. Е, Фисенко М. К. Теория финансов – Мн.: Выш. шк., 1997.-368с.

9.      Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики 1996 №9 стр. 12-27

10. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов. Под ред. проф. Л. А. Дробозиной - М., Финансы, ЮНИТИ, 1997

11. Экономика: Учебник / Под. ред. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. И доп. – М.: БЕК, 1999.

12. Лившиц А.Я. Государство в рыночной экономике. // Российский экономический журнал. – 1992.- № 11-12, 1993.-№ 1

13. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 годах. // Вопросы экономики. – 1998. - № 2.

14. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? // Российский экономический журнал. – 1999. - № 1.

15. Гараджа М.Ю. «Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне». – М.: Фонд «Институт экономики города» , 2002.

16. Standard & Poor’s EA-Ratings «Аналитический обзор международного опыта применения принципов кодекса лучшей практики. Возможности их использования в Российской Федерации»

17. Центр фискальной политики «Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России».

18. Антипова Т.В., Фадейкина Н.В. Оценка эффективности деятельности бюджетополучателей – субъектов сектора государственного управления // «Сибирская финансовая школа» научно-практический журнал.

19. Баранова И.В. Применение аналитических процедур в оценке эффективности использования бюджетных средств // «Сибирская финансовая школа» научно-практический журнал. 2008г. №5/70, с 134-141.

20. Большой экономический словарь//под редакцией Борисова А.Б. - М.: Книжный мир, 2009г.

21. Гутцайт Е.М. О методическом аппарате аудита эффективности// Аудитор.2006.№1

22. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент. М.: Высшая школа, 2003.- 555с.

23. Методика проведения аудита эффективности использования средств межбюджетных трансфертов в субъектах российской Федерации//Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты РФ. Учебно-методическое пособие. М.: НИИ СП, 2008. – 127с.

24. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы.- М.: Дело, 2002- 608с.

[1] 12 Определения введены на основе Экономико-математического словаря (Л.И. Лопатников, издательство «Наука», Москва, 1987)