Диагностика финансового состояния предприятия СПК «Родина»

Основными критериями устойчивости финансового состояния являются:

1. платежеспособность хозяйствующего субъекта,
2. соблюдение финансовой дисциплины,
3. обеспечение собственными оборотными средствами.

Особенностью данной методики является изучение причин, вызвавших  изменение суммы собственных  оборотных средств. Для обобщения  анализа финансового состояния  в рассматриваемой методике используется также баланс внеплановых вложений оборотных средств и их источников. Приводится целая система общих и частных показателей оборачиваемости оборотных средств. Методика анализа включает также составление плана мероприятий по мобилизации резервов и укреплению платежеспособности предприятий. В качестве мероприятий рекомендуется, например, ликвидация остатков ненужных материалов и полуфабрикатов, снижение объемов незавершенного производства, взыскание сумм по претензиям.

В настоящее время наиболее широко используются методика В. Ф. Палия [16], а также методика А. Д. Шеремета, Р. С. Сейфулина, Е. В. Негашева [41].

Методика В. Ф. Палия  широко известна, издана массовым тиражом, ею пользуются значительное число предприятий, консультационных и инвестиционных фирм. Однако на сегодняшний день эта методика не удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к анализу. Во-первых, с 1992 года, существенно изменена информационная основа анализа, т. к. изменена форма баланса. Последний сочетает в себе баланс-брутто и баланс-нетто. Методика же В. Ф. Палия ориентирована на поэтапное преобразование баланса-брутто в баланс-нетто.

Во-вторых, нормативная  база, заложенная в методике В. Ф. Палия, уже не удовлетворяет новым экономическим  условиям и, прежде всего, высоким темпам инфляции.

В-третьих, она слабо  формализована и в недостаточной  степени удобна для компьютерной обработки, имеет негибкий характер.

Общий недостаток методики В. Ф. Палия заключается в том, что в ней не рассмотрен подход к анализу финансового состояния предприятий с учетом инфляции.

Поэтому многие экономисты не ограничиваются применением только данной методики. На практике широко используются и другие методики, несколько отличающиеся от названной. К их числу относится, например, методика финансового состояния А. Д. Шеремета, Р. С. Сейфулина, Е. В. Негашева. Анализ ее содержания показывает ряд существенных отличий от методики В.Ф.Палия, которые сводятся к следующим моментам:

• имеет более формализованный, алгоритмизированный, структурированный характер и в большей степени приспособлена к компьютеризации всех расчетов;
• применяется несколько иная нормативная база при оценке платежеспособности (ликвидности) предприятия;
• частично используются оптимизационные и экспертные методы;
• методика позволяет выделить четыре уровня финансовой устойчивости предприятия;
• позволяет в рамках внутреннего анализа осуществить углубленное исследование финансовой устойчивости предприятия на основе построения баланса платежеспособности;
• используется модель взаимосвязи различных финансовых коэффициентов, что позволяет при наличии динамики различных финансовых показателей (факторов) исследовать характер изменения результирующего показателя коэффициента ликвидности;
• изложен известный в экономической литературе способ определения оптимального размера объема производства, предпринята попытка связать анализ финансового состояния с производственной программой предприятия.

Кроме всего указанного отличие этой рассматриваемой методики от методики В. Ф. Палия заключается еще и в следующем. Во-первых, она предлагает деление всех активов на четыре группы по степени ликвидности: наиболее ликвидные, быстро реализуемые, медленно реализуемые трудно реализуемые. Кроме того, эти авторы рекомендуют сгруппировать все пассивы баланса по степени срочности их оплаты. А. Шеремет, Е. Негашев, Р. Сейфулин несколько по-иному подходят к установлению нормативной базы показателей. Если В. Палий считает, что нормативной величиной коэффициента абсолютной ликвидности является 0,20 – 0,25, то названные авторы рекомендуют установить его нормативную величину в пределах 0,20 – 0,70. Для промежуточного коэффициента покрытия норматив установлен на уровне 0,80 – 1,00, тогда как у В. Палия — 0,70 – 0,80. Нормативы общего коэффициента покрытия в методиках В. Палия и А. Шеремета одинаковы и составляют 2,0 – 2,5.

Авторы также выделяют четыре типа финансового состояния. Первый тип – абсолютная устойчивость. Этому типу соответствуют минимальные величины запасов и затрат. Второй тип – нормальная устойчивость. Для данного типа характерны нормативные величины запасов и затрат. Третий тип – неустойчивое состояние, которому соответствуют убыточные величины запасов и затрат. Четвертый тип – кризисное состояние. Для него характерны неподвижные и малоподвижные запасы и затоваренность готовой продукцией в связи со снижением спроса.

В целом методика анализа финансового  состояния предприятия А. Д. Шеремета, Р. С. Сейфулина и Е. В. Негашева представляет собой дальнейшее развитие предыдущих методик. Однако, несмотря на ряд преимуществ по сравнению с методикой В. Ф. Палия, она также не учитывает всех особенностей экономического анализа в условиях различных уровней инфляции.

В настоящее время  предлагается множество и других методик, основанных, как правило, на применении аналогичного зарубежного опыта оценки финансового состояния предприятий. При этом некоторые авторы предлагаемых методик, пытаются напрямую перенести его в условия России. Далеко не всегда это правомерно. Например, во многих случаях неверно в качестве нормативной базы финансовых коэффициентов принимать критические значения, используемые на Западе. Для достижения сопоставимости финансовых показателей Запада и России авторами одной из методик предлагается ранжированный подход к выбору их критических значений с учетом реальных условий нашей экономики. Авторы такого подхода, однако, не указывают сам способ ранжирования, а излагают лишь общие положения.

Отдельные специалисты, даже не экономисты, предлагают свои специфические подходы к анализу финансового состояния предприятий. Например, Л.Философов, профессор, доктор технических наук предлагает в процессе приватизации использовать методику анализа финансового состояния, во многом основанную на методах, используемых для аналогичных целей американскими и западноевропейскими аналитиками. Всего он предлагает рассчитывать восемь показателей [29].

Первые пять – являются основными  и влияют на прогноз возможного банкротства  акционерных обществ:

1. Отношение мобильного капитала  к общим активам – характеризует  долю в активах акционерных обществ средств, находящихся в мобильной форме;

2. Отношение накопленного капитала  к общим активам – характеризует  эффективность работы АО в прошлом. Для всех АО это отношение можно представить равным 0, поскольку деятельность их в качестве АО только начинается;

3. Отношение прибыли к общим  активам – характеризует прибыльностьАО;

4. Отношение капитала  к общему долгу – характеризует  качество активов АО (долю в  них заемных средств);

5. Отношение объема  продаж к общим активам –  характеризует эффективность использования активов для производства, пользующейся спросом продукции. Кроме того, Л. Философов предлагает использовать еще три показателя, характеризующие отдельные стороны финансового положения предприятий:

а) отношение текущих активов к текущим обязательствам отражает ликвидность баланса (способность предприятия оплачивать текущие долги);

б) отношение общего долга к общим активам – показатель являющийся дополнительной характеристикой качества активов;

в) отношение прибыли к капиталу – характеризует прибыльность предприятия.

Шуляк П.Н. считает, что  методика оценки финансового состояния  включает следующие блоки: общая оценка финансового состояния за период; анализ финансовой устойчивости предприятия; анализ ликвидности баланса, деловой активности (оборачиваемости) и платежеспособности [42, с.308]. А Балабанов И.Т. предлагает провести характеристику финансового состояния предприятия по следующей схеме: анализ доходности (рентабельности); анализ финансовой устойчивости; анализ кредитоспособности; анализ использования капитала; анализ уровня самофинансирования; анализ валютной самоокупаемости [3, с.129].

Стоянова Е.С. включает в оценку финансового состояния  определение эффекта финансового рычага и операционного рычага, а также расчет финансовых коэффициентов. Важнейшими коэффициентами отчетности, использующимися в финансовом управлении по Е.С.Стояновой являются: коэффициенты ликвидности; коэффициенты деловой активности или эффективности использования ресурсов; коэффициенты рентабельности; коэффициенты структуры капитала; коэффициенты рыночной активности [31, с.246].

Важнейшим инструментом финансового состояния выступает  не только анализ уровня и динамики основных коэффициентов в сравнении с определенной базой, считает автор, но и определение оптимальных пропорций между ними с целью разработки наиболее конкурентоспособной финансовой стратегии.

По мнению Графова  А. В., не смотря на отличия в методиках, практически весь спектр методических подходов оценки финансового состояния предприятия включает следующие этапы:

• расчет системы финансовых показателей:
• рейтинговая (средняя интегральная) оценка финансово - экономического состояния предприятия;
• прогноз возможного банкротства предприятия [8, с.64].

Рассматривая методики проведения оценки финансового состояния  предприятия различных авторов  можно отметить, что каждый автор  предусматривает проведение оценки финансового состояния предприятия на основе расчета финансовых показателей, которые взаимосвязаны между собой и представляют определенную систему расчетных коэффициентов, на основании которых затем проводится оценка. Однако среди экономистов отсутствует единство мнений по вопросу о количестве и качестве оценочных показателей финансового состояния. Излагаемые в экономической литературе по этой проблеме мнения можно условно сгруппировать таким образом:

1) финансовое состояние необходимо и достаточно оценивать одним обобщающим показателем;

2) для оценки финансового состояния необходимо использовать систему показателей.

В качестве единственного  показателя В. Остапенко и Л. Подъяблонская  предлагают использовать показатели чистой прибыли [15, с.37]. Другие рекомендуют показатели платежеспособности, которые отражают состояние расчетов с рабочими и служащими и другое. Третья группа ученых-экономистов считают вообще невозможным и затруднительным дать объективную оценку финансового состояния предприятия, например, Н.Н Селезнева, А, В. Ионова и другие. По их мнению, финансовая деятельность предприятия труднее поддается непосредственной оценке из-за отсутствия обобщающих показателей или невозможности их количественного измерения. На их взгляд критерием оценки финансового состояния является его платежеспособность [27, с.189].

Однако более обоснованной и экономически состоятельной представляется точка зрения тех ученых, которые считают, что финансовое состояние предприятия может быть охарактеризовано при помощи системы показателей. Так, с точки зрения Г.В.Савицкой, устойчивое финансовое положение предприятия характеризуется рядом показателей, важнейшим из которых является наличие необходимых финансовых ресурсов для расчетов с поставщиками, финансовой и кредитной системой, рабочими и служащими и т.д. [24, с.249].

Борисов Л.П. для общей  оценки финансового состояния предприятия рекомендует использовать следующую систему показателей:

• показатели платежеспособности;
• показатели оборачиваемости дебиторской задолженности;
• показатели оборачиваемости производственных запасов;
• показатели рыночной устойчивости [5, с.17].

Несмотря на существующие расхождения в системе публикуемых коэффициентов в разных справочниках, все эти показатели можно сгруппировать следующим образом:

• показатели ликвидности (5 показателей);
• показатели деловой активности (21 показателей);
• показатели платежеспособности или структуры капитала (8 показателей);
• показатели рентабельности (23 показателя).

Выбор показателей для  анализа финансового состояния, их построение, вычисление и анализ – дело непростое. Специфика работы каждого предприятия требует индивидуального подхода к анализу его деятельности, в том числе к выбору аналитических показателей. Зачастую желание разобраться в наметившихся тенденциях ведет к более глубокому изучению и применению в практике методов экономического анализа

В целом, диагностика  финансового состояния строится на основе: анализа имущественного положения; анализа ликвидности; анализа финансовой устойчивости; анализа деловой активности; оценки финансовых результатов и рентабельности; анализа кредитоспособности и оценку неудовлетворительной структуры баланса, и определение степени банкротства (рис. 3).

Эти блоки, будучи взаимосвязанными, представляют собой структуру анализа, на основании которой производятся расчеты и группировка показателей, дающих наиболее точную и объективную картину текущего экономического состояния предприятия.

Таким образом, диагностика  финансового состояния предприятия  или организации включает в себя определение оценочных признаков, определение и выбор методов  их измерения, а также характеристику этих признаков по определенным принципам, делает оценку найденных отклонений от стандартных (принятых) значений. Саму цель диагностики можно сформулировать таким образом, - увеличение эффективности работы организации или предприятия на основе системного изучения видов деятельности и обобщения их результатов, таким образом все эти мероприятия проводятся с целью увеличения прибыли предприятия.

Рисунок 3. Структура анализа финансового состояния предприятия