Свобода и насилие в истории их становления и в перспективе развития России

Правовым государство будет только тогда, когда собственность и свобода будут признаны законом, а каждый член общества может отстаивать свои права в суде, не опасаясь насилия. Закон не ограничивает свободу человека, он  является её гарантом для каждого. Об этом говорил Берлин, цитируя Локка: "Локк провозглашает: "где нет закона – нет и свободы", поскольку разумный закон указывает направление к "правильным интересам" и "общему благу человека"; и добавляет, что, раз такой закон "только и служит оградой от болот и пропастей", его, "вряд ли можно назвать ограничителем свободы", а желание уклониться от него неразумно, "звероподобно", свидетельствует о распущенности".[85]

Современные дискуссии о либерализме убеждают в том, что многие исследователи считают, что российский либерализм существенно отличается от либе­ральных течений буржуазного Запада. Ведущим требованием западного либерализма является достижение максимума личных свобод и минимума государственного вмешательства. На Западе,  либе­ральные течения были направлены на ограждение прав личности от вмешательства государства, а русский либерализм никогда не бросал вызова власти. В сознании русских людей слишком укоренилась убежденность в творческой силе госу­дарственной власти. Поэтому русский либерализм не столько от­стаивал права личности, сколько стремился к видоизменению го­сударственного строя.

Заключение.

Разбирая проблему становления насилия и свободы в своей работе, я прихожу к следующим выводам:

1.      Исходя из изложенных в первой главе концепций о ритуалах, жертвоприношении, становлении примирительного права я прихожу к следующему выводу, что уже на стадии родового строя человечество осуществляет поиск специфических социальных механизмов, позволяющих преодолеть грубое и откровенное насилие при решении возникающих проблем внутри племенного союза. Это осуществляется посредством особых ритуалов, а так же посредством обычного примирительного права. Таким образом, человек обеспечивает себе свободу, которая на данном этапе выступает как ограничение инстинкта агрессии и обеспечивает внутреннее единство племени.

2.      Далее можно проследить, что тенденция обеспечения собственной свободы находит своё продолжение, будучи обеспечиваемой ключевым тезисом Христианства о «любви к ближнему». Специфика христианских представлений о свободе определяется, во-первых, тем, что человек изображается как образ Божий, а, следовательно, он свободен осознанно выбирать жизненный путь. Ни его праведность, ни его греховность не предопределена заранее, а выступает как результат его собственного выбора. Во-вторых, свобода и насилие рассматриваются христианскими мыслителями в трех основных аспектах: применительно к иноверцам, применительно к собратьям по вере, в отношении христианина к богу. Особенность протестантизма состоит в утверждении этики сурового самоограничения и насилия по отношению к собственной плоти, что достигается трудом, хотя протестант всегда готов отстаивать свою веру и образ жизни с оружием в руках, отвергая непротивление злу силою. В-третьих, этика «любви к ближнему» в протестантизме находит предельно практическое выражение не в «добрых делах», то есть, в публичном исполнении обрядов и пожертвованиях, а в создании рабочих мест для ближних. Ненасильственное разрешение конфликтов в протестантском сообществе предполагает широкую толерантность по отношению к единоверцам.

3.      Французская революция придаёт проблеме «свобода и насилие» принципиально новый поворот. В философии Ж-Ж. Руссо свобода толкуется как возвращение к природному, естественному состоянию, как отказ от феодальной системы социальных связей, «условностей». Именно таким путём обеспечивается Свобода, Равенство и Братство, как «естественные», (то есть, идущие от природы) права человека. По сути дела, именно эти философские представления до сих пор составляют основу американской концепции либерализма, навязываемой всему миру. Однако опыт истории показывает, что Французская революция предполагает широкое использование насилия, которое не только не оправдывается достижением этих прав и свобод, но и приводит к безбрежному террору. Распавшиеся общественные связи, восстанавливаются только благодаря переходу на путь реформ, то есть, на путь возрождения тех механизмов, которые обеспечивают общественное согласие и ненасильственное разрешение споров.

4.      Современные дискуссии о либерализме убеждают в том, что многие исследователи считают, что российский либерализм существенно отличается от либе­ральных течений буржуазного Запада. Ведущим требованием западного либерализма является достижение максимума личных свобод и минимума государственного вмешательства. На Западе,  либе­ральные течения были направлены на ограждение прав личности от вмешательства государства, а русский либерализм никогда не бросал вызова власти. В сознании русских людей слишком укоренилась убежденность в творческой силе госу­дарственной власти. Поэтому русский либерализм не столько от­стаивал права личности, сколько стремился к видоизменению го­сударственного строя. Кроме того, в России либерализму, как социально-политической идеоло­гии, не везло. Его развитие изначально приняло противоречивый характер. Он оказался «зажатым» между двумя противоборствую­щими направлениями: сильным реакционно-консервативным тече­нием, отстаивающим незыблемость самодержавия, и революци­онно-демократическим, сделавшим ставку на насильственное рево­люционное изменение социально-политического строя. У русского либерализма не было какой-либо прочной социальной поддержки, прочной социальной основы, не существовало независимого и влиятельного “третьего” или “среднего” сословия, которое только начинало зарождаться. В момент зарождения либерализма, Россия ещё оставалась крепостной страной. Другими словами, в России ещё не были осуществлены, хотя бы номинально гражданские свободы, а в недрах развивающейся либеральной мысли уже фигурировали свободы политические. Конечно же, это особое социально-политическое положение России не могло не оставить отпечатка и на теоретических, и на практических программах русских либералов.

Список использованной литературы.

1.      Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996.

2.      Бердяев. Н.А. Философия свободы. М. Правда. 1989г.

3.      Бердяев. Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990г.

4.      Большой Энциклопедический Словарь (БЭС). М.: 1991г.

5.      Берлин И. Философия свободы. М. изд-во Новое литературное обозрение.2001г.

6.      Всемирная  история: Европа под влиянием Франции. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000

7.      Губин. В.Д. Русская культура и феномен насилия. Вопросы философии. М. Наука. 1995г. №5.

8.      Дворкин. Р.  На что мы имеем право?// Неприкосновенный запас 2001/2002г. 6/20

9.      Жирар. Р.  Насилие и священное. М. 2000г. Новое литературное обозрение.

10. Кабанес О.,  Насс Л. Революционный невроз //  Революционный невроз.- М.: Институт психологии РАН, Издательство "КСП+", 1998

11. Капустин Б.Г. Проблема сущности либерализма. // Либерализм в России. М. 1996г.

12. Б.К.Капустин. «Современность – как принуждение и свобода». Вопросы философии. М. Наука. 1998г. №4.

13. В.К.Кантор. «Насилие как провокация цивилизационных срывов в России». Вопросы философии. М. Наука. 1995г. №5.

14. Карр Э.Х. Русская  революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М.: Советско-британское издательство «Интер-Версо», 1990.

15. Коваль Б.И., Семёнов С.И. Толерантность и гражданское общество // Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт. Екатеринбург, 2000г.

16. Н.А.Косолапов. «Интегральная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов». Вопросы философии. М. Наука. 1994г. №3

17. Краснов Б. Теория власти и властных отношений. Социально-политический журнал. М. 1994г. №6.

18. Б.Краснов. «Теория власти и властных отношений». Социально-политический журнал. М. 1994г. № 6.

19. Леонтович. В.В. История либерализма в России.(1762-1914). Париж, 1980г.

20. Лёвин. Г.Д. Свобода и покинутость», Вопросы философии. М. Наука. 1997г. №1.

21. Либерализм в России. Под редакцией В.Ф. Пустарнакова, И.Ф.Худушина.  М. 1996г. Российская Академия Наук, Институт философии.

22. Локк Д. Педагогические сочинения. М., 1939 г.

23. Люкс Л. Интеллигенция и революция (Летопись триумфального поражения) Вопросы философии.1991г. №11.

24. Лютер М.  О рабстве  воли. //  Лютер М. Избранные  произведения. СПб., Андреев и согласие, 1994.

25. Лютер М.  Трактат  Мартина Лютера о свободе христианина (Свобода христианина). //   Лютер М. Избранные  произведения. СПб., "Андреев и согласие", 1994. 

26. Момджян Х.Н. Французское Просвещение XVIII века: Очерки. - М.: Мысль, 1983. С. 133.

27. Милль. Дж. Ст. Утилитарианизм. О свободе. СПб. 1882г.

28. О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли . М.1995г.

29. Р. Пайпс Либерализм на Западе и в России // Общая тетрадь. Вестник московской школы политических исследований. №2 (25).

30. Пантин. И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности. Вопросы философии. М. Наука. 1998г. №5

31. Письмо Руссо к Ф. Крамеру от 13 окт. 1764 . // Ж.-Ж. Руссо об искусстве. М., 1959.

32. Пигалёв. А.И. Рене Жирар и Мартин Хайдеггер: о смысле преодоления метафизики. Вопросы философии. М. Наука. 1999г. №10.

33. Порозовская Б.Д.  Мартин Лютер.  Его жизнь  и  реформаторская  деятельность //  Ян Гус. Мартин Лютер. Жан Кальвин. Торквемада. Лойола:  Биографические очерки.- М.:  Республика, 1995.

34. Подорога В.А.Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: изд-во Ad Marginem 1995г.

35. В.И.Приленский   “Пять наиболее заметных особенностей ранней русской либеральной мысли”. Либерализм в России. М. 1996г.

36. Рассел Б.  История западной философии. Ростов на Дону:  изд-во «Феникс», 1998. 

37. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основания неравенства между людьми. // Антология мировой философии. М.: Мысль, 1970.

38. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: 1969.

39. Сохряков. Ю. Нравственные уроки лагерной прозы. Журнал «Москва». 1993г. №1

40. Синеокая Ю.В., Бурлак Д.К. Ницше: Pro et Contra. СПб.: изд-во Русский Христианский гуманитарный институт, 2003г.

41. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992г.

42. Трубин. В. «Российско-германский диалог: насилие в посттоталитарных обществах». М. Наука. Вопросы философии. М. Наука. 1995г. №5.

43. Тульчинский. Т.П. Российский потенциал свободы. Вопросы философии. М. Наука. 1997г. №3.

44. Тульчинский Т.П.  Проблема либерализма и эффективная социальная технология. Вопросы философии 2002г. №7.

45. Хомяков М.Б. Толерантность как социокультурная проблема // Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт. Ек-г, 2000г.

46. Утехин. С. В.  И.М. Берлин и его идейное наследие. Журнал Вопросы философии 2000г. №5

47. Чичерин Б. Русское дворянство. Ч.1.СПб. 1900г.

48. Чичерин Б. Н. Философия права. М. 1900.

49. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898г. ч.3.

50. Чичерин. Б.Н. Положительная философия и единство науки, М, 1892г.

51. Ф.Шеллинг. "Система трансцендентального идеализма". Соч. Т. 1.

67

[1] Большой Энциклопедический Словарь (БЭС). М.: 1991г. стр.1180.

[2] Большой Энциклопедический Словарь (БЭС). М.: 1991г. стр. 864.

[3] К.Лоренц  Агрессия (так называемое «зло»),  СПб.: 2001г.

[4] Г. фон Кайзерлинг. Америка. Заря нового мира. СПб.: Санкт-петербургское философское общество. 2002г.

[5]Г. фон Кайзерлинг. Америка. Заря нового мира. СПб.: Санкт-петербургское философское общество. 2002г. стр237.

[6] т. е.,основанного на обычаях, устной традиции не зафиксированной письменно.

[7] Э. Аннерс, История европейского права. М.: Наука, 1996. С.14.

[8] Там же, стр.13.

[9] Там же, стр.12

[10] Э. Аннерс, История европейского права. М.: Наука, 1996. стр13.

[11] Там же, стр.13.

[12] Р. Жирар. Насилие и священное. М.: изд-во Новое литературное обозрение. 2000г.

[13]  А.И Пигалев. Рене Жирар и Мартин Хайдеггер: о смысле преодоления метафизики. Вопросы философии. 2001г. №10. стр.153.

[14] Р. Жирар. Насилие и священное. М.: изд-во Новое литературное обозрение. 2000г. стр.65.

[15] Там же, стр. 54.

[16] Там же, стр. 15.

[17] Рене Жирар. Насилие и священное., стр. 22.

[18] Там же, стр.54.

[19] Там же, стр. 15.

[20] А.И Пигалев. Рене Жирар и Мартин Хайдеггер: о смысле преодоления метафизики. Вопросы философии. 2001г. №10. стр.154.

[21] Рене Жирар. Насилие и священное., стр. 15.

[22] Там же, стр.20.

[23] А.И Пигалев. Рене Жирар и Мартин Хайдеггер: о смысле преодоления метафизики. Вопросы философии. 2001г. №10. стр.154.

[24] Рене Жирар. Насилие и священное., стр. 15.

[25] Рене Жирар. Насилие и священное., стр.27.

[26] Э. Аннерс История европейского права. М.: Наука, 1996. стр.14.

[27]  Порозовская Б.Д.  Мартин Лютер.  Его жизнь  и  реформаторская  деятельность //  Ян Гус. Мартин Лютер. Жан Кальвин. Торквемада. Лойола:  Биографические очерки.- М.:  Республика, 1995. С. 65.

[28] М.  Лютер.  О рабстве  воли. //  Лютер М. Избранные  произведения. СПб., Андреев и согласие, 1994.

[29]  Лютер М.  О рабстве  воли. //  Лютер М. Избранные  произведения. СПб., Андреев и согласие, 1994.  С.206.

[30] Там же, стр.208.

[31] Лютер М. О рабстве воли, стр. 209.

[32] Там же, стр. 209.

[33] Там же, стр. 209.

[34] Там же, стр. 209.

[35] Лютер М.  Трактат  Мартина Лютера о свободе христианина ( Свобода христианина). //   Лютер М. Избранные  произведения. СПб., "Андреев и согласие", 1994.  С.25.

[36] Там же.

[37] Лютер М.  Трактат  Мартина Лютера о свободе христианина. стр. 26.

[38] Там же, стр.30.

[39] Там же, стр. 30

[40] Там же, стр.30-31.

[41] М. Лютер  Трактат  о свободе христианина., стр. 35.

[42] М. Лютер  О рабстве воли., стр. 205.

[43] М. Лютер  О рабстве воли., стр. 39.

[44] Б.Д. Порозовская  Мартин Лютер.  Его жизнь  и  реформаторская  деятельность //  Ян Гус. Мартин Лютер. Жан Кальвин. Торквемада. Лойола:  Биографические очерки.- М.:  Республика, 1995. стр. 65

[45] Б.Д.Порозовская. Мартин Лютер. Жан Кальвин. Торквемада. Лойола:  Биографические очерки.- М.:  Республика, 1995.  стр.70

[46] Б.Д.Порозовская. Мартин Лютер. Жан Кальвин., стр.78.

[47] Порозовская Б.Д.  Жан  Кальвин. С. 190.

[48] Х.Н Момджян. Французское Просвещение XVIII века: Очерки. - М.: Мысль, 1983. стр. 133.

[49] Ж.-Ж Руссо. Трактаты. М.: 1969. стр. 94.

[50] Ж.-Ж  Руссо. Рассуждение о происхождении и основания неравенства между людьми. // Антология мировой философии. М.: Мысль, 1970. стр. 561.

[51] Там же, стр. 562.

[52] Письмо Руссо к Ф. Крамеру от 13 окт. 1764 . // Ж.-Ж. Руссо об искусстве. М., 1959. стр. 108

[53] Там же, стр. 111.

[54]Ж-Ж Руссо. Рассуждение о происхождении и основания неравенства между людьми., стр..560.

[55] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. С. 95-96.

[56] Дж. Локк. Педагогические сочинения. М., 1939 г.

[57] Там же стр, 77.

[58] Т.е. жирондистами.

[59] О. Кабанес.,  Л. Насс. Революционный невроз //  Революционный невроз.- М.: Институт психологии РАН, Издательство "КСП+", 1998. С. 302-303.

[60] Там же,стр.268

[61] О. Кабанес.,  Л. Насс., Революционный невроз, стр. 255-256.

[62] Всемирная  история: Европа под влиянием Франции. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000, стр.126

[63] Всемирная  история: Европа под влиянием Франции. стр..18

[64] Там же. стр. 29.

[65]  В  подтверждение этого  можно привести, например, описание  трех  источников  «социалистического планирования»,  которое  большевики ставили  в заслугу исключительно себе – как   главное свое достижение: «В  марксистском  учении была прочно заложена идея о том,  что на смену рыночной  экономике  капитализма должна прийти плановая экономика  социализма, хотя ни Маркс, ни его последователи почти ничего не сделали, чтобы подробно разработать эту концепцию. Однако сама по себе идея планирования  не была исключительно социалистической; она была естественной реакцией  на экономику  свободной  конкуренции ХIХ века. Подспудная тема написанного в  1899 году знаменитого «меморандума Витте», адресованного царю, - необходимость планировать развитие  русской экономики, хотя  точного  плана действий разработано не было. Большевикам в кризисах революции и гражданской войны было не до теории планирования. Но на Ленина, как и на многих других, произвело впечатление то, что немецкая военная экономика в значительной степени соответствовала модели централизованного контроля  и  планирования». (Карр Э.Х. Русская  революция от Ленина до Сталина. стр.117).

[66] Либерализм в России. Под редакцией В.Ф. Пустарнакова, И.Ф.Худушина.  М. 1996г. Российская Академия Наук, Институт философии.

[67] Lampert E. Sons against Fathers: Studies in Russian Radicalism and Revolution. L., 1965. P. 73-74.

[68] Б.Г.Капустин Проблема сущности либерализма. // Либерализм в России. М. 1996г. стр. 48

[69] Б.Г.Капустин Проблема сущности либерализма. // Либерализм в России. М. 1996г. стр.49

[70] В.И.Приленский   “Пять наиболее заметных особенностей ранней русской либеральной мысли”. Либерализм в России. М. 1996г. стр.347.

[71] Л. Люкс. Интеллигенция и революция (Летопись триумфального поражения) Вопросы философии.1991г. №11. Стр. 8

[72] Б. Чичерин Русское дворянство. Ч.1.СПб. 1900г. Стр. 6.

[73] Ш.М. Лёвин Очерки по истории русской общественной мысли (вторая половина 19 – начало20 века). Л., 1974г. стр. 350.

[74] Б.Н. Чичерин Философия права. М. 1900. Стр. 278.

[75] Б.Н. Чичерин Курс государственной науки. М., 1898г. ч.3. стр 179.

[76] А. Токвиль Демократия в Америке. М., 1992г. стр. 162.

[77] Б.Н.Чичерин. Положительная философия и единство науки .М, 1892г. стр. 302 –303.

[78] В.В. Леонтович. История либерализма в России.(1762-1914). Париж, 1980г. стр. 22.

[79] Дж. Ст.Милль. Утилитарианизм. О свободе. СПб. 1882г. стр. 239.

[80] И.Берлин. Философия свободы. М.: из-во Новое литературное обозрение.  2001г. стр. 180.

[81] Там же, стр. 177.

[82] И.Берлин. Философия свободы. М.: Новое литературное обозрение. 2001г. стр.129.

[83] Там же, стр.60.

[84] Ф.Шеллинг. "Система трансцендентального идеализма". соч. Т. 1. стр. 459

[85] Исайя Берлин. Философия свободы. М.: Новое литературное обозрение.  2001г. стр. 156.