Шпаргалка по "Философии"

Показатель  развития производительных сил – производительность труда. Важнейший фактор ее роста – создание более производительных орудий и средств труда, технический прогресс. В условиях современной НТР меняется роль науки в обществе, она становится непосредственной производительной силой

Производственные отношения – отношения между агентами производства, в конечном счете, между людьми в процессе производства жизненных средств. Производственные отношения носят прежде всего материальный характер. Их характерная черта – формирование как необходимые, зависящие не от воли людей, но от конкретного исторически достигнутого уровня развития производительных сил. 4 типа производственных отношений: организационно - технические; по поводу определения доли и получения ее; обмена; потребления – использование продукта (производственный и непроизводственный); на основе отношений собственности.

71. Политическая сфера  общества.

Первобытное общество не было абсолютно социально однородным. В нем в условиях естественного разделения труда (по полу и возрасту) помимо обычаев, традиций и элементарных нравственных норм зачаточную управленческую функцию выполняли предводители-лидеры (вожди, старейшины), наиболее способные и умудренные опытом люди. Итак, формировались предполитическая сфера социума, предгосударственные институты. 
С возникновением частной собственности и расколом общества на классы и слои потеряли свое значение кровнородственные и племенные связи и отношения, регулировавшие общественную жизнь. Классово-слоевое общество породило необходимость его политической организации, формирования политической сферы. 
Политика - определяемые прежде всего экономическими интересами отношения между классами и другими социальными общностями по поводу государственной власти. 
Существуют следующие основные трактовки власти. Власть - способ самоорганизации человеческой общности, основанной на разделении функций управления и исполнения, выступает как средство социального общения, позволяющее регулировать конфликты и обеспечивать консолидацию общества. Компонентами власти выступают субъект, объект, средства (ресурсы - экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные) и процесс. Власть означает способность социальных общностей, политических партий, их лидеров, общественных организаций и движений навязывать с помощью насилия, принуждения, убеждения, авторитета, достижения компромисса свою волю другим. Власть проявляется также через субъективную мотивацию политического поведения, коренящуюся в сознании и подсознании людей. Природа власти, по Мишелю Фуко (1926 - 1984), обращена к сфере бессознательного, носит скрытый характер, лишь на поверхности воплощаясь в государственные институты и социальные гегемонии.  
Наиболее стабильной является власть, построенная не на привычке, а тем более страхе, а на интересе, принципе коллегиальности, в котором реализуется установка власти на партнерство. Сейчас усиливаются ненасильственные механизмы контроля влияния, основанные на знании, экспертизе, информации и формальных процедурах. Принцип коллегиальности власти как наиболее приемлемый для стабильного развития общества не исключает роли политических лидеров.  
Субъектом политики выступает не только политический лидер, но и рядовой гражданин, способный и имеющий возможности проявить себя в сфере политики. Взаимосвязь между субъектами политической системы осуществляется на основе политико-правовых норм, политических идей, теорий и взглядов. 
В известном смысле поле политики представляет собой рынок, в котором существует производство, спрос и предложение особого рода политических деятелей, партий, программ. В политике, как и в игре, всегда есть риск, выбор альтернативы, тех или иных вариантов политических ориентаций и действий. Все это преимущественно характеризует роль политики в западной культуре, где «работает» принцип неопределенности. На Востоке главным в политике является обеспечение порядка и преемственности, здесь политика подчиняется законам жесткого детерминизма. 
Государство - важнейший элемент политической системы общества. Если родовая организация осуществляла лишь функции регламентации общественных отношений, обусловленных природой человеческого общежития, то функции государства значительно расширяются и усложняются. Они включали в себя организующее начало, принудительно-усмиряющую функцию (экономическое подавление, политическое угнетение, духовное насилие), защиту права человека на жизнь, на мир и выживание в условиях нестабильности, войн, агрессии (особенно в XVI - XVII вв.), задачу регулирования отношений с другими странами, решение социальных вопросов. С XVII - XVIII вв. постепенно начинает осознаваться значение государства для защиты ценностей естественной природы человека (индивидуальной свободы, возможности выбора, проявления творческих начал и т.д.). При этом государственное вмешательство в частную жизнь начинает сводиться к минимуму. 
Для выполнения своих функций государство опирается на публичную власть (различные органы и учреждения, чиновничество, армия, полиция и т.д.) и взимание налогов с населения для содержания аппарата власти. К другим признакам государства относятся: право, закрепляющее определенную систему норм и отношений; территория, на которую распространяется юрисдикция данного суверенного государства; гражданство. 
Под воздействием государства, политических партий и общественных организаций, церкви, средств массовой информации формируется политическая культура - система познавательных, эмоциональных и оценочных ориента- ций индивидов на политическую систему, а также на саму личность в политическом процессе. Г. Алмонд и С. Верба выделяют три типа политической культуры: 
1) патриархальную, для которой характерно отсутствие интереса граждан к политике (средневековье, слаборазвитые страны, где масса населения безграмотна); 
2) подданическую, или авторитарную, с ориентацией на сильную политическую власть, но низкую активность граждан; 
3) активистскую, проявляющуюся в активном участии граждан в политической жизни, которая функционирует на основе их заинтересованности и добровольности. 
Названные типы взаимодействуют, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. 
Аристотель выделил три правильных возможных вида государственного устройства: 
а) монархия (власть одного); 
б) аристократия (власть лучших или для лучших целей); 
в) политейя (власть народа в малом государстве-полисе, осуществляемая в общем интересе). 
Важнейшими признаками тоталитаризма являются: централизованная экономика; растворение человека (индивидуальности) в массе людей, ориентация на слитность, достижение однородности в различных явлениях жизни (однопартийность, одна идеология); отрицание гражданского общества и его" институтов; монополизация власти. 
Авторитаризм допускает многообразие форм собственности, имеет опору в блоке партий и движений. Отказываясь от полного контроля, авторитаризм вместе с тем в управлении опирается на жесткую централизацию государственной власти и командные методы руководства, характеризуется персонифицированным характером принятия решений. 
Для демократии характерны публичность власти, ее представительский характер и наличие механизма сдержек и противовесов, цель которого не допустить сосредоточения всей полноты власти в руках какого-либо одного института, класса или сословия. Демократия осуществляется на основе права и процедур, которые служат инструментами защиты любого из членов общества. Развитие демократии идет в контексте гуманизации, общего модернизационного процесса, охватывающего все стороны жизни социума. Демократия наиболее приемлема для управления сложными социальными системами, так как предполагает многообразные обратные связи, корректирующие управленческие решения. При монархическом и авторитарном способах правления эти связи ослабевают.

72. Социальная сфера общественной  жизни.

Социальная сфера жизни общества связана с удовлетворением потребностей человека в жилье, пище,одежде, образовании, поддержании здоровья (медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение).

Общество представляет собой множество людей. Но это не простая сумма отдельных индивидов. В этом множестве возникают

определенные группы, общности, которые отличаются одна от другой и находятся между собой и обществом в целом в разнообразных соотношениях. Естественно возникают вопросы: в силу каких причин в обществе на том или ином этапе возникают определенные общности, что они собой представляют, какие между ними устанавливаются связи, как и почему они развиваются, как функционируют, какова их историческая судьба, как складывается в обществе целостная картина связей и зависимостей этих общностей и складывается ли она вообще и т.д.? Социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и их роль в обществе. Эти законы и составляют содержание особой области общественной жизни — его социальной сферы.

В философско-социологической  науке выделяют целый спектр социальных структур общества: социально-классовую, социально-территориальную (поселенческую), в основе которой лежат различия между городом и деревней, социально-демографическую, отражающую положение половых и возрастных групп, структуру профессиональную, по отраслям хозяйства. Существенно обогатились и научные представления об этнических общностях и их дифференциации¹, микросоциальной структуре общества — первичных коллективах, семье и т.д. Вместе с тем сложилась никем особо не санкционируемая, но тем не менее довольно прочная традиция излишнего разделения, специализации изучения различных элементов социальной жизни. В рамках этой традиции отдельно

изучались, скажем, классы и  классовые отношения, этнические общности, коллективы, семья и т.д.

Последствия подобного подхода  все еще дают о себе знать, а  новые проблемы осмыслены еще не в полной мере. Мы имеем в виду, например, рецидивы механистического сопоставления разных общностей, когда в тех или иных исследованиях они просто «сосуществуют», а не рассматриваются во взаимосвязи, «застылость» многих социальных определений, недооценку микросоциальной

структуры общества, ее недостаточную связь с макросоциальными процессами, слабое внимание к общим методологическим проблемам, касающимся всех общностей, всех социальных связей, недостаточное вычленение именно общих законов всей социальной сферы и некоторые другие проблемы.

Но развитие общества все  с большей настойчивостью требует  преодоления раздельного изучения отдельных общностей, требует интегрального анализа социальной жизни. На фоне возросших общественных и научных потребностей все острее ощущаются недостатки раздельного анализа социальных проблем, дефицит исследований, в которых социальная жизнь рассматривалась бы комплексно. По-

видимому, своеобразным стержнем развернувшейся некоторое время назад дискуссии о социальной сфере был не столько вопрос о том, выделять или не выделять социальную жизнь как отдельную сферу, сколько обсуждение необходимости именно комплексного обобщающего анализа социальной жизни.

73. Духовная жизнь общества.

Духовная жизнь человека и человечества - феномен, который, как  и культура, отличает их бытие от чисто природного и придает ему социальный характер. Через духовность идет осознание окружающего мира, выработка более глубокого и тонкого отношения к нему. Через духовность идет процесс познания человеком самого себя, своего предназначения и жизненного смысла.

История человечества показала противоречивость человеческого духа, его взлеты и падения, утраты и  обретения, трагизм и громадный  потенциал.

Духовность сегодня - условие, фактор и тонкий инструмент решения  задачи выживания человечества, его  надежного жизнеобеспечения, устойчивого  развития общества и личности. От того, как человек использует потенциал  духовности, зависит его настоящее  и будущее.

Духовность - сложное понятие. Оно использовалось прежде всего в религии, религиозной и идеалистически ориентированной философии. Здесь оно выступало в виде самостоятельной духовной субстанции, которой принадлежит функция творения и определения судеб мира и человека.

В других философских традициях  оно не столь употребимо и не нашло своего места как в сфере понятий, так и в сфере социокультурного бытия человека. В исследованиях психической сознательной деятельности это понятие практически не используется в силу своей «неоперациональности».

Вместе с тем понятие  духовности широко используется в концепциях «духовного возрождения», в исследованиях  «духовного производства», «духовной  культуры» и т.д. Однако его определение  по-прежнему остается дискуссионным.

В культурно-антропологическом  контексте понятие духовности употребляется  при характеристике внутреннего, субъективного  мира человека, как «духовного мира личности». Но что входит в этот «мир»? По каким критериям определять его  наличие, а тем более развитие?

Очевидно, что понятие  духовности не исчерпывается разумом, рациональностью, культурой мышления, уровнем и качеством знаний. Не формируется духовность и исключительно  посредством образования. Разумеется, вне перечисленного духовности нет и не может быть, однако односторонний рационализм, особенно позитивистски-сциентистского толка, недостаточен для определения духовности. Сфера духовности шире по объему и богаче по содержанию того, что относится исключительно к рациональности.

Равно духовность нельзя определить как культуру переживаний и чувственно-волевого освоения мира человеком, хотя и вне  этого духовность как качество человека и характеристика его культуры тоже не существует.

Понятие духовности, несомненно, необходимо для определения утилитарно-прагматических ценностей, мотивирующих поведение  и внутреннюю жизнь человека. Однако еще более оно важно при  идентификации тех ценностей, на основе которых решаются смысложизненные проблемы, обычно выражающиеся для каждого человека в системе «вечных вопросов» его бытия. Сложность их решения в том, что, хотя они имеют общечеловеческую основу, всякий раз в конкретном историческом времени и пространстве каждый человек открывает и решает их заново для себя и при этом по-своему. На этом пути осуществляется духовное восхождение личности, обретение духовной культуры и зрелости.

Таким образом, главное здесь - не накопление разнообразных знаний, а их смысл и цель. Духовность есть обретение смысла. Духовность - свидетельство определенной иерархии ценностей, целей и смыслов, в  ней концентрируются проблемы, относящиеся  к высшему уровню освоения мира человеком. Духовное освоение есть восхождение  по пути обретения «истины, добра  и красоты» и других высших ценностей. На этом пути определяются творческие способности человека не только мыслить  и действовать утилитарно, но и  соотносить свои действия с чем-то «внеличностным», составляющим «мир человека».

Дисбаланс в знаниях об окружающем мире и о самом себе придает противоречивость процессу формирования человека как духовного  существа, обладающего возможностью творить по законам истины, добра  и красоты. В этом контексте духовность есть интегративное качество, относящееся  к сфере смысложизненных ценностей, определяющих содержание, качество и направленность человеческого бытия и «образ человеческий» в каждом индивиде.

Проблема духовности - это  не только определение высшего уровня освоения человеком своего мира, отношения  к нему - природе, обществу, другим людям, к себе. Это проблема выхода человека за рамки узко эмпирического бытия, преодоления себя «вчерашнего» в  процессе обновления и восхождения  к своим идеалам, ценностям и  реализации их на своем жизненном  пути. Следовательно, это проблема «жизнетворчества». Внутренней основой самоопределения  личности является «совесть» - категория  нравственности. Нравственность же является определителем духовной культуры личности, задающей меру и качество свободы  самореализации человека.

Таким образом, духовная жизнь - важная сторона бытия и развития человека и общества, в содержании которой проявляется подлинно человеческая сущность.

Духовная жизнь общества - область бытия, в которой объективная, надындивидуальная реальность дана не в виде противостоящей человеку внешней предметности, а как идеальная  реальность, совокупность смысложизненных ценностей, присутствующая в нем самом и детерминирующая содержание, качество и направленность социального и индивидуального бытия.

Генетически духовная сторона  бытия человека возникает на основе его практической деятельности как  особая форма отражения объективного мира, как средство ориентации в  мире и взаимодействия с ним. Как  и предметно-практическая, духовная деятельность следует в целом  законам этого мира. Разумеется, речь не идет о полном тождестве  материального и идеального. Суть заключается в их принципиальном единстве, совпадении основных, «узловых» моментов. При этом создаваемый человеком идеально-духовный мир (понятий, образов, ценностей) обладает принципиальной автономностью, развивается и по своим собственным законам. В результате он может очень высоко воспарить над материальной действительностью. Однако полностью оторваться от своей материальной основы дух не может, поскольку в конечном счете это означало бы потерю ориентации человека и общества в мире. Результатом такого отрыва для человека является уход в мир иллюзий, психические болезни, а для общества - его деформация под воздействием мифов, утопий, догм, социальных прожектов.

74. Периодизация (типология)….

75. Культура и цивилизация

Понятие цивилизация –  это одно из самых ключевых понятий  современной социально-гуманитарной науки. Это понятие очень многогранно  и на сегодняшний день осмысление его неполно. В обыденной жизни  термин цивилизация употребляется  эквивалентом слова культурный и  чаще используется как прилагательное (цивилизованная страна, цивилизованный народ). Научное понимание цивилизации  связано со спецификой предмета исследования, то есть напрямую зависит от той  области науки, которая раскрывает это понятие: эстетика, философия, история, политология, культурология.

Этапы становления  соотношения между цивилизацией и культурой:

1.         Первобытнообщинное общество – средние века. Культура и цивилизация не разведены, культура рассматривается как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

2.         Возрождение. Культура впервые связалась с индивидуально-личностным творчеством человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества, но несовпадений еще не возникло.

3.         Просвещение – новое время. Культура – индивидуально-личностная, одновременно общественно-гражданское устройство обществаÞ понятия наложились друг на друга. Европейские просветители использовали термин «цивилизация» для обозначения гражданского общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась для обозначения культурного качества обществаÞ понимание Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения понятий.