Проблема личности

                                СОДЕРЖАНИЕ                               

    

 

                                                                             

    

                                 ВВЕДЕНИЕ                                

Оценка роли личности в истории относится к категории  наиболее трудно и

неоднозначно решаемых философских проблем, несмотря на то, что она занимала и

занимает по сей  день многие выдающиеся умы.

Как образно выразился  Л.Е. Гринин (1998), проблема эта из категории  “вечных”, и

неоднозначность ее решения неразрывно связана во многом с существующими

различиями в  подходах к самой сути исторического  процесса. И спектр мнений,

соответственно, весьма широк, но в целом все вращается  вокруг двух полярных

идей. Либо то, что  исторические законы (словами К. Маркса) “с железной

необходимостью” пробиваются сквозь препятствия, и  это естественно ведет к

представлению, что  в будущем все заранее предопределено. Либо то, что

случайность всегда может переменить ход истории, и  тогда, следовательно, ни о

каких законах  говорить не имеет смысла. Поэтому  имеются и попытки крайнего

преувеличения роли личности и, напротив, уверения, что  иные, чем были, деятели

и не могли появиться. Средние взгляды в конечном счете  все же обычно склоняются

к той или другой крайности*. И сегодня

еще, как и сто  лет назад, “столкновение этих двух взглядов принимает вид

антиномии, первым членом которой являлись общественные законы, вторым -

деятельность личностей. С точки зрения второго члена  антиномии история

представлялась  простым сцеплением случайностей; с  точки зрения первого ее члена

казалось, что действием  общих причин были обусловлены даже индивидуальные черты

исторических событий” (Плеханов, “К вопросу о роли личности в истории”).

Цель данной работы - осветить современное состояние  в развитии представлений

по проблеме роли личности в истории с учетом тех  сдвигов в нашем общественном

сознании, которые  произошли в последнее десятилетие.

            РАЗДЕЛ 1. ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ? ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО           

Рассмотрение проблемы роли личности в истории требует  сперва определить само

понятие “личность” в его социологическом аспекте  и проанализировать

современные трактовки  вопроса, каким образом соотносятся  между собой личность

и общество.

     Личность - это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств,

реализуемых в  социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко

- в социальной  жизни. Такой подход обеспечивает  то, что ничто человеческое (за

исключением немного, сугубо инстинктивного, чисто биологического) в том числе

темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в личности. Вместе

с тем, в  личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для

социальной жизни. Индивид, соответственно, - это единичный человек как

биосоциальное существо, особь. Индивидуальность - это характеристика

уникальности, неповторимости, присущей данной личности (Эфендиев, 1993).

Следовательно: а) личность - это любой человек (а  не только яркий,

исключительный), рассмотренный в его социальности как ответственный и

сознательный субъект (деятель) социальной жизни; б) индивидуальность может

быть присуща  каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.

Проблема “личность  и общество” рассматривается (Сорокин, 1992; Эфендиев, 1993) в

двух основных относительно независимых, но тесно  взаимосвязанных 

ракурсах:

     а) Первый  нацелен на осмысление того, каким образом  устроена

социальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом

соотносятся с  потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут

выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются  исключительно

собственной логике развития.

Являясь единственным реальным участником социальной жизни, личность так или

иначе организует свои изобретения, творения (имеется  в виду социальные

институты, социальные общности, общество в целом) как явления  в конечном

счете производные  от ее собственных потребностей. Каждый социальный институт

выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем, приобретает

определенную и  довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикой

развития, которая  несводима к логике элементарных связей между людьми.

Выделяется как  бы два “этажа” социальных процессов.

     Первый - глубинный, проявляющий свою определяющую в истории

человечества роль в конечном счете. Эти глубинные  процессы выходят на

поверхность в  периоды кардинальных структурных  изменений, реформ, революций и

т.д., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, социальные

институты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личных

потребностей, формы  организации социальных связей. В  глубинах социальной жизни

идет поиск более  рациональных форм самоорганизации, в  том числе самоограничения

человека ради самого человека. Результатом таких  исторических сдвигов явилось

гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во

Всеобщей декларации прав человека. Результатом таких  исторических сдвигов

явилось гражданское  общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная

во Всеобщей декларации прав человека, в жизни развиты  демократий и т.д.

     На втором этаже реализуются относительно спокойные, стабильные процессы

социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо проявляется  независимость

социальных институтов, общества от личности; прежде всего  бросается в глаза тот

факт, что индивид  застает как готовые устойчиво  функционирующие социальные

связи, институты  и не вправе их переустраивать, изменять по своему разумению.

По своей длительности, исторической протяженности эти  периоды стабильности

занимают большую (подавляюще большую) часть человеческого  общества.

     б) Второй ракурс проблемы “личность и общество”: как личность

взаимодействует с другими  в конкретном социуме, насколько способна проявить

свою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институты

достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности,

ее взлеты и  падения.

В последние годы все явственнее обнаруживает себя то обстоятельство, что не

получили столь  же убедительного ответа проблемы автономии  и неповторимости,

уникальности конкретной личности. И это стало серьезным  моментом,

сдерживающим развитие как социологических, так и философских  знаний.

Главные трудности, с которыми столкнулись, например, социологи  при описании

личности, связаны  не только и не столько с тем, что  социологическая и другие

науки долгие годы не обращала внимания на проблемы автономии  личности, ее

индивидуальности. Объяснение этих трудностей лежит гораздо  глубже - в рамках

подхода, избранного в свое время социологией, проблемы автономии и

индивидуальности  возникали как случайные, несущественные, а может быть даже

как помехи, но не как изначальные и во многом решающие моменты.

Значительное большинство  моделей личности (Лабриола, 1960; Самореализация...,

1979 и др.) рассматривают  ее как совокупность общественных  отношений,

социальных ролей; она скорее напоминает сколок общества, его индивидуальную

проекцию. Активность личности, ее автономия, воображение, предпочтения в этом

случае - явления  производные, вторичные, полностью  определяемые средой, ее

культурой и т.д. Это активность адаптации, приспособления, заимствования,

подражания. Функции, роли личности, их типичное для данной исторической

среды, социальной группы и т.д., содержание во многом “продавливает” в

духовных структурах человека определенные типологические свойства.

Сейчас же (Сорокин, 1992; Эфендиев, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и др.)

взаимодействие  личности и социальной среды в  самом общем виде понимается как

деятельность удовлетворяющего свои  потребности, преследующего  свои цели в

конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь

идет об активном утверждении личностью своих  потребностей, о ее самостоянии

, где адаптация,  приспособление к среде всего  лишь момент, подчиненный задачам 

самореализации личности.

В той мере, в  какой любое явление зависит  от условий своего существования, в

той мере и личность естественно зависит от внешних  условий, обстоятельств

своей жизни.

Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле:

поиск (личности) - предложения (общества) - выбор (личность

из предложенного  обществом). Автономия, а значит и  ответственность