Проблема личности

личности проявляется  как в  процессе восприятия осмысления ею предложений,

условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования

понимает по своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о

должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления  ею своих социальных

ролей.

                    РАЗДЕЛ 2. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ                   

                        2.1. Актуальность  проблемы                       

Сложность и неоднозначность  понимания проблемы роли личности в  истории видна

на примере того же марксизма, несмотря на то, что в  нем, как известно,

наиболее последовательно  отстаивается главенство общественных законов над

другими факторами  исторического развития.

Наиболее системно высказал марксистские взгляды на эту  проблему Плеханов в

работе “К вопросу  о роли личности в истории”. Тем  не менее, у современных

исследователей (Лукач, 1991; Арон, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и  др.)

некоторые моменты  ее вызывают вполне резонную критику. Например, то что автор

говорит почти  только о великих и прогрессивных  деятелях, в то время как

гораздо больше было ничтожных, реакционных, кровожадных, безумных и т.п.,

которые играли часто  весьма большую роль. Однако, главная  ошибка в том, что

он пытается видеть общественные законы неумолимыми, вечными, неизменными,

отсюда принижение роли личности. Признавая развитие производительных сил

главной, наиболее общей исторической причиной, он пишет: “Рядом с этой общей

причиной действуют  особенные причины, т.е. историческая обстановка, при

которой совершается  развитие производительных сил данного  народа и которая

сама создана  в последней инстанции развитием  тех же сил у других народов,

т.е. той же общей  причиной”. “Наконец, влияние особенных  причин дополняется

действием причин единичных, т.е. личных особенностей общественных деятелей и

их “случайностей”, благодаря которым события получают, наконец, свою

индивидуальную  физиономию”. “Единичные причины не могут произвести коренных

изменений в действии общих и особенных причин, которыми к тому же

обуславливаются направление и пределы влияния  единичных причин”.

Создается впечатление, что Плеханов представляет себе историю  как заранее

написанный спектакль, в котором режиссер может заменить актера, но все равно

будет делать то, что  указано в сценарии. Автор невольно исходит из идеи

существования смысла истории ранее, чем совершились  события.

Если же отказаться от такого подхода, то (Гринин, 1998) совсем непросто

ответить на бесконечные  вопросы, возникающие, едва углубишься в историю любой

страны. Почему порой  играют такую огромную роль ничтожные  личности, а великие

герои терпят неудачу? В чем причина демонического  успеха узурпаторов и

тиранов (Иван Грозный, Сталин, Гитлер и др.), порабощающих общество, и почему

нередко реформаторы (Борис Годунов, Александр II, Хрущев и др.), пытающиеся

его освободить, лишаются жизни или свергаются?

Почему одни тираны спокойно кончают свой век, а против других поднимаются

восстания? Почему некоторые идеи так легко воспринимаются и становятся, по

выражению К. Маркса, “материальной силой”, а другие, казалось бы весьма

актуальные, - натыкаются на стену непонимания? Как деятельность тех или иных

личностей сказалась  на стране и на всем мире, и что  было бы в случае смерти

этого лидера. Как  сказались особенности характера, окружения? И т.д.

Ответы, даются разные, в них переплетены истинные и  ошибочные положения.

“Роль личности определяется организацией общества”, - верно пишет  Плеханов.

Но тогда почему в его теории ей отводится такая  малая роль? Ведь если

характер общества таков, что позволяет управлять  по произволу, то с приходом

к власти новой  личности историческая канва может  стать зависимой уже не от

характера общества, а от желаний и личных качеств  правителя, который станет

привлекать для  их удовлетворения общественные силы. А в момент решающей битвы

за первенство двух ведущих мировых держав, когда  исход может зависеть главным

образом от удачи  и таланта полководцев, всегда ли скажется заметно характер

общества?

“Не идея, не мечта, но таинственно великий человек  стоит здесь, как и везде

на поворотном пункте истории”, - пишет один из сторонников  преувеличенной

роли личности А. Юлихер (Ясперс, 1994, С. 176.). Это тоже верно, но возникает

сложнейший вопрос: вызван ли этот “таинственно великий  человек” эпохой или,

напротив, сам ее создал (арабский ли народ, ищущий новую  идею, вызвал

Магомета, или последний  сам вывел арабов из исторического  небытия?).

Итак, способна ли какая-либо личность стать важнейшим  самостоятельным

фактором, меняющим общество (эпоху, господствующие взгляды) в зависимости от

своего понимания  дела, или она только реализует  заложенное предшествующим

развитием и неизбежно  должное проявиться? Другими словами, изменился бы ход

истории в некоторых  случаях, не будь той или иной личности, или, напротив,

появись в нужный момент нужный деятель? Для Плеханова  положение о том, что

роль личности определяется организацией общества, служит лишь способом

доказать торжество  жестких неумолимых марксистских законов  над волей

человека. Современные  же исследователи (Лукач, 1991; Арон, 1993; Карсавин,

1993; Гринин, 1998 и  др.) отмечают, что в рамках указанной  Плехановым

антиномии (см. введение), вопрос не решить, поскольку правота  есть и том, и в

другом подходе. Тем более, что, как показано в  предыдущем разделе, личность

не является простым  “слепком” с общества, а обладает все-таки вполне

определенной по отношению к нему при их активном взаимовлиянии друг на друга.

              2.2. Современные представления о роли личности             

Как известно, проявление любых, даже самых общих, законов  истории многообразно и

многовариантно. Роль самой выдающейся личности всегда есть сплав

предшествующего развития, массы случайных и неслучайных  событий и ее

собственных особенностей. Способов организации общества много, а следовательно,

много будет и  вариантов проявления личности, причем их амплитуда может быть

огромной. Следовательно, в зависимости от самых разных условий и

обстоятельств, с учетом особенностей исследуемого места, времени и

индивидуальных  черт личности ее историческая роль может колебаться от самой

незаметной  до громаднейшей.

Иногда личность играет решающую роль. Но невозможно и  не заметить, что в

некоторые эпохи  и самые выдающиеся люди оказываются  бессильными перед

обстоятельствами. Несомненно также и то, что роль личности зависит от

множества разных причин и только “кажется, что герои  творят сами из себя и

что их действия создали  такое состояние и такие отношения  в мире, которые

являются их делом  и сознанием” (Гегель). Но с другой стороны, именно действия

лидеров (а иногда и рядовых людей) определяют исход  противоборства и судьбу

разных тенденций. Нельзя забывать и о различиях  в проявлениях законов и

случайностей для  отдельного общества и человечества. Благотворная или роковая

роль личности для первого, обычно для второго  будет существенно иной (кроме

предельных случаев). Но и сегодня, в условиях тесного  сближения человечества,

опасность неконтролируемых действий со стороны одного человека имеет самый

серьезный характер.

В самом обобщенном виде речь идет о том, что, благодаря своим личным

особенностям, или случаю, или  общественному положению, или специфике  времени и

т.п., какой-либо человек  может оказать  самим фактом своего существования,

своими  идеями, действиями или бездействием, прямо или косвенно, в период его

жизни или даже после  смерти такое воздействие  на свое или чужие  общества,

которые можно признать важными, поскольку они  оставили заметный след в истории

и дальнейшем развитии обществ (положительный, отрицательный или  какой-то еще).

      2.2.1. Факторы, определяющие историческую роль личности     

Воздействие всех типичных причин определяющих роль личности, можно обозначить

одним термином - “фактор ситуации”. Он складывается: а) из особенностей

среды, в которой  действует личность (общественный строй, традиции, задачи и

т.п.; б) состояния, в котором находится в определенный момент общество

(устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон и  т.п.); в) особенностей

окружающих обществ; г) особенностей формационного времени (т.е. общей

характеристики  периода исторического процесса, включая степень

интегрированности обществ, темп развития и пр.); д) близость общества к

“генеральной  линии” истории, что увеличивает  или уменьшает возможность влиять

на многие общества и исторический процесс в целом; е) благоприятности момента

для действий; ж) особенностей самой личности и потребности  момента и обстановки

именно в таких  качествах; з) наличия конкурентных деятелей; и) других.

Сила факторов в разных случаях может быть неодинаковой. Если рассматривать

влияние личности на все человечество, то здесь будут  важны пункты “в”, “г”,

“д”; если причины - неудачи реформ, то “а”, “б”, “ж”,  “з”. И т.п. В целом же

чем больше из указанного благоприятствует личности, тем может быть важнее ее

роль.

Анализ с позиции  фактора ситуации позволяет не только объединить разные точки

зрения, но и локализовать их, определив сферу действия, “урезать”  их

претензии. Кроме  того, такой подход облегчает изучение конкретного случая

(поскольку очерчивает  круг вопросов, дает направление  поиска и т.п.),

нисколько не предопределяя  результата.

Надо сказать, что, хотя в целом фактор ситуации учитывается  недостаточно, один

его момент - положение внутри общества - ряд исследователей выделяет.

Правда, большей  частью это носит характер попутных и порой нечетких замечаний,

однако так или  иначе они отмечают два главных  состояния: 1) стабильности и

прочности; 2) нестабильности, хаоса, революций, кризисов и т.п. При  этом