О специфике философского мировоззрения

Интуиция — (пристально смотрю) определяется как способность по-стижения истины путем ее усмотрения без обоснования с помощью доказа-тельств. Еще ее определяют как чутье, проницательность, непосредствен-ное познание, основанное на предшествующем опыте и теоретических на-учных знаниях. В иррациональной философии интуиция — мистическое постижение “истины” без помощи научного опыта и логических умозак-лючений. Характеризуя интуицию, можно отметить что:

1)              интуиция - это особая форма скачка от незнания к знанию;

2)              интуиция - это плод переплетения логических и психологических механизмов мышления.

Исследователи отмечают также и признаки интуиции: внезапность скачка; неполная осознанность процесса; непосредственный характер воз-никновения знания. Выделяют также формы интуиции: чувственную и интеллектуальную.

Характерно то, что у нас внезапно возникает уверенность в результа-тивности интуитивного познавательного акта, причем такая уверенность имеет три особенности:

1)              остается неясным, каким образом мы угадываем “близость реше-ния”, хотя буквально ничего не можем сказать о его содержании;

2)              усилия сознания “схватить” подступающее решение, т.е. подклю-чить внимание и формальную логику, как бы отпугивает его;

3)              хотя мы и не знаем содержания наступившего решения, мы тем не менее откуда-то обретаем уверенность в том, что оно существенно лучше тех вариантов, которые придумывались нами ранее.

Подсознательный характер интуитивного мышления не означает его отрыва от осознанного мышления. Во-первых, интуитивное мышление со-вершает свою работу над проблемой не раньше и не позже того, когда над проблемой бьется осознанное мышление. Во-вторых, решения, получен-ные на интуитивном уровне, дают ответ именно на наиболее трудные за-дачи, стоящие перед осознанным мышлением, дают конструкциям (моде-лям) осознанного мышления именно то, чего им не достает.

Интуитивное мышление следует за осознанным мышлением в плане проблематики, но часто опережает его во времени решения задач. Еще его особенность в том, что оно возникает как следствие напряженных и эмо-ционально насыщенных поисковых размышлений. Оно всегда эмоцио-нально окрашено. Оно всегда просто и лаконично и никогда не представ-ляет собой целой теории, а дает лишь некоторый ключевой элемент типа того, который имел место у Д.И.Менделеева, который отмечал: “В голове все сложилось, а на бумаге таблица никак не получается”. Таким образом, интуитивное мышление принадлежит к той группе явлений духовной жиз-ни, которые доставляют обществу такие полезные неожиданные находки, которые оно ранее не могло предполагать и которые поэтому позволяют ему скачкообразно выходить на новые качественные уровни (огонь, кера-мика, металл, колесо и т.д.). Можно ли инициировать интуицию? Положи-тельный ответ на этот вопрос ставит проблему управления интуицией. Управление интуицией, насколько это вообще возможно, означает овладе-ние способами инициирования процессов самодостраивания и направлен-ного воздействия на поле мозга и сознания.

Завершая разговор о видах познания, следует сказать о том, что вы-деление в познании чувственного и рационального познания, а также ин-туиции вовсе не означает, что процесс познания протекает именно в такой последовательности. В реальном познании все сосуществует одномоментно, формы познания в реальном познавательном акте неразделимы. Но тем не менее знание о том, что такое познание, каковы его основные формы, закономерности, безусловно, поможет в осмыслении окружающей нас действительности.

Мыслителей XVII века интересовала проблема определения источ-ника человеческих знаний, познавательной роли чувственных и рацио-нальных форм знания. Расхождения в оценке роли этих форм познания породили основные направления новоевропейской философии:  рациона-лизм и эмпиризм.

Эмпиризм – направление в философии, считающее основным ис-точником познания чувственный опыт (Т. Гоббс: нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах). Особая форма – сенсуализм, выводящий все зна-ния из ощущений. Рационализм – противоположное эмпиризму направле-ние, подчеркивающее автономность разума от чувств, ограниченность чув-ственного опыта и на этой основе приоритет разума в познании.

Вопрос 3. Социальная философия Ренессанса (Макиавелли, Мор, Кампанелла)

С XIII по XV век существовала "идеалистическая" суперсистема (эпоха Ренессанса).

Социальная философия Ренессанса

Исторический процесс, его этапы, своеобразие социальных составляющих предстали в воззрениях мыслителей Возрождения в оригинальных трактовках и разнообразии подходов. Одним из самых выдающихся представителей философской теории в сфере политики был Макиавелли.

Николо ди Бернардо Макиавелли (1469 - 1527) полностью освободился от религиозных иллюзий. Объектом изучения для него стала политическая история: причины возвышения и гибели государств, мотивы человеческих поступков, влияние личности на ход тех или иных событий. Главными философскими произведениями в его наследии являются: «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» и «Государь». Исследуя государство и природу царящих в нем законов, Макиавелли выводит их из разума и опыта, отбрасывая идею Божественного предопределения политического существования. Он полагал, что политические системы рождаются, достигают величия и могущества, а затем приходят в упадок, разлагаются и гибнут, т. е. находятся в вечном круговороте, не подчиненном никакой предустановленной свыше цели. Возникновение общества, государства и морали Макиавелли объясняет естественным ходом событий. В этих обстоятельствах действует и человек. Поэтому успех его деятельности зависит во многом от того, как он приспособился к условиям общественной среды. Судьба определяет лишь часть поступков, людям предоставляется право и свобода выбора поведения.

Применив принцип оправдания используемых политиком средств теми целями, которые он ставит перед собой («цель оправдывает средства»), Макиавелли подводит базу под произвольное толкование любых политических действий. Однако философия Макиавелли не означает оправдания насильственной и аморальной политики любого правителя и в любые времена. «Когда речь идет о спасении Родины, не следует принимать во внимание никакие соображения о том, что справедливо и что несправедливо, что милосердно и что жестоко, что похвально и что позорно, но необходимо, забыв обо всем прочем, действовать так, чтобы спасти ее существование и ее свободу».1 Но впоследствии ссылками на мыслителя нередко пытались оправдать факты жестокости, самовластия, деспотизма. По мнению Макиавелли, государь должен использовать нормы морали в целях укрепления государства. Поскольку проявлять добродетели на практике «не допускают условия человеческой жизни»2, то государь должен лишь добиваться репутации добродетельного правителя и избегать пороков, которые могут лишить его власти, «не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо».3

В этот период существенное развитие получила идея социального равенства людей. Она воплотилась в целой серии проектов и моделей общественного устройства, в которых отношения между людьми должны были быть организованы с учетом интересов личности и требований морали.

Такого рода учения связаны прежде всего с именем Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы.

Томас Мор (1478 - 1535) в своей «Утопии» развивает идею платоновского «Государства», будучи убежденным, что от «правителя, как из какого-нибудь источника, распространяется на весь народ все доброе и злое»4. Главнейшей опорой государства является справедливость. Жизнь угопийцев организована на принципах республиканской демократии, выборности начальства, отсутствии религиозного преследования. У жителей «Утопии» нет частной собственности, нет классов, труд становится жизненной и моральной потребностью всех островитян, однако есть рабы из числа преступников, которые выполняют самые тяжелые и грязные работы. Человек есть высшая ценность, и поэтому он должен жить счастливо, работать по способностям и получать по потребностям. Сформулированные в «Утопии» идеи оказались весьма жизнеспособными и нашли свое дальнейшее развитие в философских системах последующих веков.

Свой идеал общественного устройства выдвинул Джованни Доменико Кампанелла в «Городе Солнца». Томмазо Кампанелла (1568 - 1639) считал главной причиной всех бедствий в обществе неравенство людей. Он полагал, что упразднение частной собственности искоренит различие между интересами личности и интересами государства, которым должны управлять философы. Все граждане должны одинаково трудиться и одинаково получать по потребностям продукты труда. Они отвергают войны, но если же нападают на них, они все встают для защиты Отечества, включая и женщин. Кампанелла разработал всеобъемлющую систему воспитания и подготовки новых поколений, в которой учитывается природная предрасположенность каждого индивида. Молодые люди «получают должности в областях тех наук и ремесел, где они преуспели больше всего»1. Почетен и уважаем любой труд. Функции управления и организации производства находятся в руках ученых-жрецов. Существенным моментом в программе философа было формирование всемирного единения, союза государств и пародов, что должно было обеспечить прекращение братоубийственных войн между народами.

Таким образом, в эпоху Возрождения начал формироваться новый подход к осмыслению социальных процессов. Он базировался на естественных особенностях людей, их земных интересах, учитывал исторические условия существующего времени, ориентировался на общественные идеалы, рожденные культурой Ренессанса. Важнейший долг гражданина - это служение обществу, Отечеству.

Заключение

Философия Возрождения была «эпохой Великих открытий». Опираясь на них, она обеспечивала независимость научного знания от теологии и схоластики. Ее познание природы послужило преддверием для науки XVII - XVIII вв. Ее опыт включал в себя свидетельства очевидцев, народные поверья, непосредственные наблюдения.

Рационализм и метафизический материализм XVII -XVIII вв., справедливо отвергая «донаучные», магические и мистические черты философии Возрождения, оказались неспособными оценить ее диалектику. Только немецкий классический идеализм XVIII - нач. XIX вв. понял и продолжил великие достижения ренессансного учения о развитии.

Разработанное натурфилософией Возрождения целостное представление о неразрывном, развивающемся единстве человека и природы, Земли и бесконечного Космоса нашло свое продолжение в космизме К.Э. Циолковского, в идеях гелиобиологии АЛ. Чижевского, в понятии ноосферы В.И. Вернадского.

Билет 24.

1.                        Уровни и формы общественного сознания и их взаимосвязь.

Общественное и индивидуальное сознание, их структура и взаи-мосвязь. Функции сознания.

Категория сознания употребляется в двух смыслах: широком и уз-ком. В широком смысле слова сознание есть высшая форма отражения, связанная с социальным бытием человека и являющаяся довольно слож-ным  многоуровневым образованием. В узком смысле слова сознание явля-ется ядром психической деятельности человека  и связывается с абстракт-но-логическим мышлением. Поскольку анализ структуры сознания должен быть по возможности всесторонним, мы, чтобы избежать путаницы, поня-тие сознание будем употреблять в широком смысле слова как синоним высшей формы отражения мира, свойственный человеку.

Проблема структуры сознания актуализировалась в последнее время в связи с интенсивным проникновением системно-структурного метода в различные области знания и повышенным интересом к проблеме сознания со стороны языкознания, культурологии, этнографии, психологии, социо-логии, политологии и других наук. Каждая наука акцентирует внимание на определенных структурных элементах сознания с точки зрения своей предметной области, поэтому перед философией стоит задача интегриро-вания конкретно-научных знаний о сознании, сохранения целостности, не-расчлененности такого сложнейшего феномена, которым является созна-ние.

Структурировать сознание можно по разным основаниям. Наиболее универсальными, на наш взгляд, являются, во-первых, членение сознания по отношению к носителю, субъекту – общественное и индивидуальное; во-вторых, по степени осознанности бытия, средствам и методам отраже-ния действительности – уровни и формы; в-третьих, по роли его основных компонентов в регулировании человеческой деятельности – сферы.

Анализ структурных элементов сознания по любому из оснований предполагает необходимость учитывать роль и значение структуры созна-ния по всем остальным. Так, рассматривая соотношение общественного и индивидуального сознания, нельзя забывать о роли бессознательного или волевого компонента как в сознании индивида, так  и в массовом или групповом сознании. Или при анализе когнитивной или эмоциональной сферы сознания нельзя не учитывать роли таких форм сознания, как наука, идеология и религия. Все грани бытия сознания характеризуют его много-качественность и требуют специального рассмотрения.

              Наиболее общим основанием структурирования сознания является выделение в нем общественного и индивидуального сознания, возникаю-щих как отражение разных типов бытия. Как известно, сознание зарожда-ется в глубинах психики конкретного человека. Здесь происходит оформ-ление системы понятий, определенных форм мышления, свойственных сознанию как таковому. Но деятельность сознания порождает и феномены сознания – мир ощущений человека, его восприятий, эмоций, идей и т.д., которые в свою очередь формируются под воздействием многих факторов. К ним относятся природные данные, условия социальной среды, личная жизнь человека, обстановка трудовой деятельности, возраст и др. Кроме того, в процессе деятельности люди постоянно обмениваются мнениями, суждениями, опытом. В результате этого вырабатываются общие для опре-деленных социальных групп взгляды, понимание, оценки явлений, а также общие интересы и цели. Они влияют и на сознание отдельных людей.

Таким образом, индивидуальное сознание существует только во взаимосвязи с сознанием общественным. При этом они образуют противо-речивое единство. Действительно, источником формирования как общест-венного, так и индивидуального сознания является бытие людей. Основой их проявления и функционирования выступает практика. Да и способ вы-ражения – язык – тоже один. Однако это единство предполагает сущест-венные различия. Во-первых, индивидуальное сознание имеет «границы» жизни, обусловленные жизнью конкретного человека. Общественное же сознание может «охватывать» жизнь множества поколений. Во-вторых, индивидуальное сознание находится под воздействием личных качеств индивида, уровня его развития, личного характера и т.д. А общественное сознание в каком-то смысле надличностно. Оно может включать в себя то общее, что характерно для  индивидуального сознания людей, определен-ную сумму знаний и оценок, передающихся из поколения в поколение и изменяющихся в процессе развития общественного бытия. Другими сло-вами, общественное сознание свойственно обществу в целом или входя-щим в него различным социальным общностям, но оно не может быть суммой индивидуальных сознаний, между которыми имеются существен-ные различия. И в это же время общественное сознание проявляется только через сознание отдельных индивидов. Поэтому общественное и индивиду-альное сознание взаимодействуют между собой, взаимно обогащают друг друга.