Марксистсая теория

Марксистская  теория распространилась в таких разнообразных областях, как эстетика, этика, онтология, эпистемология и философия науки, а также она имеет сильное влияние на политическую философию и философию истории. Ключевые характеристики марксизма в философии являются его материализм и свою приверженность политической практике, как конечная цель всякой мысли. 
 
Луи Альтюссер, например, определить философию как "классовой борьбы в теории", тем самым радикально расклинивающего себя от тех, кто утверждал, философы могли бы принять "птичьего полета Божье" как чисто нейтральный судья.Подобно тому, как молодой Маркс оставил университет и немецкий идеализм столкнуться пролетариата, который позволил ему изменить свой взгляд на практике и теории, "интеллектуалы" не могли довольствоваться инструктаж со своих стульев масс (как "органическое интеллектуальной" Концепция осуждена Антонио Грамши), но сами принять участие в социальной борьбе своего времени. 
Марксизм и философия 
 
Философ Этьен Балибар писал в 1993 году, что "нет никакой марксистской философии и никогда не будет, а с другой стороны, Маркс является более важным для философии, чем когда-либо прежде". Так что даже существование марксистской философии является спорным (Ответ может зависеть от того, что подразумевается под "философией", сложный вопрос сам по себе). Замечание Балибар это призвано объяснить значение последней строки из одиннадцати тезисов Маркса о Фейербахе (1845), который может быть прочитан как эпитафию для философии: «Философы лишь объясняли мир, по-разному; дело в том, чтобы изменить его ". 
 
Если это утверждение (которое Маркс изначально задумывалось как критика немецкого идеализма и более умеренные младогегельянцев) все еще более или менее дело в двадцать первом веке, так как многие марксисты будут претензии, то марксистская теория, на самом деле практическое продолжение философской традиции, в то время как большая часть философии еще политически не имеет значения. Многие критики, философы и вне марксизма и некоторые философы-марксисты, считают, что это слишком быстрое увольнение пост-марксистская философская традиция. 
 
Много сложных и важных идей произошло после написания Марксом и Энгельсом, многое или даже все это оказывает воздействие, тонко или открыто, по марксизму.Просто в отставку философии как софистика может осудить марксизма к упрощенным эмпиризма или экономизма, подорвав ее на практике и сделать его смешным упрощенным на уровне теории. 
 
Тем не менее, сила оппозиции Маркса к идеализму гегелевского и любому «философия» в отрыве от политической практики еще очень сильна даже для современного читателя. Двадцатого века марксистские и Маркса под влиянием теории, такие как (и это лишь несколько примеров наугад) критической теории Франкфуртской школы, политические написания Антонио Грамши, и нео-марксизм Фредрик Джеймсон, должны осуждению Маркса философии во внимание, но многие из таких мыслителей, также чувствуют сильную потребность исправить воспринимается теоретических проблем с ортодоксального марксизма. 
 
Такие проблемы могут включать в себя слишком простой экономический детерминизм, несостоятельна теория идеологии как «ложного сознания», или упрощенной модели государственной власти, а не гегемонии. Так марксистская философия должна продолжаться с учетом достижений в области теории политики разработаны после Маркса, но он также должен с осторожностью относиться к спуску в theoreticism или искушения идеализма. 
 
Этьен Балибар утверждал, что если один философ можно было бы назвать "философ-марксист", что можно было бы, несомненно, будет Луи Альтюссер: "Альтюссер предлагаемые" новое определение "философии как" классовой борьбы в теории "... марксизм надлежащее значение (и оригинальные "проблемных") лишь постольку, поскольку это была теория тенденция к коммунизму, а с учетом ее реализации. критериям приемом или rejectal из «марксистской» предложение было всегда одинаково, будь он был представлен как «гносеологическим» или как "философских": именно в акте оказания понятным коммунистической политики, или нет ". (Ecrits залить Альтюссер, 1991, с.98). 
 
Тем не менее, "Альтюссер никогда не переставали ставить под сомнение изображений коммунизма, что марксистская теория и идеология осуществляется на: но он сделал это во имя коммунизма себя". Альтюссер такой критики эволюционистской образ, который сделан из коммунизма конечной стадии истории, а также апокалиптические образы, которые сделали его "общество прозрачность", "без противоречий", ни идеологии. Балибар отмечает, что, в конце концов, Альтюссер предписывается самый трезвый определение коммунизма, подвергаются Марксом в Немецкой идеологии: коммунизм "не в состоянии в будущем, но реальное движение, которое разрушает существующие состояние бытия.". 
Философия Маркса 
 
Есть бесконечные интерпретации "философией Маркса", с внутренней стороны марксистского движения, а также в его внешности. Хотя некоторые из них отделены произведения Маркса между "молодого Маркса" (в частности, Экономическо-философских рукописях 1844 года) и "зрелого Маркса", или также, выделив его в чисто философских произведений, экономика работает и политические и исторические мероприятия, Этьен Балибар ( 1993) указывал, что произведения Маркса не могут быть разделены на "хозяйственные работы" (Das Kapital, 1867), "философские произведения» и «исторические труды» (Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, 1871 Гражданская война во Франции, которые касались Парижской Коммуны и признали его первым "диктатуры пролетариата" и др.) 
 
Философия Маркса, таким образом, неразрывно связаны с его критикой политической экономии и на свою историческую вмешательства в рабочем движении, таких как 1875 Критике Готской программы или Коммунистический манифест, написанный с Энгельсом (которого наблюдал чартистского движения) в год до революции 1848 года. И после поражения французского социалистического движения во время переворота 1851 Луи Наполеон Бонапарт, а затем после разгрома Парижской Коммуны 1871, мысль Маркса превратилась. 
 
Марксизм философские корни, таким образом, обычно объясняется как производное от трех источников: английской политической экономии, французского республиканизма и радикализма, и немецкой идеалистической философии. Хотя это "три источника" модель упрощение, она все еще имеет какой-то мере правда. 
 
С другой стороны, Костанцо Преве (1990) назначил четырех «мастеров» к Марксу: Эпикур (которому он посвятил свою диссертацию, Разность между натурфилософией Демокрита и Эпикура, 1841) за его материализма и теории clinamen который открыл сфера свободы, Жан-Жак Руссо, откуда приходят его идею эгалитарной демократии, Адам Смит, у которого возникла идея, что основанием собственности является труд и, наконец, Гегеля. 
 
"Вульгарный марксизм" (или кодифицировано диалектический материализм) рассматривалось как ничего, кроме различных экономический детерминизм, с предполагаемым определения идеологической надстройкой по экономической инфраструктуры. Это позитивистской чтения, которые в основном опиралась на последних писаниях Энгельса в попытке теоретизировать "научного социализма" (выражение придумано Энгельса) была поставлена ​​под сомнение марксистских теоретиков, таких как Лукач, Грамши, Альтюссера или, совсем недавно, Этьен Балибар . 
Гегель 
 
 
Маркс разрабатывает всеобъемлющую, теоретического осмысления политической реальности в начале своей интеллектуальной и активист карьеру с помощью критического принятия и радикализации категорий 18 и 19 века немецкий идеалист мысли. Особое значение имеет присвоение Гегеля organicist Аристотеля и философ Сущности категорий в свете трансцендентного свою очередь Канта. 
 
Маркс строит от четырех вклад Гегель нашим философским пониманием. Это: (1) замена механизма и атомизм с аристотелевской категории органицизма и эссенциализма, (2) идея, что мировая история стадий развития, (3) разница между природными и историческими (диалектические) изменения, и (4) Идея, что диалектический доходы изменений на основе противоречий в самой вещи. 
 
(1) аристотелевской Органицизм и Эссенциализм 
 
() Гегель принимает позицию, что шанс не является основанием явлений и событий, которые регулируются законами. Некоторые из них ложно приписывали Гегелю позиции, что явления, регулируются трансцендентного, сверхчувственного идеи, которые им землю. Напротив, Гегель выступает за органическое единство между универсальными и частности. Сведения не являются просто маркером типов универсалий, а, скорее, они относятся друг к другу как часть относится к целому. Это последняя на импорт собственную концепцию Маркса о законе и необходимости. 
 
(Б) Отвергая идею, что законы просто описать или независимо друг от друга земли явления, Гегель возрождает Aristotlean положение, что закон или принцип, что-то подразумевается в вещь, возможность которого не является актуальной, но который находится в процессе становления актуальной. Это означает, что если мы хотим знать принцип, регулирующий то, мы должны соблюдать его типичные жизненного процесса и выяснить, характерным поведением. Наблюдение желудь сам по себе, мы никогда не можем заключить, что это дуб. Чтобы выяснить, что желудь есть - а также то, что дуб - мы должны соблюдать линию развития от одного к другому. 
 
(С) явлений истории возникают из целого с сущности, которая проходит трансформацию формы и которое имеет конец или телос. Для Гегеля сущность человечества это свобода, и телос, что суть актуализации этой свободы. Как и Аристотель, Гегель считает, что сущность вещи обнаруживается во всем, типичный процесс развития этой вещи. Посмотрел на чисто формально, человеческое общество имеет естественную линию развития в соответствии с его сущностью, как и любая другая вещь жизни. Этот процесс развития выглядит как последовательность этапов мировой истории. 
 
(2) этапы всемирной истории 
 
Человеческая история проходит через несколько этапов, в каждом из которых материализуется более высокий уровень человеческого сознания свободы. Каждый этап также имеет свой собственный принцип или закон, согласно которому он развивается и живет в соответствии с этой свободой. Тем не менее закон не свободно стоящие. Он поставляется с помощью действий мужчин, которые вытекают из их потребностей, страстей и интересов. Телеология, по Гегелю, не против эффективной причинности при условии, страстью, а, напротив, последнее транспортное средство реализации первого. Гегель последовательно придает больше значения, чем страсть на более исторически specifiable интересами людей.Маркс изменит этого приоритета. 
 
(3) разница между природным и историческим изменениям 
 
Гегель различает, как Аристотель не между внесением органических, категории эссенциалистской в ​​царство человеческой истории и области органической природы. Согласно Гегелю, человеческой истории стремится к совершенству, но природа не делает. Маркс углубляет и расширяет эту идею в утверждают, что человечество само по себе может адаптировать общество к своим собственным целям, а не приспосабливаться к нему. 
 
Природные и исторические изменения, по Гегелю, есть два разных вида существ.Органические физических лиц развиваются через простой процесс, относительно просто понять хотя бы в общих чертах. Историческое развитие, однако, является более сложным процессом. Ее специфическое отличие заключается в ее "диалектический» характер. Процесс естественного развития происходит в относительно прямой линии от ростка к полной реализации бытия и обратно в зародыше снова. Некоторые аварии извне могут прийти, чтобы прервать этот процесс развития, но, если оставить на произвол судьбы, оно происходит в относительно простым способом. 
 
Историческое развитие общества внутренне более сложной. Сделки от потенциальности к действительности опосредовано сознанием и волей. Сущность реализуется в развитии человеческого общества является свобода, а свобода заключается именно в том, чтобы отрицать возможность плавной линией развития и уходят в романе, до сих пор непредвиденных направлениях. Как сущность человечества раскрывает себя, что откровение в то же время подрыва себя. Дух постоянно в состоянии войны с самим собой. Это проявляется как противоречия, составляющие сущность Духа. 
 
(4) Противоречие 
 
В развитии естественная вещь, есть по большому счету нет никакого противоречия между процессом развития и таким образом, что развитие должно появиться. Так переход от желудя, на дуб, чтобы желуди снова происходит в относительно непрерывный поток обратно желудь к себе снова. Когда изменение сути имеет место, как это происходит в процессе эволюции, мы можем понять, изменение, в основном в механических терминах, используя принципы генетики и естественного отбора. 
 
Исторического процесса, однако, никогда не пытается сохранить сущность в первую очередь. Скорее, она развивается сущности через последовательные формы. Это означает, что в любой момент на пути исторических изменений, существует противоречие между тем, что существует и то, что находится в процессе вступления, чтобы быть. Реализация естественная вещь, как дерево, это процесс, который по большому счету точках обратно к себе: на каждом этапе процесс происходит для того, чтобы воспроизводить род. В историческом процессе, однако, что существует, что является актуальным, является несовершенной. Это враждебное потенциал.Что пытается вступить в существования - свобода - по сути сводит на нет все предшествующие ему, и все существующее, так как фактически не существующий человеческий институт может возможно воплотить чистой человеческой свободы.Так фактически является и себя, и свою противоположность (как потенциал). И этот потенциал (свобода) никогда не инертный, но постоянно оказывает импульс к изменениям. 
Разрыв с немецкого идеализма и младогегельянцев 
 
 
Маркс не учился непосредственно у Гегеля, но после Гегеля Маркс умер учился у одного из учеников Гегеля, Бруно Бауэр, лидер круга младогегельянцев которым Маркс придавал сам. Тем не менее, Маркс и Энгельс пришли не согласиться с Бруно Бауэр и остальной младогегельянцев о социализме, а также об использовании диалектики Гегеля. Добившись кандидатскую диссертацию на тему Разница между натурфилософией Демокрита и Эпикура в 1841 году, молодой Маркс постепенно отделилась с прусским университета и его учения пропитаны немецкого идеализма (Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель). 
 
Наряду с Энгельсом, который наблюдал чартистского движения в Великобритании, он срезать с окружающей средой, в которой он вырос, и столкнулся с пролетариатом во Франции и Германии. Затем он написал резкой критикой младогегельянцев в двух книгах, "Святое семейство" (1845) и Немецкой идеологии (1845), в которых он критиковал не только Бауэра, но и Макса Штирнера Эго и Его Собственный (1844) , считается одним из основателей книги индивидуалистического анархизма. Макс Штирнер утверждал, что все идеалы были по своей сути отчуждения, а также, что замена Бога, человечества, так же как и Людвиг Фейербах в Сущность христианства (1841), было недостаточно. По Штирнера, никаких идеалов, Бога, человечества, нации, или даже революции отчуждение "Я". Маркс также подверг критике Прудона, ставших знаменитыми с его крик "Собственность есть кража!", В Нищета философии (1845). 
 
Маркса ранних работах, таким образом, ответ на Гегеля, немецкого идеализма и разрыва с остальным младогегельянцев. Маркс, "стоял Гегель на голову", в его собственное представление о своей роли, превращая идеалистической диалектики в материалистическую один, предлагая идеи, что материальные обстоятельства формы, а не наоборот. В этом Маркс вслед за Фейербахом. Его теория отчуждения, разработанная в Экономическо-философских рукописях 1844 года (опубликован в 1932), вдохновил себя от критики Фейербаха об отчуждении человека в Боге через объективации всех его собственных характеристик (таким образом, человек проецируется на Бога все качества, которые в собственном качества факт, человека который определяет "человеческой природе"). 
 
Но Маркс также подверг критике Фейербаха за то, что недостаточно материалистической, как Штирнер сам указать, и объяснил, что отчуждение описывается младогегельянцев было на самом деле результат структуре самой экономики. Кроме того, он подверг критике концепцию Фейербаха человеческой природы в свой шестой тезис о Фейербахе как абстрактный "вид", что воплощенные себя в каждой особой личности: ". Фейербах сводит сущность религии в сущности человека (menschliche Wesen, человеческая природа) Но Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В действительности она есть совокупность всех общественных отношений ". 
 
В этой связи, вместо того, чтобы основателей себя на единственном числе, конкретные индивидуального субъекта, так же как и классической философии, в том числе контрактуализма (Гоббс, Джон Локк и Руссо), но и политической экономии, Маркс начал с совокупностью общественных отношений: труд, язык и все, которые составляют нашего человеческого существования. Он утверждал, что индивидуализм сущности результате товарного фетишизма или отчуждения. Хотя некоторые критики утверждают, что означало, что Маркса насильственные строгий социальный детерминизм, который уничтожил возможность свободной воли, философия Маркса в коей мере не может быть сведена к такой детерминизм, как свою личную траекторию ясно. 
Критика «права человека» 
 
Таким же образом, после Бабефа, считается одним из основателей коммунизма во времена Французской революции, он выступил с критикой Декларации 1789 года о правах человека и гражданина "буржуазной декларацию" прав "эгоистического индивида" , в конечном счете на основе "право на частную собственность", которая экономизм выводится из своего неявного "философия субъекта", который утверждает превосходство индивидуального и универсального субъекта над социальными отношениями. С другой стороны, Маркс также подверг критике утилитаризма Бентама. 
 
Наряду с Фрейдом и Ницше, Маркс таким образом занимает место среди трио 19-го века философы, кто критиковал этот примат субъекта и его сознания. Вместо этого, Маркс видел как политическое сознание. Согласно Марксу, признание этих прав личности был результат, повсеместное распространение рыночных отношений на все общество и весь мир, сначала через первоначального накопления капитала (в том числе первый период европейского колониализма), а затем черезглобализацией капиталистической сферы. Такие индивидуальные права были симметричными "права для рабочего" до "свободно" продавать свою рабочую силу на рынке через юридические контракты, и работал в то время как идеологическое средство вывести из равновесия коллективной группировки производителей требуется промышленных революции: так, в то же время, индустриальную эру масс требует сосредоточиться себя на предприятиях и в городах, индивидуалист, «буржуазной» идеологии отделились как конкурирующие экономикус гомо. 
 
Марксовой критики идеологии прав человека таким образом отходит от контрреволюционных критика Эдмунда Берка, который уволен "прав человека" в пользу "права личности": она не основана на оппозиции универсализм Просвещения и гуманист проекта от имени правой традиции, как в случае Берка, а скорее на том, что идеология экономизма и идеологии прав человека являются оборотной стороне одной монеты. Однако, как Этьен Балибар выразился, "акцент поставить на те противоречия, не может не звучать на значение" права человека ", так как эти связи представляется и как язык, на котором эксплуатация маскирует себя и как тот, в котором использованы "Классовая борьба выразить себя: более истины или иллюзия, поэтому доля". Капитал ironizes на "помпезный каталог прав человека» в сравнении с "скромный Великой Хартией рабочий день ограничивается законом»: 
 
Но коммунистическая революция не заканчивается отрицание индивидуальной свободы и равенства ("коллективизм"), но с "отрицание отрицания": "индивидуальной собственности" в капиталистический режим, на самом деле "Экспроприация непосредственных производителей. " "Я заработанные частная собственность, основанная, так сказать, на срастании изолированных, независимых трудящихся-человека с условиями его труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации формально свободной рабочей силы других людей, т. е. на наемный труд ... капиталистический способ присвоения, результат капиталистического способа производства, производит капиталистической частной собственности. Это первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде . Но капиталистическое производство порождает с неумолимостью закона природы, свое собственное отрицание. Это отрицание отрицания. Это не восстановление частной собственности для производителя, но дает ему индивидуальную собственность на основе приобретения капиталистической эпохи: например, о сотрудничестве и владение распространенными из земли и средств производства. 
Критика Фейербаха 
 
 
Что отличает Маркса от Фейербаха, по его мнению гуманизма Фейербаха как слишком абстрактны, и поэтому не менее неисторической и идеалист, чем он намеревался заменить, а именно, овеществленная понятие Бог нашел в институциональной христианство, узаконил репрессивные силы прусского государства. Вместо этого, Маркс стремился дать онтологический приоритет, что он назвал "реального жизненного процесса" реального человека, как он и Энгельс говорил, в Немецкой идеологии (1846): 
 
В прямую противоположность немецкой философии, которая спускается с небес на землю, вот мы поднимаемся с земли на небо. То есть, мы не выехали из того, что люди говорят, представьте себе, себе, ни от мужчины, как рассказано, мысли, вообразил, задуманный для того, чтобы прийти люди во плоти. Мы вышли из реальных, активных мужчин, и на основе их реального жизненного процесса мы демонстрируем развитие идеологических рефлексов и отголосков этой жизни процессом. Фантомы образуются в человеческом мозге, также, обязательно, сублимирует их материального жизненного процесса, который является эмпирически проверяемым и привязан к материальных предпосылок. Мораль, религия, метафизика, все остальные идеологии и соответствующие им формы сознания, таким образом, больше не сохранять видимость независимости. У них нет истории, нет развития, но людей, развитие их материального производства и их материальное общение, изменяют вместе с этой, их реальное существование, их мышление и продукты своего мышления. Жизнь не определяется сознанием, но сознание жизни. 
 
 
Кроме того, в своих тезисах о Фейербахе (1845), в котором молодой Маркс порвал с идеализмом Фейербаха, он пишет, что "Философы лишь описан мир, по-разному, дело в том, чтобы изменить его", и его материалистический подход позволяет и дает возможность для такого изменения. Это противостояние между различными субъективными толкованиями философами, которые могут быть, в некотором смысле, по сравнению с мировоззрением разработан, чтобы узаконить нынешнее положение дел, а также эффективного преобразования мира через практику, которая сочетает в себе теорию и практику в материалистической кстати, отличают "философов-марксистов" с остальными философами. 
 
Действительно, разрыв Маркса с немецкого идеализма включает в себя новое определение философии, Луи Альтюссер, основатель «Структурные марксизма" в 1960-х годов, определил бы ее как "классовой борьбы в теории». Движение Маркса от философии университета и по отношению к рабочему движению, таким образом, неразрывно связаны с его разрыва с его ранних произведений, которые толкали марксистской комментаторы говорят о "молодой Маркс" и "зрелого Маркса", хотя природа этого разреза поз проблем. 
 
За год до революции 1848 года Маркс и Энгельс так писал Манифест Коммунистической партии, которая была подготовлена ​​к надвигавшейся революции и закончился знаменитый клич: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Тем не менее, мысль Маркса вновь изменилась декабре того же года Луи-Наполеона Бонапарта 2, 1851 переворот, который положил конец французской Второй республики и создали Второй империи, которая будет длиться до 1870 франко-прусской войны. 
 
Маркс тем самым изменение своей теории отчуждения выставлены в Экономическо-философских рукописях 1844 года и будет последним приехать в его теории товарного фетишизма, выставленные в первой главе первой книги Das Kapital (1867). Это отказаться от ранней теории отчуждения будет подробно обсуждаться, несколько марксистских теоретиков, в том числе марксистских гуманистов, таких как школы Praxis, вернется к нему. Другие, такие как Альтюссер, будет утверждать, что "эпистемологического разрыва" между "молодой Маркс" и "зрелого Маркса" была такова, что никакие сравнения можно было бы сделать между двумя работ, маркировка переход к "научной теории" общества. 
 
В 1844-5 году, когда Маркс начинает решать свои счета в Гегеля и младогегельянцев в своих произведениях он критиковал младогегельянцев для ограничения горизонту их критики к религии и не принимая на критику государства и гражданского общества в первостепенное значение. Действительно, в 1844 году, по взгляду сочинений Маркса в этот период (наиболее известным из которых является "Экономическо-философских рукописях 1844 года", текст, который наиболее явно разрабатывал свою теорию отчуждения), мышление Маркса было бы взять по крайней мере три возможных курсы: изучение права, религии и государства; изучению естественной философии и изучения политической экономии. 
 
Он выбрал последнее, как основной упор делается учебы на протяжении всей его жизни, во многом по причине его предыдущего опыта в качестве редактора газеты Rheinische Zeitung на страницах которого он боролся за свободу слова против цензуры прусской и сделал, а идеалист , правовой защиты для Мозель крестьянского обычного права собирать дрова в лесу (это право было на грани того, уголовная ответственность и приватизированных государством). Это была неспособность Маркса проникать под правовую и полемических поверхности последнего вопроса ее материалистической, экономические и социальные корни, что побудило его критически изучать политическую экономию. 
Исторический материализм 
 
 
Маркс подвел материалистический аспект его теории истории, иначе известный как исторический материализм (этот термин был придуман Энгельса и популяризировал Каутского и Плеханова), в 1859 предисловии к К критике политической экономии: 
 
В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные отношения, которые не зависят от их воли, а именно производственные отношения, соответствующие определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни.Не сознание людей определяет их бытие, а их общественное бытие определяет их сознание. 
 
 
В этом кратком популяризации своих идей, Маркс подчеркивал, что социальное развитие берет начало от внутренних противоречий в жизни материальной и социальной надстройки. Это понятие часто понимается как простое историческое повествование: первобытный коммунизм превратился рабовладельческих штатов.Рабовладельческих штатов превратился феодального общества. Те общества, в свою очередь стал капиталистических государств, и тех государств, будет свергнут самосознанием часть своего рабочего или пролетариата, создание условий для социализма и, в конечном счете, высшая форма коммунизма, чем то, с чем весь процесс началось. Маркс иллюстрирует свои идеи наиболее важное место на развитие капитализма от феодализма, а также прогнозирование развития социализма с капитализмом. 
 
Базовый надстройки и stadialist формулировки в 1859 предисловии взял на канонический статус в последующем развитии ортодоксального марксизма, в частности, в диалектическом материализме (диамату, так как он был известен в Советском Союзе). Кроме того, они уступили вульгарного марксизма как простой экономический детерминизм (или экономизм), которая подверглась критике со стороны различных марксистских теоретиков. "Вульгарный марксизм" рассматривалась как ничего, кроме различных экономический детерминизм, с предполагаемым определения идеологической надстройкой по экономической инфраструктуры. Однако, эта позитивистская чтения, которые в основном опиралась на последних писаниях Энгельса в попытке теоретизировать "научного социализма" (выражение придумано Энгельса) была поставлена ​​под сомнение марксистских теоретиков, таких как Антонио Грамши и Альтюссера. 
 
Некоторые считают, что Маркс рассматривал их просто как короткое резюме стороны своего огромного текущей работы в прогресс (который был опубликован лишь посмертно, более чем сто лет спустя, как Grundrisse). Эти расползающийся, объемные ноутбуков, что Маркс вместе взятые за исследования по политической экономии, в частности, материалы, связанные с изучением «первобытный коммунизм» и докапиталистических общественного производства, по сути, показывают более радикальный поворот "Гегеля на голову", чем до сих пор признают большинство ведущих марксистов и Marxiologists. 
 
Вместо Просвещения вера в исторический прогресс и этапы поддерживал Гегелем (часто в расистских, европоцентристской образом, как в своих лекциях по философии истории), Маркс проводит в этих исследованиях отмечает, решительно эмпирического подхода к анализу исторических перемен и разных способов производства, подчеркнув, не заставляя их в телеологической парадигмы богатые сорта коммунального производств во всем мире и критическую важность коллективного рабочего антагонизма в развитии капитализма. 
 
Более того, неприятие Маркса о необходимости буржуазной революции и понимание obschina, строя земли, в России в своем письме к Вере Засулич, уважение к эгалитарной культуры Северной Африки мусульманское простолюдинов обнаружили в своих письмах из Алжира, а симпатические и поиск исследование всеобщим достоянием и культур коренных народов и практики в своих записных книжках, в том числе этнологического ноутбуков, что он вел во время своих последних лет, все это указывает на исторические Маркса, который был постоянно развивает свои идеи до своего смертного одра и не вписывается в каких-либо предварительныхсуществующей идеологической смирительной рубашке. 
Различия в рамках марксистской философии 
 
Некоторые разновидности марксистской философии находятся под сильным влиянием В. Ф. Гегель, подчеркивая тотальность и даже телеологии: например, работы Георга Лукача, чье влияние распространяется на современных мыслителей, как Фредерик Джеймисон. Другие считают, что "совокупность" просто еще одна версия Гегеля "дух", и, таким образом осудить его как сокрушительный, тайные идеализма. 
 
Теодор Адорно, ведущий философ Франкфуртской школы, который находился под сильным влиянием Гегеля, попытался взять средний путь между этими двумя крайностями: Адорно противоречит девизу Гегеля "истина целом" с его новой версии, "целое ложной », но он хотел сохранить критическую теорию как отрицательные, оппозиционные версию утопии описывается Гегеля« дух ». Адорно считал, в совокупности и человеческий потенциал, как концы должны быть стремиться, но не как определенность. 
 
Статус гуманизма в марксистской мысли было весьма спорным. Многие марксисты, особенно гегелевской марксистами, а также тех, кто привержен политических программ (как для многих коммунистических партий), были сильно гуманистом. Эти гуманистические марксисты считают, что марксизм описывает истинный потенциал человека, и что этот потенциал может быть выполнен в коллективных свободу после коммунистической революции снял ограничения капитализма и subjugations человечества. Школа Praxis основывает свою теорию на трудах молодой Маркс, подчеркивая гуманистическую и диалектический аспекты. 
 
Однако, другие марксисты, особенно под влиянием Луи Альтюссера, так же сильно анти-гуманист. Анти-гуманист марксисты считают, что идеи, как "человечность", "свобода" и "человеческий потенциал" являются чистой идеологии, или теоретическая версии буржуазного экономического порядка. Они чувствуют, что такие понятия, можно только осуждать марксизма к теоретическим внутренних противоречий, которые могут также повредить ее политически.