Лекции по "Философии"

РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.

Чаадаев Петр Яковлевич (1794— 1856) — русский политический мыслитель, философ, публицистФилософские воззрения. Философия истории. В начале XIX в. философия истории стала модной темой на Западе, в свет вышли мно¬гочисленные работы, посвященные ей. В России же первыми работами по философии истории стали «Философические письма» Чаадаева. Чаадаев скептически относился к распространенным в его время просветительским идеям о естественных правах человека и договор¬ном происхождении государства. Он — прежде всего религиозный, а точнее, даже христианский мыслитель. Отсюда его понимание законов, среди которых он выделял три вида: законы физические (законы при¬роды), нравственные и человеческие. Законы установлены Богом, и че¬ловек может всего лишь познавать и выполнять их. И лишь в ослепле¬нии человек может считать себя творцом каких-либо законов. Человечество понимается им как органическое единство наций и индивидов, а история человечества — как необходимый процесс, осу-ществляемый провидением через посредство мнений и идей. В насто¬ящее время человечество больно — из-за своей разобщенности, и беда России состоит в ее оторванности от общечеловеческой истории: «Мы никогда не шли вместе с другими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человечества, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем преданий ни того, ни другого. Мы существуем как бы вне време¬ни, и всемирное образование человеческого рода не коснулось нас»

Славянофилы и западники

Западники и славянофилы — две  ведущие противоборствующие силы в  идеологии и философии России в середине XIX в.

Славянофилы

К числу виднейших славянофилов относились Алексей Степанович Хомяков (1804—1869), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817— 1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876).

Философские воззрения. По своим философским  взглядам сла-вянофилы были идеалистами-мистиками, сторонниками примирения религии и философии, разума и веры — но на базе христианско-право¬славных воззрений. Соответственно, высшей формой познания они считали Откровение. Поэтому некоторые из них для подтверждения своих взглядов обращались к философии Шеллинга (особенно послед¬него этапа — см. табл. 81) и выступали с критикой философии Гегеля. Важное место в их творчестве заняла и критика позитивизма — за его бездуховность и атеизм.

Социально-политические воззрения. Славянофилы  критиковали отдельные стороны  общественно-политической жизни России, выска¬зывались за свободу слова  и гласный суд, за освобождение крестьян «сверху» (с выкупом и небольшим  наделом земли) и т.д. Но при этом они считали самодержавие исконной формой правления в России и наиболее подходящей для нее.

Западники

К числу виднейших западников можно  отнести того же П.Я. Чаадаева, а также  Николая Владимировича Станкевича (1813—1840) и Тимофея Николаевича  Грановского (1813—1855). всего человечества пути развития, западники считали, что Рос¬сии необходимо усвоить европейскую науку и плоды просвещения, и в первую очередь западную философию, которая указывает человеку как цель жизни, так и путь к достижению этой цели. При этом Чаадаеву, Станкевичу, Грановскому и Белинскому в его молодые годы был ближе объективный идеализм Шеллинга и Гегеля, а Белинскому в зрелые годы и Герцену — материализм Фейербаха.

Западники мало интересовались религией и по ряду вопросов кри-тиковали русскую православную церковь.

Все они высоко ценили политическую свободу, но при этом Чаадаев, Станкевич  и Грановский были противниками революционных  преобра-зований, и надежду на «смягчение нравов», отмену крепостного права, улучшение социальной жизни они связывали с распространением про-свещения и реформами.

Николай Гаврилович Черны¬шевский (1828—1889)

Материализм. На формирование фи¬лософских воззрений Чернышевского особенно большое влияние ока¬зали диалектика Гегеля и материализм Фейербаха. Как и Маркс, он пришел к выводу о необходимости переработки гегелевской идеалис¬тической диалектики в материалистическом духе.

Природа существует сама по себе, она  никем не сотворена, матери-альна и находится в состоянии непрерывного движения и развития. Материя неуничтожима, она только переходит из одной формы в дру¬гую. Человек — материальное существо, у него нет никакой души, со¬знание — это свойство, развившееся у материи. Этика. Этические воззрения Чернышевского могут быть охаракте-ризованы как «разумный эгоизм»2: любой человек в своей жизни стре¬мится прежде всего к своему личному счастью, но, будучи существомСоциально-политические воззрения. В учении об обществе Чер-нышевский находился под сильным влиянием антропологического ма-териализма Фейербаха. Общество он понимал как совокупность ин¬дивидов, и потому законы функционирования общества считал произ¬водными от законов частной жизни людей. Наилучшей формой общественного устройства он считал социализм: поскольку большин¬ство людей — это трудящиеся, то общественный интерес состоит в реализации интересов именно их.

Он полагал, что Россия может  прийти к социализму, минуя капита-листический путь развития, поскольку в стране сохранилась крестьян¬ская община, которая может послужить основой для устройства обще¬ственной жизни без частной собственности и эксплуатации человека человеком. Но такой переход возможен только в том случае, если у России будут передовые соседи, т.е. страны, уже пришедшие к социа¬лизму. Если же это условие не реализуется, то в России возможна только демократическая, но не социалистическая революция

. Бакунин М.А.

Биографические сведения. Михаил Александрович  Бакунин (1814—1876) — публицист, философ  и револю¬ционер.

Философские воззрения. Философские взгляды  Бакунина про¬шли сложную эволюцию от гегелевского идеализма к материализму и атеизму, на основе которых, как он полагал, только и возможно интеллектуальное освобождение личности. Он резко критиковал цер¬ковь как служанку государства угнетателей, а понятие Бога считал «мертвой абстракцией» и «абсолютной пустотой».

Социально-политические воззрения. В  человеческой истории Ба¬кунин выделял  три основных элемента как существенные условия со¬циального развития: «1) человеческая животность, 2) мысль и 3) бунт. Первому соответствует собственно социальная и частная экономия, второму  — наука; третьему — свобода»1.

Так же как Гегель и Маркс, Бакунин  считал государство способом организации  общества на определенном этапе его  развития. Общество и государство  не тождественны: общество существует всегда, а госу¬дарство — нет. В отличие от Гегеля и в согласии с Марксом Бакунин понимал государство как аппарат насилия и угнетения; государство — это зло, но зло исторически оправданное и преходящее. Но если марк¬сизм говорит о постепенном отмирании государства по мере развития социализма, то Бакунин требовал уничтожения государства, революци¬онной борьбы против любой государственной власти.

Государственная власть не нужна, поскольку  люди и так за-интересованы в том, чтобы помогать друг другу. Поэтому в обществе должно царить самоуправление, отдельные индивиды и народы должны объединяться в единый добровольный союз на основе принципов сво¬боды, равенства, братства и справедливости.