Контрольная работа по "Философии"

Итак, самосознание обладает всеми признаками сознания, которые содержатся в определении  сущности сознания, имеющемся в психологической и философской литературе.

В самосознании, особо выделяется функция самоконтроля, а признак «отражение внешнего мира»  требует своего истолкования в терминах субъектно-объектных зависимостей, определения «внешнего» по отношению лишь к исходной духовной активности, в рамках психической реальности человека.

С. оказывается  не рядоположенным с самосознанием, а включающим в себя самосознание. Вполне допустимо полагать — и  этот взгляд на сознание мы считаем  наиболее обоснованным, — что сознание расчленяемо на предметное сознание, сознание как переживание и самосознание. 

№15

Социологизаторские  концепции рассматривают человека как достаточно пластичное и гибкое существо, способное глубоко и быстро изменяться под воздействием социальных факторов. При таком подходе к человеку недооценивается его биологическая природа, генетически обусловленная индивидуальность и неповторимость, достаточно устойчивая естественная организация.

Преувеличение роли социальных факторов, убеждение  в том, что мощное воздействие воспитательных процессов может существенно изменить органическую природу человека — теоретически и практически несостоятельны и даже опасны. Сконструировать человека согласно заданным общественным идеалам, игнорируя его биологические параметры, вырвав из естественной среды, невозможно. Опасность такого конструирования проявляется, например, в массовых психозах, вызываемых агрессивной пропагандой, превращающей людей в стихийно действующую толпу. Под давлением социальных сил изменяется общественное сознание и содержание духовной жизни, быстрыми темпами возвышаясь и не менее быстро деградируя.

Научно-техническая  революция, развитие медицины оказывают  неоднозначное воздействие на биологическую  природу человека. Во многом положительная  направленность этого влияния определяется социальными условиями, социальным регулированием развития науки и техники. Но общество само развивается стихийно, а стало быть, не имеет соответствующей меры воздействия ни на технический процесс, стимулируя его однобокость, определяемую выгодой властвующей элиты; ни на человека, используя его возможности вариативного адаптационного поведения чисто прагматически, без учета необходимости его сохранения как биологического вида.

Рассмотрение  вопроса о происхождении человека в филогенезе с необходимостью приводит к выводу о том, что человек есть существо биосоциальное. В своем бытии он проявляется как единство природно-естественного и общественного. Посредником данной связи выступают социальные нормы, представляющие собой концентрированно оформленные общественные отношения. Они существуют в правилах и принципах морали, художественных образах и канонах искусства, правовых законах, религиозных догматах, политических программах и заключают в себе требования общества, предъявляемые человеку. Воспринятые человеком, они составляют его общественный способ бытия, соответствующий или нет человеческому естеству. Возникают вопросы: сохраняет ли данный способ бытия данные человеку от природы жизнь и здоровье; развивает ли биологические возможности мышления; формирует ли осознанную волю, положительные для воспроизведения человеческого вида чувства? Если подобных следствий общественный способ бытия не вызывает, стало быть, этот способ не естественный, не соответствует, не благоприятствует существованию и развитию человеческого естества.

Опасность длительного  существования внутренней коллизии естественного и общественного  усугубляется тем, что человек не всегда осознает ее. Тем более что  ее проявления часто отдалены от причин, ее порождающих, большой временной дистанцией. Этому есть основание, которое сформировалось еще в период антропосоциогенеза. Социально-преобразующая деятельность людей, то есть деятельность, направленная на человека и его связи, осуществлялась по аналогии с предметной деятельностью, направленной на природу. Производство вещей и “формирование людей” (“воспитывающее” отношение) воспринимались как однопорядковые, естественные процессы. В результате сознание общественного как естественного имеет глубинную историческую традицию и проявляется до сих пор как в обыденном, так и в концептуальном сознании. Осмысление их различия появилось значительно позже. А научное обоснование представлено лишь в середине XIX столетия в марксизме.

№16 

Биологизаторский  подход абсолютизирует естественные свойства человека. К таким концепциям относится теоретический расизм, согласно которому природа человека является биологической, раса представляет собой вид, отличающийся от других рас рядом биологических особенностей. С теоретическим расизмом связано утверждение о неравноценности человеческих рас, о природном их неравенстве. В середине XIX в. появились обобщающие труды по расизму. Некоторые так и назывались — “Опыт о неравенстве человеческих рас”. В XX в. в Германии родился известный “нордический миф”, широко использовавшийся в фашистской пропаганде. До сих пор расизм используется в различных странах в целях эксплуатации. На самом деле наукой уже накоплено достаточно данных, свидетельствующих, что те морфологические и физиологические признаки, по которым устанавливается особенность рас, не имеют существенного значения для биологической эволюции и исторического развития человека и человечества. Несостоятельными являются и концепции, согласно которым расовый фактор играет определяющую роль в истории. Это концепции, преувеличивающие и даже абсолютизирующие биологическую природу человека.

Расизм не единственная такая теория. Теоретически к ней  примыкает социальный дарвинизм — теория, согласно которой законы биологической эволюции определяют развитие общества. Главными факторами общественной жизни, характеризующими условия человеческого бытия, являются естественный отбор, борьба за существование, выживание наиболее приспособленных. Законами биологической эволюции объясняется наличие в обществе антагонистических отношений, борьбы классов, борьбы различного рода организаций за власть. Существенной чертой и формой взаимодействия людей в обществе считается социальный конфликт.

У истоков социального  дарвинизма стоит Г. Спенсер. Позитивист, эмпирик. Спенсер понимает философию как простое обобщение законов конкретных наук. Во взглядах на общество он является основоположником органической школы. Для органицизма характерно рассмотрение общества по аналогии с системами и подсистемами организма. Эволюция общества выступает как одна из фаз, эволюции вообще. Эволюция включает три фазы: неорганическую, органическую и надорганическую. Социальная фаза — это часть над органической, которая подразумевает скоординированную коллективную деятельность, превышающую возможности индивидуальных действий. Эволюционный процесс представляет собой взаимодействие социального организма и среды, где понятие среды охватывает всю совокупность природных, и культурных явлений. Прогресс понимается как возрастание уровня сложности организмов и их взаимодействия со средой, в структуре которой увеличивается количество культурных элементов. Осуществляется прогресс благодаря механизму адаптации к среде. Главным препятствием для быстрого прогрессивного движения является медленное изменение органической природы человека. Никакие идеи не могут изменить темпы развития общества без изменения биологии человека.

Как видим, человек  как природное существо в данной теории выступает исходным

Этология, изучающая общие черты животных и человека в инстинктах и их проявлении, так же как и социодарвинизм, биологизирует природу человека. “Противоразумное возникает лишь в случае нарушения какого-либо инстинкта”, — отмечает один из известных исследователей инстинкта агрессии К. Лоренц. Изучая инстинкты, этологи широко используют аналогию, раскрывая общие черты функционирования инстинктов у животных и человека. Так, выявляя общую природу агрессии, Лоренц показывает, как она проявляется, как преодолевается, каков закон взаимодействия между индивидами в животном и человеческом царствах, каков характер эволюции.

Перечисляя признаки, отличающие поведение человека от животного: наличие интеллекта и культурного  развития, языка и способности  к образованию, Лоренц настаивает на их природной детерминации. Более  того, развивая идеи дарвинизма, он склонен считать, что человечество находится на пути культурного вырождения, ибо внутривидовая агрессия не только не стихает, но усиливается, провоцируя войны и углубляя экологический кризис. Автор вообще склонен преувеличивать отрицательные стороны культурной и биологической эволюции человека, что ведет к ее оценке как эволюции тупиковой направленности. “Выигрыш, достигнутый человеком благодаря большему размеру и большей сложности мозга, частично сводится на нет тем обстоятельством, что за один раз можно эффективно использовать лишь часть мозга, — пишет Лоренц. — Возникает любопытная мысль, что, быть может, мы стоим перед одним из тех природных ограничений, когда высококвалифицированные органы достигают уровня нисходящей эффективности и в конце концов приводят к угасанию вида. Быть может, человеческий мозг продвинулся так же далеко к этой губительной специализации, как большие носовые рога последних титанотериев”.³⁸ Кроме того, инстинкты человека, более связанные именно с естественными факторами эволюции, отстают от культурно-исторического развития. Последнее не обеспечивает человеческой целостности. То есть источника оптимизма такая концепция не содержит.