Шпаргалка по "Этике"

     В соответствии с фаталистической позицией поведение человека предопределено объективными обстоятельствами, а потому моральный выбор оказывается фикцией, ибо человек совершает те или иные поступки не в результате личных решений, а под давлением жизненной необходимости. Релятивисты  полагают, что человек абсолютно свободен в своем выборе, и никакие объективные обстоятельства не могут ограничивать его в этой свободе. Эта позиция делает выбор совершенно произвольным, не учитывающим жизненные реалии, а потому обреченным на ошибку. Объективная свобода выбора - это наличие вариантов поведения, обусловленных внешними обстоятельствами. Субъективная свобода выбора - возможность совершения поступков не под воздействием внешней принудительной силы, а под влиянием внутренних убеждений.

     Отсутствие достаточной информации для принятия решения может толкнуть человека на совершение необдуманных действий, когда во имя долга и идеала он не обращает внимания на обстоятельства и последствия своих поступков. Это тип авантюрного поведения, нередко связанный с проявлениями индивидуализма, честолюбия, безответственности, стремлением выделиться. Другой тип поведения в рискованных ситуациях - так называемый "гамлетизм", когда человек отказывается от решительных действий из-за боязни ошибиться.

     Выбор всегда означает признание приоритета (предпочтения) одной ценности перед другой. В одних случаях обоснование выбора и сам выбор не вызывают затруднений, в других они связаны с острейшей борьбой мотивов. Ситуации второго рода обычно называют нравственными конфликтами.

     2.28. Нравственный конфликт.

     Нравственный конфликт - это столкновение моральных норм в индивидуальном или общественном сознании, связанное с борьбой мотивов и требующее морального выбора. Особенность нравственного конфликта состоит в том, что в сложившейся ситуации выбор любого поступка как следование той или иной норме морали ведет к нарушению другой нормы.

     Среди конфликтов, имеющих профессиональное значение для сотрудников правоохранительных органов, следует обратить внимание на внешние и внутренние конфликты. Внешние конфликты проявляются как острые нравственные противоречия между людьми (личность - общество, личность - группа, личность - личность, группа - группа, группа - общество). Они выражают расхождение направленности ценностных ориентации отдельных личностей, социальных групп и общества.

     Внутренний -  разлад с самим собой. У личности подобный конфликт есть не что иное, как внутренняя борьба мотивов, чувств. Наиболее часты личностные конфликты между моральными чувствами и рассудком, интеллектом; между долгом и желаниями, возможностями и стремлениями. Разрешение внутреннего конфликта может явиться в ряде случаев поводом к возникновению внешнего.

      Конфликты бывают конструктивные и деструктивные. В результате конструктивного конфликта происходит положительное разрешение проблемы. Деструктивный же не разрешает проблему, а усугубляет ее.

     Можно классифицировать конфликты и по их содержанию. Это проявление конкретных противоречий между должным и сущим в нравственном поведении личности. К таким противоречиям относят:

1. противоречия между знаниями нравственности и реальным поведением; 
2. между целью и средствами ее достижения; 
3. между целью и средствами ее достижения; 
4. между мотивами и результатами деятельности; 
5. между общественными требованиями к нравственному облику личности и ее реальными действиями.

     Аксиомой в разрешении моральных конфликтов нередко является положение о приоритете общественного интереса перед частным. К сожалению, в действительности это положение понимается и реализуется подчас весьма упрощенно и грубо, когда личный интерес противопоставляют общественному. 

     2.29.Моральный выбор в ситуации нравственного конфликта в деятельности органов безопасности.

     Нравственный конфликт - это столкновение моральных норм в индивидуальном или общественном сознании, связанное с борьбой мотивов и требующее морального выбора. Особенность нравственного конфликта состоит в том, что в сложившейся ситуации выбор любого поступка как следование той или иной норме морали ведет к нарушению другой нормы.

     Правоохранительная деятельность в силу острого противоборства с преступниками, использования специфических сил и средств достаточно часто ставит сотрудников в ситуации нравственного конфликта. Данные конфликты возникают при наличии противоположной направленности мотивов, когда субъекту приходится мысленно "взвешивать" общественную необходимость, выраженную в требованиях долга, и личные планы, рационально осознанные мотивы и идущие вразрез с ними желания, когда возникает колебание между выбором близких и дальних целей, когда человека тревожит выбор между большим и меньшим злом и т.д.

     Среди конфликтов, имеющих профессиональное значение для сотрудников правоохранительных органов, следует обратить внимание на внешние и внутренние конфликты. Внешние конфликты проявляются как острые нравственные противоречия между людьми (личность - общество, личность - группа, личность - личность, группа - группа, группа - общество). Они выражают расхождение направленности ценностных ориентации отдельных личностей, социальных групп и общества.

     Внутренний -  разлад с самим собой. У личности подобный конфликт есть не что иное, как внутренняя борьба мотивов, чувств. Наиболее часты личностные конфликты между моральными чувствами и рассудком, интеллектом; между долгом и желаниями, возможностями и стремлениями. Разрешение внутреннего конфликта может явиться в ряде случаев поводом к возникновению внешнего.

     Особенность деятельности сотрудника правоохранительных органов состоит в том, что иногда ему приходится работать в преступной среде, скрывая свою принадлежность к государственным структурам. В этих ситуациях в сознании человека одновременно сосуществуют две нравственные системы - одна, которую он разделяет сам, и другая, которую разделяет преступная среда и в соответствии с которой он должен строить свое поведение в этой среде.

     В сознании человека в таких ситуациях  одновременно конфликтно взаимодействуют  различные системы моральных ценностей. С этой точки зрения, данный конфликт может быть назван внутренним. Однако специфика внутреннего конфликта состоит в том, что для него характерна борьба норм, ценностей, мотивов, признаваемых личностью в качестве верных. Для внешнего конфликта, напротив, характерно отрицание правильности противоположных убеждений, взглядов, ценностей, идей. Сотрудник, работающий в чуждой среде, вынужден скрывать свое конфликтное отношение к той системе моральных ценностей, которая господствует в этой среде. Такое положение вызвано не ситуацией морального выбора (выбор сотрудником уже сделан), а особенностями оперативной работы. Поэтому данный конфликт можно назвать скрытой формой внешнего конфликта. 

     2.30.Нравственные основы соотношения целей и средств в деятельности органов безопасности.

     Решение, принятое в ситуации выбора, для своей реализации требует определенных средств достижения поставленной цели. С этой точки зрения средства выступают промежуточным звеном между собственно выбором и целью. Данный этап морального выбора представлен в виде проблемы соотношения цели и средств ее достижения.

     Концепции макиавеллизма и так называемого абстрактного гуманизма.

     Концепции макиавеллизма  известна как принцип "цель оправдывает средства" и исходит из того, что средства обусловлены целью, подчинены ей, в то время как цель независима от средств. В качестве основного критерия для выбора средств выдвигается их эффективность для достижения цели, нравственная сторона при этом в расчет не берется. Поэтому сторонники этой концепции считают возможным использовать любые средства: насилие, обман, жестокость, предательство и т.п., лишь бы достичь поставленной цели. Человек - средство для достижения цели, а его совесть - помеха на этом пути, вот почему мораль становится ненужной.

     Вторая концепция придерживается позиции, согласно которой никакая цель не оправдывает средства. Средства совершенно независимы от цели и обладают самостоятельностью и своей ценностью: либо положительной, либо отрицательной. Так, представители первого направления считают, что любое насилие оправдано, если оно помогает быстрейшему достижению цели, то сторонники движения ненасилия признают насилие абсолютным злом, не допустимым ни в коем случае. По мнению последних, в зависимости от того, каковы средства, такова будет и цель: благородные средства определяют благородную цель, безнравственные средства ведут к достижению безнравственной цели. Другими словами, основа этой концепции заключается в тезисе: не цель оправдывает средства, а напротив, средства определяют цель. (Отметить, что представителем второй концепции был Лев Толстой).

       Естественно, в своих крайних формах апология иезуитизма или абстрактного гуманизма встречается относительно редко. Даже сам Макиавелли, с именем которого связывают принцип "цель оправдывает средства", не был сторонником полного отказа от учета нравственного содержания средств, используемых для достижения цели. Наиболее правильной, в случае с правоохранительная деятельность, следует признать позицию, в соответствии с которой цель и средства объективно взаимосвязаны, находятся в состоянии диалектического взаимодействия.

     Средства, выбираемые людьми, обусловлены целью, стоящей перед ними. Но в то же время не отрицается и обратное влияние средств на цель, признается, что средства могут искажать благородную цель. Средства должны соответствовать поставленной цели. В этом соответствии цель играет доминирующую роль. Именно она определяет состав средств, обусловливает их нравственное содержание. Критерием для определения ценности поступка или поведения может быть признан следующий: нравственно допустимым считается поступок, совершение которого повлекло за собой меньшие материальные, физические, нравственные или иные издержки, нежели его несовершение. Моральный выбор признается правильным, если будут учтены все или по меньшей мере наиболее значимые последствия, которые может предвидеть человек, совершающий этот выбор.

     Таким образом, выбор средств достижения цели может быть признан верным при  соблюдении следующих условий:

1. полного изучения предполагаемых последствий от достижения цели и от использования каждого из имеющихся в распоряжении средств;
2. изучения возможностей наступления этих последствий;
3. соотнесения предполагаемых последствий от избранного средства с последствиями использования других средств или отказа от достижения цели.

Признание выбора правильным не означает, что при  реальном его осуществлении всегда получаются предполагаемые результаты, что связано с наличием случайности, а также со скрытыми от человека, совершающего выбор, объективными обстоятельствами, которые могут повлиять на конечный результат. В таком случае этот человек не подлежит ответственности, поскольку выбор поступка им был сделан правильно, хотя в силу независящих от него обстоятельств он оказался неверным.