Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Февраля 2013 в 15:04, курс лекций
Термин «имидж» в последние годы очень широко используется, но следует отметить, что и на сегодняшний день однозначного толкования имиджа не существует. Иногда высказывают крайние точки зрения - от признания того, что имидж можно и нужно формировать, учитывая специфику воспринимающего субъекта, до утверждений о неэтичности целенаправленного формирования имиджа как средства манипулирования сознанием и поведением людей. Более осторожные ученые считают, что имидж не приспособляем к каким-либо ситуациям, он статичен, так как определен генезисом и социумом.
Имиджелогия
«ИМИДЖЕОЛОГИЯ»
Термин «имидж» в последние годы очень широко используется, но следует отметить, что и на сегодняшний день однозначного толкования имиджа не существует. Иногда высказывают крайние точки зрения - от признания того, что имидж можно и нужно формировать, учитывая специфику воспринимающего субъекта, до утверждений о неэтичности целенаправленного формирования имиджа как средства манипулирования сознанием и поведением людей. Более осторожные ученые считают, что имидж не приспособляем к каким-либо ситуациям, он статичен, так как определен генезисом и социумом.
Социологический энциклопедический словарь дает два толкования термину «имидж» (от англ. image - образ, представление):
В России в семидесятых годах имидж рассматривали только как средство манипулирования массовым сознанием. В девяностых годах В.М.Шепелем была сформирована новая отрасль - имиджелогия, как наука о технологии личного обаяния, благодаря чему было преодолено стереотипное представление об имидже. Параллельно появились теоретические и практические работы, посвященные этой проблеме, таких авторов, как П.С.Гуревич, А.Н.Жмы-риков, Е.В.Егорова - Гантман.
Приведенное ранее определение имиджа указывает на то, что он призван оказывать регулирующее воздействие на людей, его воспринимающих. Имидж формируется в социальной среде, отражая социальные ожидания определенных групп людей, и это роднит его с таким понятием как «стереотип». Э.Дюркгейм (Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение /Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. - М.: Канон, 1995) отмечает: «…некоторые из образов мыслей или действий приобретают вследствие повторения известную устойчивость. Коллективная привычка выражается раз и навсегда в какой-нибудь формуле, повторяющейся из уст в уста, передающейся воспитанием. Мы принимаем и усваиваем их, потому что они, как творение коллективное и вековое, обличены особым авторитетом, который мы вследствие воспитания привыкли уважать и признавать». Стереотипы играют большую роль в закреплении традиций и привычек, они способствуют самоутверждению личности в том или ином статусе и защищают его. В.Липпман (Lippman W. Public opinion. New - York: The Free Press, 1965) не без оснований утверждает, что стереотипы не только фиксируют старые образцы, но и влияют на формирование новых. Они наводняют свежее видение старыми образами и накладываются на тот мир, который мы воскрешаем в своей памяти.
В этом плане стереотип и имидж имеют сходство: оба они стандартизированные, несущие эмоциональный оценочный заряд, основанный на психологическом механизме персонификации. Однако их сходство не исключает существования между ними определенного различия. Эта сторона вопроса анализируется О.А.Феофановым (Феофанов О.А. Стереотип и имидж в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. - №6. – 1980). Автор выделяет пять различий:
И.Нефедова и Е.Власова (Нефедова И., Власова Е. Я и мой имидж. - М.: Яуза, Изд-во ЭКСМО - Пресс, 1997), определяя понятие «имидж», также подчеркивают, что «…имидж - проявление внутренних ощущений и собственных представлений о себе с учетом стереотипов восприятия окружающих людей».
П.С.Гуревич (Гуревич П.С. Приключение имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. -М.: Искусство, 1991) считает, что имидж синонимичен персонификации, но более обобщен, поскольку в нем интегрированы естественные свойства личности и специально наработанные, созданные искусственно. Человек сам по себе, вне других, имеет весьма смутное представление о том, что он такое. Вне общества себе подобных человек и не подозревает, что красив, умен, талантлив. Обо всем этом он узнает через других. По мнению П.С.Гуревича, человек живет в мире противоречивых и напряженных мотивов, стремлений и ожиданий. Ему постоянно нужна опора. Ему необходимо соотносить свое поведение с персонифицированным образом. Данное положение созвучно позиции Ж.Тарда (Тард Ж. Законы подражания / Пер. с фр. – СПб, 1892), который еще в конце ХIХ века писал, что энергичный и авторитетный человек получает над слабыми натурами абсолютную власть, он дает им то, чего им не достает. Повиновение ему составляет не обязанность, а потребность. Таким образом, возникает всякая социальная связь.
Рассматривая имидж как социальный факт, можно считать актуальным утверждение Э.Дюркгейма о том, что социальные факты призваны прежде всего приводить в гармонию наши действия с окружающим нас миром. Для того, чтобы какая-нибудь идея вызвала действие, согласное с природой данной вещи, не нужно непременно, чтобы она верно воспроизводила эту природу, достаточно, если она даст нам почувствовать, что в этой вещи полезного или невыгодного, чем она может служить нам и чем повредить.
Индивидуальный имидж человека является интегральной целостностью к имиджа человека с менталитетом следует обратиться к существу понятия «менталитет». Понятие менталитет, определявшееся ранее как «качество ума, характеризующее индивида или класс индивидов», «способность или сила разума», «установки, настроение, содержание ума», «образ мыслей, направление или характер размышлений», «сумма мыслительных способностей или возможностей, отличающихся от физических», благодаря обстоятельной статье И.Г. Дубова «Феномен менталитета: психологический анализ», приобрело в настоящее время более конкретный смысл. ( Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993, №5. С. 20-29.) Основываясь на анализе определений, содержащихся в работах российских и зарубежных авторов, И.Г. Дубов приводит следующую психологическую характеристику данного понятия: «Менталитет как специфика психологической жизни людей раскрывается через систему взглядов, оценок, норм и умонастроений, основывающихся на имеющихся в данном обществе знаниях и верованиях и задающую вместе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей, а значит, и характерные для представителей данной общности убеждения, идеалы, склонности, интересы и другие социальные установки, отличающие указанную общность от других».
Немыслимо говорить о менталитете в отрыве от сложившихся в определенных исторических периодах религиозных, культурологических, идеологических, образовательных парадигм, на которых произрастают индивидуальное и общественное мироощущение, установки, ценностные ориентации, национальные образы мира.
Рассматривая понятие имиджа в историческом контексте, можно достаточно четко проследить корреляцию между «идеалом красоты», или, можно сказать, позитивным имиджем, данной эпохи и общественным сознанием, идеологией, экономикой, политикой. У древних греков впервые появляются понятия культуры поведения для целенаправленного формирования личности по определенному образцу («культ» – латинское слово буквально означающее преклонение перед кем-то (чем-то), почитание кого-либо (чего-либо), то есть образец для подражания).
экономических условиях, возникших в России в пост перестроечное время.
Таким образом, формирование индивидуального имиджа человека зависит от того, в какой среде и культурно-исторической эпохе существует человек, а так же от его индивидных, личностных и индивидуальных свойств. На этом основании можно определить идеальный имидж субъекта так:
Индивидуальный
имидж – целенаправленно
При сопоставлении с иными определениями видно, что такая позиция близка к позициям других исследователей, например, центра политического консультирования «Николло М», где имидж рассматривается как набор определенных качеств, которые люди ассоциируют с определенной индивидуальностью.
К настоящему времени определены три возможные подхода к имиджу:
Самоимидж вытекает из прошлого опыта и отражает нынешнее состояние самоуважения. Кстати, очень красиво по этому поводу говорил Самуил Маршак. Цепочка его рассуждений была такова. Если вы хотите, чтобы вас уважали, вы должны сначала зауважать сами себя. А для этого сделайте что-то тяжелое, но бескорыстное. Например, изучите древнегреческий язык. Вспомним, как значим данный самоимидж в подростковом возрасте, когда внезапно человек начинает пристально изучать себя в зеркале, находя те или иные не радующие или огорчающие его черты.
Собственно, вся психотерапия часто работает на этом уровне восстановления доверия к самому себе. У Фицджеральда было важное высказывание в его письмах. Всю жизнь мы боремся с чем-то в себе, а в конце обнаруживаем, что это было как раз то, что и отличало нас от других, что именно этот аспект своей личности надо было любить и лелеять, а не вытаптывать.
Воспринимаемый имидж – это то, как видят нас другие. Естественно, что эта точка зрения может отличаться от предыдущей. Мы часто не знаем (особенно это касается политиков), как реально к нам относятся, как реально о нас отзываются.
Требуемый имидж: ряд профессий требует определенных имиджевых характеристик. В ряде случаев этому помогает тип одежды. Военная форма придает авторитетность. Судебная мантия отделяет от обыденности бытия. Царская корона на голове выделяет среди подданных.
Как видим, имидж является комплексным понятием. Поэтому и анализировать его можно, исходя из разных перспектив. Мы остановимся на трех возможных подходах к имиджу: функциональном, при котором выделяются разные его типы, исходя из разного типа функционирования; контекстном, при котором эти типы мы находим в разных контекстах реализации, и сопоставительном, при котором имеет место сравнение близких имиджей.
Современная наука выделяет
несколько возможных вариантов
имиджа, которые присущи функциональном
Это имидж, свойственный нашему представлению о себе. Мы как бы смотримся в зеркало и рассуждаем, каковы же мы. Обычно этот вариант имиджа более положителен, ибо психологически мы всегда выдвигаем на первое место позитив. Поэтому его минус- минимальный учет мнения со стороны. Этот имидж может определять характеристики как лидеров, так и организаций.
Этот вариант имиджа характерен для взгляда со стороны. Именно в этой области находит свое мнение ПР, поскольку недостаточная информированность, непонимание и предубеждение формируют имидж политика или организации в не меньшей степени, чем реальные поступки. Это не просто взгляд внешней публики вообще (хотя он может быть весьма существенным для данной организации или данного политика), это могут быть взгляды избирателей, клиентов. Журналистов и т.д. И самой важной задачей здесь становится не только благоприятный, но и верный, правильный тип имиджа.
Этот тип имиджа
отражает то, к чему мы стремимся.
Он особенно важен для новых
структур, которые только создаются.
О них еще никому ничего
не известно, поэтому именно этот
желаемый имидж и может
Это имидж организации в целом, а не каких-то отдельных подразделений или результатов ее работы. Здесь и репутация организации, и ее успехи, и степень стабильности. Особенно важен подобный тип имиджа для финансовых структур. Эта область должна интересовать тех, кто работает в области ПР, например, для трастовых компаний.
Это имидж, который образуется при наличии ряда независимых структур вместо единой корпорации. К хорошему единому имиджу стремятся, например, авиакомпании, использующие собственную символику, единую униформу и т.д. Пассажир должен узнавать символику своей авиакомпании на всем пути своего движения в каждой мелочи.