Теоретико-методологические положения учения А. Смита

1. Теоретико-методологические положения учения А. Смита:

- концепция об «экономическом  человеке» и о «невидимой руке»;

- учение о  стоимости, обмене  и деньгах;

- учение о капитале, его структуре и воспроизводстве. Догма Смита.

 
Адам Смит (05.06.1723 – 17.07.1790гг.) – гениальный английский экономист, основоположник классической политической экономии. Родился в семье таможенного чиновника. Закончил школу в Керколди.  
В основу своих воззрений А. Смит положил идею естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам всего общества - росту производительных сил.

Концепция А. Смита об «экономическом человеке».  
Вклад Адама Смита в экономическую науку связан с созданием принципиально новых методологических принципов анализа. Смит связывает формирование и развитие экономических отношений с особенностями поведения людей и впервые создает своего рода модель человека, получившую вследствие название «экономический человек». 
Это был важнейший шаг вперед в понимании закономерностей экономического развития. Концепция естественного порядка, которой придерживались предшественники Смита, хотя и вносила в науку понятие объективных экономических законов, но не раскрывала природы этих законов. Они часто сравнивались с законами природы: но в таком случае их можно было трактовать как нечто, данное человеку свыше и не зависящее от его сознания и деятельности.  
Однако экономические отношения возникают только по мере формирования человеческого общества. В экономические отношения вступают люди, наделенные волей, сознанием, ставящие перед собой определенные цели. Именно сознательная деятельность людей формирует механизм взаимосвязей, который мы называем экономической системой. Поэтому экономические отношения могут быть поняты лишь в том случае, если мы поймем принципы экономического поведения людей.  
Базовые принципы, которые формируют модель «Экономического человека»:  
1. Людям свойственна природная склонность к торговле, обмену одного предмета на другой. Эта склонность, по мнению Смита, является необходимым следствием способности рассуждать и дара речи, она создает различие способностей у людей и делает это различие полезным, поскольку приводит к разделению труда.  
2. Человек стремится к удовлетворению своих потребностей, а это напрямую зависит от уровня его материального благосостояния. С этой точки зрения человека можно назвать эгоистом, и Смит постоянно подчеркивает это обстоятельство. Люди вступают в экономические отношения друг с другом, желая достичь своего корыстного интереса; но для этого они должны оказывать услуги другим людям, которые также преследуют свой собственный интерес. «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что нужно тебе. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму…».

Наряду с интересом  существуют у людей страсти. Личный интерес не у всех людей одинаков, у людей существуют разнообразнейшие стимулы их деятельности. Смита упрекали, что он забыл про это, руководствуясь, исключительно заботой о своих материальных интересах. Смит рассматривал свою теорию не ко всем людям, а к большинству. Не то чтобы чувство не играло роли в философии Смита, просто в экономической области , по его мнению, господствует интерес, а у симпатии имеется своя собственная область.  
Естественно, невольно возникает вопрос: не несет ли такая эгоистическая, основанная на корыстном интересе деятельность вреда обществу? По мнению Смита между личным, корыстным интересом отдельного человека и общественным интересом не только нет противоречия, но они тесно связаны между собой. Чем богаче люди, тем богаче общество. Более того, стремление к личной выгоде в конечном итоге способствует общественному прогрессу. Чтобы получать более высокую прибыль, предприниматель снижает издержки производства, повышает производительность труда, использует передовую технику. В результате выигрывает общество в целом.  
Из логики построения модели «экономического человека» вполне очевидно вытекает вывод: если корыстная, эгоистическая деятельность людей не только обеспечивает достижение ими своего материального интереса, но и способствует росту общественного благосостояния, то такой деятельности людей не надо мешать. Экономическая свобода, невмешательство государства в хозяйственную жизнь – таков важнейший вывод, который формулирует Смит в своих трудах.  
Концепция А. Смита о «невидимой руке»  
Без особых комментариев А. Смит преподнес положение о "невидимой руке". Он считал, удивительным явлением в экономике, основанной на частной собственности и свободе сделок, является то, что рыночные цены подчиняют действия корыстолюбцев целям процветания общества или нации в целом. Предприниматель, "ведомый лишь собственной выгодой", направляется, тем не менее, "невидимой рукой" рыночных цен к цели (а именно, экономического процветания страны), которая совсем не входила в его намерения. "Каждый отдельный человек имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества, и свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это".  
То есть под «невидимой рукой» Смит понимает действие законов рынка и прежде всего конкуренции, объективный рыночный механизм, который координирует решения покупателей и продавцов. Рыночная система формируется спонтанно, естественным образом и никем не регулируется. Однако эгоистический интерес и силы конкуренции создают эффективный механизм координации деятельности людей. Причем «невидимая рука» рынка не только рождает необходимые стимулы для хозяйственной деятельности и направляет экономическую активность в нужном для общества направлении – эффективного использования ресурсов, повышения производительности труда, производства необходимых потребителям товаров и услуг; рыночные силы конкуренции формируют также внутренний механизм саморегулирования экономики, когда нарушенное равновесие быстро восстанавливается посредством изменения цен и колебаний спроса и предложения.  
Многим трудно понять закон "невидимой руки", потому что существует естественная тенденция связывать порядок с централизованным планированием. Если стоит задача разумного распределения ресурсов, кажется естественным, что за это должна отвечать какая-нибудь ветвь центральной власти. Закон "невидимой руки" утверждает, что это вовсе не обязательно. При частной собственности и свободе обмена цены, заставляя миллионы потребителей, производителей и поставщиков ресурсов делать свой персональный выбор, вместе с тем являются и средством гармонизации их интересов. Цены содержат в себе информацию о потребительских предпочтениях, издержках и факторах, связанных со временем, месторасположением и иными обстоятельствами, учесть которые не в состоянии ни отдельный человек, ни целый плановый орган. Всего лишь одна-единственная обобщающая цифра - рыночная цена - предоставляет производителям полный объем информации, необходимый для приведения своих личный действий в соответствие с действиями и предпочтениями других. Рыночная цена направляет и стимулирует и производителей, и поставщиков ресурсов к производству вещей, ценимых наиболее высоко в сравнении с издержками их производства.  
"Невидимая рука" рыночного процесса работает настолько автоматически, что большинство людей и не задумывается об этом. Они просто принимают как должное, что товары производятся примерно в тех количествах, в каких потребители хотят их приобрести. Доступность огромного разнообразия товаров, которое поражает воображение даже современных потребителей, тоже во многом принимается как должное. "Невидимая рука" создает порядок, гармонию и разнообразие. Процесс этот, однако, идет столь подспудно, что мало кто понимает его суть, и лишь немногие воздают ему должное. Тем не менее, он является решающим для экономического благосостояния общества. 

Стоимость, обмен  и деньги. 
В теории стоимости ярко выражена противоречивость взглядов А. Смита. В своих работах он дает три подхода к понятию «стоимость»:  
1)               стоимость определяется затратами труда; Смит различал потребительную и меновую стоимости, он показал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Недостатком этой его теории стоимости было то, что он не включал в стоимость товара стоимость потребленного капитала. Он сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости.  
2)                стоимость определяется покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение справедливо для простого товарного производства, а в условиях капиталистического производства - нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда  
3)                стоимость определяется доходами, то есть источниками дохода, к которым ученый относил заработную плату, прибыль и ренту. Это определение носит название «догма Смита» и легло в основу теории факторов производства. Становится на позиции издержек производства, отражая взгляды бизнесмена-практика. В этой формуле стоимости он не учитывал затрат по использованию капитала. 

Признавая, что в стоимость  единичного товара, кроме доходов, входит также стоимость потребленных средств производства, Смит, однако, утверждал, что их стоимость создается живым трудом в других отраслях, так что, в конечном счете, стоимость совокупного общественного продукта сводится к сумме доходов. Таким образом, получается, что стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, исчезла. В учении о доходности Смит исходил из теории трудовой стоимости. Общим источником всех доходов он считал труд. Прибыль и рента – это часть стоимости, созданной трудом рабочих.  
Природа заработной платы сводится к цене труда. С ростом богатства увеличивается спрос на труд и повышается заработная плата. Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Заработная плата - это «продукт труда», вознаграждение за труд. Размер заработной платы зависит от экономической ситуации в стране, поскольку при увеличении богатства увеличивается спрос на труд.  
Прибыль - это «вычет из продукта труда», разница между стоимостью произведенного продукта и заработной платой рабочих.  
Земельная рента - это также «вычет из продукта труда», который создается неоплаченным трудом работников. 

Теория капитала Адама Смита  
Большое внимание Смит уделяет анализу капитала и его накопления, поскольку всякое увеличение или уменьшение капитала, естественно, ведет к увеличению или уменьшению промышленной деятельности, количества производительных рабочих, а, следовательно, и меновой стоимости годового продукта земли и труда страны, реального богатства и дохода всех жителей.  
Каждый человек стремится сделать запасы, достаточные для поддержания его потребления до тех пор, пока не будет продан товар, который он предлагает для обмена на другие товары. Та часть этих запасов, от которой ожидается получение дохода, называется капиталом.  
Капитал определяется в «Богатстве народов» как запас материальных предметов, которые их владелец использует в производстве с целью получения дохода.  
Смит впервые вводит деление капитала на основной и оборотный. Основной капитал приносит доход или прибыль без перехода от одного владельца к другому и включает в себя, с точки зрения Смита, машины и орудия труда, постройки, используемые для производственной или торговой деятельности, расходы на улучшение земли, а также приобретенные в ходе обучения или работы полезные способности и навыки членов общества. Оборотный капитал, согласно определению Смита, постоянно уходит от его владельца в одной форме и возвращается в другой, и только путем такого обращения он приносит прибыль. В состав оборотного капитала входят денежные средства, сырье и полуфабрикаты, а также готовые, но еще не реализованные товары.  
Капитал возрастает в результате бережливости (источником инвестиций являются сбережения). Все что человек сберегает из своего дохода, добавляет к своему капиталу либо затрачивая деньги на расширение производства, либо давая возможность сделать это кому-нибудь другому, ссужая ему деньги под проценты. Это, по мнению Смита, приводит в движение добавочное количество труда, которое придает добавочную стоимость готовому продукту. Праздность и расточительность, наоборот, ведут к уменьшению реального богатства и дохода всех жителей страны. 

Догма Смита - ошибочное положение представителя английской классической буржуазной политэкономии А. Смита, по которому цена или меновая стоимость годового продукта общества распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту, т. е. v+m. Признавая, что в стоимость единичного товара, кроме этих доходов, входит также стоимость потреблённых средств производства, Смит, однако, утверждал, что их стоимость создаётся живым трудом в др. отраслях, так что в конечном счёте стоимость совокупного общественного продукта якобы сводится к сумме доходов. Т. о., стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, — постоянный капитал (с) — исчезла. Игнорирование постоянного капитала как элемента стоимости закрывало Смиту возможность анализа простого и расширенного воспроизводства. Он пытался выйти из тупика, в котором оказалось его учение о воспроизводстве, путём различения валового и чистого дохода. Под валовым доходом он понимал весь годовой продукт страны, под чистым — ту его часть, которая может быть отнесена к потребительскому запасу населения. Т. о. получалось, что в цену товара входят не только доходы, но и авансированный капитал, представляющий собой товары, которые приобретаются данным капиталистом у др. капиталистов. Однако этот капитал также, по мнению Смита, разлагается на доходы (v+m) и, следовательно, во всей товарной массе нет постоянного капитала (с).

Ошибка Смита — отождествление стоимости годового продукта с вновь  созданной за год стоимостью, смешивание стоимости совокупного общественного  продукта (с+v+m) с национальным доходом (v+m) — являлась следствием того, что он не различал двойственного характера труда, создающего товар, и не знал, что на доходы распадается лишь новая стоимость, созданная абстрактным трудом.

Вместе с тем Смит фактически признал, что в общественном продукте имеется часть, которая не распадается на доходы, т.к. по своей натуральной форме элементы постоянного капитала непригодны для личного потребления. Тем самым он натолкнулся на важнейшее различие между трудом, создающим предметы потребления, и трудом, создающим средства производства. В. И. Ленин отмечал, что отсюда «один шаг» к признанию личного и производительного потребления (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 3, с. 37—38). Однако этот «шаг» Смит не мог сделать ввиду ошибочности исходных положений его теории воспроизводства.

 
Заключение.  
Огромно влияние Адама Смита на все последующие развитие экономической науки. Большинство экономистов первой половины XIX века считали себя учениками великого ученого, они черпали идеи, развивали и комментировали теоретическую систему Смита.  
Смит заложил определенное представление о человеческой природе в основу целой теоретической системы, где несущими конструкциями являются: изначальная заложенная в человеке склонность к обмену и эгоизм. Здесь прорисовывается фигура "экономического человека", рационального и своекорыстного, которая станет центральной фигурой экономических исследований в последующие два столетия.  
Таким образом, социально-экономические взгляды А. Смита представляют собой одну из вершин экономической мысли ХVIII века.  

2. Экономические труды Д. Рикардо:

- учение о капитале, прибыли  и заработной плате;

- теория земельной ренты и  теория сравнительных издержек.

Давид Рикардо был приверженцем концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство и свободную торговлю.

Рикардо отождествляет различие между основным и оборотным капиталом с теми различиями, которые возникают в процессе оборота под влиянием совершенно иных причин. Он пишет:

«Следует  также заметить, что оборотный  капитал может оборачиваться  или возвращаться к своему хозяину в весьма неодинаковые промежутки времени. Пшеница, купленная фермером для посева, есть основной капитал сравнительно с пшеницей, купленной пекарем для приготовления из нее хлеба. Один высевает ее в почву и может получить ее обратно лишь через год, другой может перемолоть ее в муку, продать в виде хлеба своим покупателям, и через неделю он снова высвободит свой капитал для возобновления того же самого дела или для того, чтобы с этим капиталом начать какое-нибудь новое предприятие».

Здесь характерно то; что пшеница, хотя она  в качестве семян служит не жизненным  средством, а сырым материалом, относится; во-первых; к оборотному капиталу, так как она сама по себе есть жизненное средство, И, во-вторых, она относится к основному капиталу, потому что ее возвращение наступает через год. Однако не только более медленное или более быстрое возвращение делает данное средство производства основным капиталом, но и определенный способ перенесения его стоимости на продукт.

Итак„ путаница, ведущая свое происхождение от А. Смита, привела к следующим результатам:

1) Различие между основным и  оборотным капиталом смешивается  с различием между производительным капиталом и товарным капиталом. Так, например, одна и та же машина есть оборотный капитал, если она в качестве товара находится на рынке, и основной капитал, если она включена в процесс производства. При этом остается совершенно непонятным, почему какой-то определенный вид капитала должен быть в большей степени основным или в большей степени оборотным, чем другой вид капитала.

2) Весь оборотный капитал отождествляется  с капиталом, который затрачен  или должен быть затрачен на заработную плату. Так, например, у Дж. Ст. Милля 59 и у других.

3) Различие между переменным и  постоянным капиталом, которое  уже Бартон, Рикардо и др. смешивают с различием между оборотным и основным капиталом, в конце концов целиком сводится к этому последнему. Так, например, у Рамсея, у которого все средства производства, – сырье и т. д., точно так же как и средства труда, – являются основным капиталом, и только капитал, затраченный на заработную плату, есть оборотный капитал ю. Но так как сведение совершается именно в этой форме, то действительное различие между постоянным и переменным капиталом остается непонятным.