Структурные сдвиги в экономике России в конце 20 начала 21 веков и направления оптимизации структуры ее народнохозяйственного комплекса

Источник: Госкомстат

При анализе структуры  промышленного производства необходимо учитывать воздействие ценовых  пропорций. Расчеты отраслевой структуры  промышленного производства в 1991 году показывают, что такие две отрасли  промышленности как легкая и пищевая, ориентированные преимущественно  на внутреннее конечное потребление, давали около одной трети совокупного  объема промышленного производства. С другой стороны, при высокой  энергоемкости и материалоемкости производства доля топливно-энергетического  сектора в России была немногим выше 11%. Причем Россия являлась поставщиком  энергоносителей на мировой рынок. Объяснение указанного парадокса достаточно тривиально. В результате политики низких цен на промежуточные и  капитальные товары (и особенно на вооружение) по сравнению с ценами на потребительские товары стоимостные пропорции в экономике окончательно искажались.

Оценка дореформенной  структуры промышленного производства, рассчитанной в ценах мирового рынка, а также расчеты в сопоставимых ценах 1995 года дают качественно иную картину.  Данные представленные в  таблице 7 показывают, что в действительности структура российской экономики, была ориентирована на производство топливно-сырьевых ресурсов и товаров промежуточного назначения.

Таблица 7.

 

Структура промышленного  производства за период

1991-1999годов,  в сопоставимых ценах, в % к  итогу.

	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999
Промышленность-всего:	100	100	100	100	100	100	100	100	100
Из нее
электроэнергетика	7,9	9,1	10,1	11,6	11,6	11,8	11,4	11,7	10,8
топливная промышленность	11,4	12,9	13,2	15,0	15,4	15,9	15,6	16,0	15,2
черная металлургия	7,5	7,7	7,4	7,8	8,8	9,0	8,9	8,7	9,2
цветная металлургия	5,5	5,0	5,0	5,8	6,1	6,1	6,3	6,3	6,4
химическая и нефтехимическая  промышленность	8,1	7,7	7,1	6,8	7,6	7,3	7,4	7,2	8,1
машиностроение и металлообработка	19,5	20,3	19,8	17,3	16,2	16,0	16,4	16,0	17,1
лесная, деревообрабатывающая	4,8	5,0	4,7	4,1	4,2	3,7	3,6	3,8	4,1
промышленность строительных материалов	3,8	3,7	3,7	3,4	3,2	2,8	2,6	2,6	2,6
легкая промышленность	5,6	4,8	4,3	2,9	2,1	1,7	1,7	1,5	1,7
пищевая промышленность	10,4	10,7	11,3	11,9	11,2	11,2	10,9	11,3	11,3

Источник: расчеты по данным Госкомстата и Министерства экономики  РФ

 

Сложившаяся структура цен  явилась следствием преимущественно  экстенсивного развития советской  экономики и свидетельствовала  о крайне невысокой эффективности  промышленных технологий. Изобилие топливно-энергетических и природно-сырьевых ресурсов в стране, низкие и редко менявшиеся цены на них, не стимулировали к рациональному  и бережному использованию ресурсов и повышению эффективности производства, что особенно ярко проявилось в 70-80-е  годы. Таким образом, устоявшаяся  структура цен на российском рынке  отражала не только распределение финансовых потоков между секторами экономики, но и уровень технологического развития страны.

Одной из стратегических целей реформы  было исправление сложившихся ценовых  диспропорций, в первую очередь –  повышение относительных цен  на энергоресурсы при регулировании  их уровня на первоначальном этапе. Цены на большинство видов промышленной продукции поднимались вслед  за ростом цен на энергоносители примерно в том же масштабе. Регулирование  цен в топливно-энергетическом комплексе  при действии инерционных тенденций  хозяйствования и традиционном менталитете  управления производством в условиях перманентного дефицита спровоцировали стихийный рост цен на уровне предприятий  и отраслей.

Рис.14

 

Стихийный рост цен на товары промежуточного назначения при фактическом  игнорировании большинством производителей спросовых ограничений обусловил  лавинообразный рост неплатежей между  предприятиями. Введение с середины 1992 года механизма предоплаты за поставляемую продукцию способствовало некоторому улучшению платежной дисциплины, но одновременно обусловило резкое углубление спада промышленного производства. Уровень платежеспособного спроса стал оказывать регулирующее воздействие  на динамику выпуска продукции.

Следующее волна кризиса  пришлась на 1993-1994 годы. Причины его, однако, отличались от причин, обусловивших сокращение производства в 1992-1993 годах. В 1993 году цены на ряд товаров российского  производства приблизились к ценам  мирового рынка, а в 1994 году масштабы этого явления значительно расширились. Вследствие происходивших сдвигов  в системе относительных цен, а также изменения реального  курса национальной валюты произошло  изменение конкурентной среды.

Первыми с конкуренцией со стороны импортеров столкнулись  предприятия легкой промышленности, поскольку там потенциал для  повышения цен был гораздо  ниже, чем в остальных отраслях они первыми уперлись в потолок  мировых цен, что повлекло за собой  массовое вытеснение российских товаропроизводителей с рынка. В силу более высоких  издержек производства и низкого  качества продукции, российские товаропроизводители  начали вытесняться и с других товарных рынков - автомобилей, бытовой  техники, других товаров длительного  пользования, продуктов питания. Так, только за один 1994 год объем производства в легкой промышленности сократился почти наполовину, в машиностроении  более чем на 30%, а в пищевой  промышленности – на 17%.

Изменения внутренних относительных  цен, а также соотношения мировых  и внутренних цен определили структурные  сдвиги в промышленности. Доля энергетического  сектора повысилась с 10,3% в 1991 году до 30,5% 1995 году, металлургического, соответственно, с 11,3% до 17,1%, при снижении удельного веса валовой продукции легкой промышленности с 16,2% до 2,5%.

Основные структурные сдвиги в производстве происходили на начальном этапе реформ, когда изменения относительных цен протекало особенно бурно.

Рис. 15

Рис.16

 

Начиная с 1994-1995 годов, изменения  в относительных ценах происходят менее интенсивно, и именно с этого  момента в российской промышленности обозначились точки роста. Ряд отраслей компенсировал сокращение внутреннего  спроса  путем выхода на мировой  рынок. Это касалось не только сырья и энергоносителей, но и некоторых промышленных полуфабрикатов. Вырос российский экспорт черных и цветных металлов, продукции химической промышленности, а также лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслей. По итогам 1995 года производство в черной металлургии выросло на 10%, в цветной – на 3% и в химической промышленности - на 8%. Оживление деятельности в отдельных отраслях промышленности были обусловлены не только общим улучшением хозяйственной конъюнктуры, но и определенными изменениями в менталитете хозяйственных руководителей.

Таблица 8

 

Индексы производства продукции по отраслям промышленности,

в % к предыдущему  году

	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999
Промышленность, всего	99,9	92	82	85,9	79,1	96,7	96	102	94,8	108,1
Электроэнергетика	102	100,3	95,3	95,3	91,2	96,8	98,4	98	97,5	100,2
Топливная	96,7	94	93	88,4	89,8	99,2	98,5	100,3	97,5	102,4
Черная металлургия	98,1	92,6	83,6	83,4	82,7	109,6	97,5	101	91,9	114,4
Цветная металлургия	97,6	91,3	74,6	85,9	91,1	102,8	96,4	105	95	108,5
Химическая и нефтехимическая	97,8	93,7	78,3	78,5	75,5	107,6	92,9	102	92,5	121,7
Машиностроение	101,1	90	85,1	84,4	69,2	90,9	95,4	104	92,5	115,9
Лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность	99	91	85	81	70	99,3	83	100,9	99,6	117,2
Промышленность стройматериалов	99,1	98	80	84	73	92	83	96,0	94,0	107,7
Легкая	99,9	91	70	77	54	69,8	77,5	98	88,5	120,1
Пищевая	100,4	90,5	83,6	91	82,5	91,8	95,8	99	98,1	107,5

Источник: Госкомстат

Сопоставление динамики изменения  цен и объемов производства позволяет  сделать вывод, что в 1994-1995 годах  формируется принципиально новая  структура российской экономики. Однако необходимо напомнить, что в условиях жестких инвестиционных ограничений  трансформационные сдвиги в структуре производства определялись изменениями конъюнктуры текущего спроса и  практически не затрагивали материально-технические условия производства. Собственно, это и подтверждается сохранением довольно устойчивых пропорций производства в 1996-1999 годах. (Таблица 7) Можно констатировать, что накопленный потенциал конкурентоспособности определил и структуру производства, и возможные пределы экономического развития.

 

2.4.Сравнительная характеристика структурных сдвигов в России и промышленно развитых странах.

Рассматривая структурные  сдвиги в экономике развитых стран, необходимо констатировать тот факт, что они носят системный характер и являются частью глобального макросдвига, предопределяющего переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Этот сдвиг характеризуется относительным уменьшением доли сельского хозяйства, добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности, а также ростом удельного веса сферы услуг, высокотехнологичных и наукоемких отраслей, аккумулирующих новейшие достижения НТП. Многие из рассматриваемых сдвигов носят глобальный характер, отражая общие тенденции развития производительных сил. В орбиту научно-технического прогресса постепенно вовлекаются все новые страны и регионы, что в современных условиях приводит к новым формам разделения труда в рамках всемирного хозяйства.

Структурные сдвиги в различных  странах и экономических системах, несмотря на всю их специфику, в долгосрочном периоде носят однонаправленный характер. Это  объясняется тем, что  все страны, будь  то  высоко или  слаборазвитые, идут по единому пути общественно-исторического прогресса, определенному узловыми пунктами научно-технических изобретений и открытий.¹³

Проведенный сравнительный  анализ качественного и количественного  состояния хозяйственной структуры  России и промышленно развитых стран  дает достаточно ясное представление  о путях развития структурных  сдвигов в нашей экономике. Они  должны осуществляться в направлении  мирового общеэкономического прогресса, определенного узловыми пунктами хозяйственной  структуры передовых стран, конечно, с учетом российской специфики. Все  это подчеркивает необходимость  выработки единой стратегии управления структурными сдвигами в России. В  конечном итоге поступательное развитие российской экономической системы  будет зависеть от того, удастся  ли создать эффективный механизм реализации структурных сдвигов  в экономике.

В таблице 9 приведен вариант  прогноза динамики воспроизводственной  структуры экономики на долгосрочную перспективу (до 2020 года). Рассматривая этот прогноз как один из вариантов, тем не менее следует отметить, что в будущем структура экономики  России станет адекватной структуре  экономике развитых стран на современном  периоде их развития. Однако для  этого предстоит большая работа по реализации не только перспективной  для условий России промышленной политики, но и эффективной инновационной  политики.

Инновационная политика проявляется в выражении своего отношения Государства в лице федеральных и региональных органов власти, а также хозяйствующих субъектов рынка к научной и научно-технической деятельности, к коммерциализации результатов этой деятельности, определяет цели, направления и формы научно-технической и инновационной деятельности.¹⁴

В соответствии с задачами структурной перестройки экономики  на перспективу Правительством Российской Федерации в качестве основных направлений  инновационной политики были приняты:

- избирательное развитие принципиально новых технологий, направленное на резкое повышение экспортного потенциала страны по от дельным видам наукоемкой продукции;

- широкомасштабное внедрение базовых технологий, обеспечивающих значительное повышение качества продукции и экологической безопасности, сокращение издержек производства и снижение дефицитности внутреннего рынка за счет массового использования в производстве имеющихся отечественных научно-технических достижений и закупки зарубежных лицензий;

- активное свертывание устаревших отраслей и производств, направленное на ликвидацию технологической многоукладности;

- создание технических  предпосылок поддержания достигнутого  объема производства энерго-сырьевых  ресурсов;

- изменения в технике  и технологии, обеспечивающие необходимые  масштабы ресурсосбережения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 9

Прогноз динамики воспроизводственной структуры  экономики (в %)

Воспроизводственный сектор и отрасль	1990г.	1995г.	2000 г.	2005г.	2010 г.	2020 г.
Сектор личного потребления	32,5	25,8	29,0	31,0	33,0	35,0
Сельское и лесное хозяйство	13,1	8,4	9,0	8,0	7,0	6,0
Пищевая промышленность	5,0	4,8	5,0	5,0	6,0	6,0
Легкая промышленность	6,3	0,8	2,0	3,0	4,0	6,0
Жилищно-коммунальное хозяйство и  бытовое обслуживание	2,3	6,4	7,0	8,0	9,0	9,0
Просвещение, здравоохранение, культура, искусство	5,8	5,4	6,0	7,0	7,0	8,0
Инновационно-инвестиционный сектор	27,3	13,3	17,0	21,0	24,0	26,0
Наука и научное обслуживание	2,8	0,9	1,5	2,0	3,0	3,0
Машиностроение и металлообработка	15,5	5.8	8,0	11,0	12,0	14,0
Строительство	9,0	6,6	7,5	8,0	9,0	9,0
Топливно-сырьевой сектор	22t8	20,7	19,0	18,0	17,0	16,0
Электроэнегетика	2,0	3,7	3,5	3,0	3,0	3,0
Топливная промышленность	4,1	5,4	5,0	4,5	4,0	3,5
Черная металлургия	2,4	2,9	2,5	2,0	2,0	1,7
Цветная металлургия	2,6	2>1	2,0	2,0	1,5	1,3
Химическая и нефтехимическая  промышленность	4,2	3,0	3,0	3,5	4.0	4,5
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	2,6	1,9	1,5	1,5	1,2	1,0
Промышленность стройматериалов	2,0	1,7	1,5	1,5	1,3	1,0
Среда обращения и управления	15,4	38,0	35,0	30,0	27,0	23,0
Транспорт и связь	6,4	10,0	9,0	9.0	8,0	7,0
Торговля, снабжение, сбыт, заготовки	4,7	12,5	11,0	10,0	9?0	8,0
Финансы, кредит” страховое управление	6,3	15,5	14,0	11,0	9,0	8,0
ИТОГО:	100	100	100	100	100	100