Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов

ловиях  России вопрос заключается в том, чтобы государство на деле поддерживало те технологичные отрасли и производства, которые уже доказали свою конкурентоспособность на внешних рынках.

  В такой поддержке главную роль должны играть не государственные инвестиции, а применяемые в большинстве стран методы косвенного стимулирования - льготы по налогообложению, в том числе и на период становления новых производств, облегчение доступа к кредитным ресурсам, ускоренная амортизация и т.д. Само собой, приоритетные отрасли и производства должны иметь адекватный уровень поддержки. Государству вряд ли следовало бы поддерживать только избранных, как это предлагают представители крупного отечественного бизнеса. По мнению некоторых из них, было бы оправданно предоставлять отдельным эффективным компаниям налоговые и таможенные преференции, льготные тарифы на продукцию и услуги естественных монополий, а также содействовать им в приобретении активов других компаний путем банкротства, национализации или приватизации. Такая "промышленная политика" представляется неприемлемой, поскольку она нарушает рыночный принцип равенства субъектов и открывает простор коррупции и произволу.

  В пользу продуманной промышленной политики говорят также прагматические соображения: при согласовании условий присоединения России к ВТО не уйти от вопроса, какие отрасли и в какой мере необходимо поддерживать и защищать на протяжении переходного периода, который обычно длится пять-семь лет после присоединения.

  Выбор структурных приоритетов и их поддержка, то есть промышленная политика, стране необходимы. Они могли бы дать серьезным отечественным предпринимателям импульс к более активному включению в производства, специализирующиеся на выпуске продукции, в которой воплощены научно-технологические достижения страны. Приход крупного бизнеса на предприятия в приоритетных отраслях был бы определенной гарантией их модернизации, усиления в их деятельности роли маркетинга, позволяющего выбрать перспективные ниши на мировом и внутреннем рынках, определить наиболее предпочтительную и сравнительно узкую номенклатуру производимых товаров, в том числе и в рамках производственной кооперации с крупнейшими мировыми продуцентами. Выбор приоритетов, таким образом, позволил бы подтолкнуть формирование внутриотраслевой специализации, которая расширяет возможности стран обмениваться готовой продукцией и увеличивать свой внешнеторговый оборот. 
 
 

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА  И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ     № 6     2004 

6*

 

84 

ОБОЛЕНСКИЙ 
 
 

  Выход страны на траекторию устойчивого развития, как показывает мировой и отечественный опыт, возможен лишь при обеспечении открытости экономики и активном использовании внешнеэкономического фактора. России не обойтись без всемерного развития экономического обмена с внешним миром. В отношениях с другими странами она может опираться не имеющиеся, пусть и недостаточно ощутимые, конкурентные преимущества, прежде всего на богатые запасы природных ресурсов. Вместе с тем очевидно, что нынешнюю однобокую топливно-сырье-вую специализацию, которая не может служить надежной основой стабильного экономического роста, стране необходимо менять. 

  Сложившаяся в конце прошлого века структура торговли с внешним миром - прямое следствие отставания страны в развитии обрабатывающих производств в промышленных отраслях общегражданского назначения, сельском хозяйстве и в сфере услуг. При сохранении отставания стабильный и постоянный рост экспорта маловероятен. Проблематична в этом случае и рационализация импорта, явно нуждающегося в ослаблении потребительской направленности. Поэтому важнейшим условием качественного преобразования внешнеэкономических связей становятся техническая модернизация экономики и ее диверсификация путем преимущественного развития обрабатывающих отраслей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА  И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ      № 6     2004

 

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ  ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 6, с. 115-118 

                КАК РОССИЯ ВСТРАИВАЕТСЯ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩУЮСЯ ХОЗЯЙСТВЕННУЮ СИСТЕМУ

© 2004 г.

 
Россия: интеграция в мировую экономику. (Московская академия предпринимательства при Правительстве г. Москвы). Под ред. д.э.н., проф. Р.И. ЗИМЕНКОВА. Москва, "Финансы и статистика", 2002,432 с. 

   На рубеже двух тысячелетий ускоряющиеся процессы интернационализации хозяйственной жизни стали магистральными тенденциями мирового социально-экономического развития. Внешнеэкономические связи становятся все более важным фактором роста и структурных изменений национальных экономик. Последние с разной степенью и скоростью интегрируются в единый глобальный хозяйственный комплекс. Все субъекты (продавцы и покупатели), выходящие на внутренний рынок, не могут не учитывать и не просчитывать факторы усиливающейся иностранной конкуренции, расширяющегося предложения зарубежных поставщиков, изменения структуры рынка труда в результате иммиграции и т.д. Усложняются межстрановые функциональные взаимосвязи как на уровне субъектов транснационального капитала, так и между государственными ведомствами, вузами, неприбыльными организациями, группами интересов. Государства вынуждены увязывать внутреннюю и внешнюю экономическую политику.

 В современной  научной литературе широко обсуждаются вопросы места и роли России в этих процессах. Встраивание РФ в глобализирующуюся хозяйственную систему закономерно и неизбежно. В рецензируемой книге авторы поставили сложные вопросы: как Россия интегрируется в мировую экономику, какими способами и механизмами, с какими проблемами субъекты внешнеэкономической деятельности сталкиваются на этом пути, какие ожидаются последствия для страны. Актуальность такого исследования не вызывает сомнений.

 Особенность и достоинство этой работы -комплексный анализ внешнеэкономической политики России, связанной с ее включением в мировые хозяйственные процессы. Исследование охватывает широкий круг вопросов. Многогранность понятия "интеграция в мировое хозяйство", сложность взаимосвязей национального социально-экономического развития и процессов глоба- 

лизации предопределили многосторонний подход к рассмотрению поставленной темы.

  Условно можно выделить три "блока" исследуемых в работе сюжетов. В первом блоке рассматриваются формы международных экономических отношений России: внешняя торговля, международное движение капитала, международное научно-техническое сотрудничество и относящиеся к ним вопросы. Затем анализируется проблематика торгово-экономического сотрудничества РФ с различными регионами мира, включая СНГ. Ряд глав посвящен особенностям отношений России с основными международными экономическими и финансовыми организациями.

  Важное  место в исследовании занимает гл. 1, очерчивающая круг проблем и выделяющая приоритеты формирования национальной стратегии, касающейся интеграции в мировое хозяйство. В ней поднимается вопрос об объективной необходимости выработки новой внешнеэкономической политики и механизмов ее реализации, рассматриваются основные элементы этой политики, соотношение экономических и административных методов, разделение полномочий федеральных органов и субъектов РФ в области внешнеэкономической деятельности.

  Внешняя торговля является традиционной формой участия в международном разделении труда (МРТ). И хотя на современной стадии развития этот показатель не полностью отражает степень интеграции страны в мировое хозяйство, следует согласиться с автором, что нельзя преуменьшать роль внешней торговли в этом процессе. Недаром в международных исследованиях такой показатель, как удельный вес товарооборота (экспорт плюс импорт) в ВВП, используется как один из индикаторов "открытой экономики".

  Автор особое внимание уделяет системе  государственного регулирования внешнеторговых связей. Он подчеркивает необходимость ее разви- 
 
 

115 

8*

 

116 

КИРИЧЕНКО 
 
 

тия по четырем направлениям: во-первых, стимулирование экспорта; во-вторых, обеспечение благоприятных торгово-политических и правовых условий для российских участников; в-третьих, защита внутреннего рынка, опирающаяся на общепринятые международные нормы и правила; в-четвертых, формирование региональных приоритетов внешнеторговой политики как важнейшей составляющей внешнеэкономической стратегии.

  Гл. 3 и 4 посвящены вопросам иностранных  инвестиций и особенностям вывоза капиталов из России. В сжатой форме рассматриваются инвестиционный климат в стране, правовая основа регулирования иностранных капиталовложений, региональное и отраслевое распределение инвестиций, а также технология их привлечения.

  Особо ставится проблема оттока и бегства  капиталов - одна из самых болезненных для нашей страны. Автор подчеркивает, что утечка капиталов стала основной формой вывоза капиталов из России. В зависимости от степени легитимности той или иной операции по вывозу активов юристы предлагают следующую градацию (с. 87-88):

  легальная форма - вывоз, совершающийся в рамках и на основе закона. Например, в отношении капитальных операций с валютными активами полностью легитимными могут считаться только те, на которые получено соответствующее разрешение Банка России (в соответствии с Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле";

  полулегальная форма - операции, находящиеся на "границе" между законом и его нарушением, когда вывоз капитала происходит не на основе закона, но и без его грубого нарушения;

  криминальная форма - вывоз, совершающийся в рамках и на основе закона после того, как приняты соответствующие ограничительные акты (например, вывоз в наличной форме сумм, превышающих 10 тыс. долл., превратился после принятия в июле 1999 г. соответствующего законодательного акта в криминальный канал).

  Автор правомерно подчеркивает, что не следует путать узаконенность формы вывоза активов с законностью их происхождения и использования. В некоторых случаях средства криминального происхождения (подпадающие под ст. 174 Уголовного кодекса РФ "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем") могут быть переправлены за рубеж по вполне легальным каналам.

  Министерство  экономики РФ оценивало суммарную утечку ресурсов в 90-е годы в 230 млрд. долл., относя к ней вывоз капиталов во всех его формах, тогда как российские силовые ведомства склонны отождествлять бегство с нелегальными 

формами оттока, определяя его величину в 50-70 млрд. долл. В книге приводятся точки зрения и оценки разных экспертов. Одни российские экономисты (А.С. Булатов из МГИМО, В.К. Сенча-гов и Б.В. Губин из Института экономики РАН) считают, что общий объем утечки еще три года назад достиг 180-200 млрд. Директор Института экономического анализа А.Н. Илларионов полагает, что соответствующая сумма не превышает сегодня 100 млрд. долл. По мнению экспертов Парижского клуба и международных финансовых организаций (Всемирный банк, МВФ), накопленные иностранные активы российских резидентов на счетах зарубежных банков составляют порядка 50-60 млрд. долл., а МВД РФ приводит ту же цифру применительно к утечке по нелегальным каналам. Некоторые специалисты (Экономическая экспертная группа при Минфине РФ) включают в структуру вывоза капиталов прирост инвалютной наличности на руках у населения, а также прямые и портфельные инвестиции нефинансовых предприятий, другие (Институт международных финансов) оценивают бегство, сопоставляя сальдо текущего счета платежного баланса и величину золотовалютных резервов (с. 90).

  В работе делается вывод, что наблюдаемый сегодня в России разброс количественных оценок утечки снижает оптимальность выбора конкретных инструментов контроля над движением капиталов и влечет за собой ошибочные шаги. В той мере, в какой вывоз капиталов связан с узаконенными внешнеторговыми контрактами, то есть осуществляется по легальным и полулегальным каналам, введение каких-либо дополнительных, особых ограничений на перемещение товаро- и капиталопотоков, на взгляд автора, лишено целесообразности. Речь может и должна идти лишь о повышении эффективности использования имеющихся механизмов контроля и об устранении сохраняющихся пробелов в таможенном и валютном законодательстве. В той мере, в какой вывоз активов из России связан с незаконными операциями (контрабандой, наркобизнесом, торговлей оружием, различного рода организованной преступностью) и не улавливается или почти не улавливается статистикой платежного баланса, проблема противодействия утечке трансформируется в международную проблему борьбы с криминалом (здесь требуется специфический комплекс мер). В той мере, в какой данная проблема связана со стимулированием репатриации "убежавших" капиталов, речь может идти не только об общеэкономических, но и о специальных мерах, способных повысить интерес "летучего" капитала к долгосрочным вложениям в российскую экономику.