Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ

СПЕЦИАЛИЗАЦИИ

  Существующие  теории международной торговли по-разному объясняют природу специализации стран на производстве, экспорте и импорте тех или иных товаров и услуг. Теория А. Смита-Д. Рикардо связывает ее с абсолютными и относительными преимуществами, наличие которых обусловливает импорт страной тех товаров, по которым издержки производства у нее выше в сравнении с другими странами, и экспорт тех товаров, издержки производства которых ниже. Теория Э. Хекшера-Б. Олина выводит потребность в экспорте из избыточной наделенности страны факторами производства, а в импорте - из худшей наделенности такими факторами в сравнении с другими странами. Теория М. Портера объясняет успешность выхода фирм на внешние рынки главным образом состоянием макроэкономической среды внутри стран, зрелость которой обеспечивает фирме поддержание конкурентных преимуществ в динамике.

  Исходя  из этих теорий, можно констатировать, что наша страна располагает возможностями изменения нынешней однобокой энергосырьевой специализации. Это вытекает из анализа обеспеченности ее факторами производства -трудом, капиталом, природными ресурсами и технологиями. Размеры, структура и качество этих ресурсов как раз и определяют наиболее вероятный профиль специализации отечественной экономики.

  Трудовые  ресурсы вряд ли могут рассматриваться в качестве фактора, определяющего внешнеэкономическую специализацию на перспективу. Если в настоящее время недостатка в рабочей силе не ощущается, то к середине века численность экономически активного населения может существенно сократиться - примерно в 1.7 раза. Рабочая сила, хотя и остается сравнительно дешевой, но уровень ее квалификации и трудовая дисциплина оцениваются экспертами лишь как средние. Мобильность трудовых ресурсов в условиях неразвитости рынка жилья невелика. Все это ставит пределы специализации стра- 

ны на масштабном производстве широкой гаммы  трудоемких изделий. Не исключено, что отдельные отечественные производители смогут, тем не менее работать с ориентацией на ограниченные сегменты внешнего рынка по узкой номенклатуре продукции, выпускаемой, например, предприятиями общего машиностроения и некоторых других отраслей обрабатывающей промышленности.

  Капитал, напротив, мог бы выступать важнейшим фактором обновления профиля российской специализации. Однако овеществленная, материализованная часть отечественного капитала - основные фонды - заметно изношена, недостаточно производительна и в большинстве случаев не позволяет выпускать конкурентоспособную готовую продукцию. Неполная загрузка мощностей в промышленности, вопреки сложившимся представлениям, свидетельствует не столько о потенциальных возможностях роста производства, сколько, на наш взгляд, об избыточности накопленного капитала в его нынешней структуре относительно внутреннего и внешнего спроса. Обновление в короткие сроки устаревшего основного капитала маловероятно по причине абсолютного и относительного сокращения валового сбережения и накопления за последние годы. В обозримой перспективе опора на капитал как источник технического перевооружения и поддержания конкурентоспособности на микроуровне представляется безальтернативной.

  В нынешних условиях вряд ли можно рассчитывать и на существенное расширение отечественного экспорта финансового капитала. Дальнейшая политическая и экономическая стабилизация постепенно будет подрывать стимулы к его вывозу из соображений большей сохранности. К тому же любая отечественная корпорация и банковская структура, за редким исключением, несопоставима по своим масштабам с большинством игроков на международном рынке капитала. Поэтому российский частный сектор в ближайшие годы, скорее всего, не сможет конкурировать на равных с иностранными инвесторами в предоставлении ссуд, осуществлении прямых и портфельных инвестиций.

  По  сравнению с обеспеченностью  трудом и капиталом наделенность России природными ископаемыми, лесом, землей и водой заметно выше. В таких условиях экономически нерациональным было бы, участвуя в международном разделении труда, не опираться на использование естественного ресурсного преимущества.

  Россия  занимает 2-е место в мире по масштабам производства энергоносителей. Она является ведущим экспортером природного газа и вторым по значению экспортером нефти. Доказанных запасов нефти при нынешнем уровне ее добычи, по 

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ     № 6     2004

РОССИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ  РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА 

79 
 
 

оценкам иностранных экспертов, хватит на 19 лет, газа - на 83 года. Представители российского бизнеса считают эти оценки неточными и прогнозируют, что к концу нынешнего десятилетия добыча нефти выйдет на уровень 420-500 млн. т в год (379 млн. в 2002 г.) и будет держаться в этих пределах в течение 30 лет. Вырастет и добыча газа - до 600-700 млрд. куб. м в год (593 млрд. в 2002 г.), причем газовых ресурсов в России хватит для поддержания такого уровня добычи на протяжении 50 лет. При таком увеличении нефтедобычи и внутреннем потреблении в 160-180 млн. т потенциальные возможности экспорта нефти и продуктов ее переработки могут составить до 340 млн. т. Но для того, чтобы реализовать эти возможности, потребуется увеличить пропускные способности трубопроводных систем путем строительства новых нефтепроводов, прежде всего на балтийском, северном и азиатском направлениях⁹.

  В специализации страны на добыче топлива  и высокой его доле в экспорте зачастую видят свидетельство отсталости России в технико-экономическом отношении. Отчасти это, конечно, так. Но перекос в структуре экспорта в пользу минерального сырья говорит, скорее, не о чрезмерном развитии отечественного добывающего сектора, а о заметном отставании обрабатывающих отраслей, лишь подтверждающем необходимость их ускоренной модернизации и повышения качества выпускаемой готовой продукции. Топливно-сы-рьевые товары как были, так и останутся важной статьей отечественного экспорта. И ничего противоестественного в этом нет.

  Вывоз энергоносителей, если проводить сравнения на народнохозяйственном уровне, значительно эффективнее, чем экспорт других отечественных товаров. По имеющимся оценкам, издержки получения единицы иностранной валюты по газу и нефти во много раз ниже, чем при экспорте полуфабрикатов и готовых изделий. Издержки экспорта легковых автомобилей, например, выше издержек экспорта газа в 23 раза,

тракторов - в 44 раза¹⁰. Но такая высокая текущая коммерческая эффективность, как отмечают иностранные и отечественные эксперты, обеспечивается интенсивной выработкой минерально-сырьевой базы, что ведет к снижению уровня реального накопления (учитывающего истощение природных ресурсов). Специалисты Всемирного банка подсчитали, что по этой причине сальдо реального накопления в 2000 г. было в России отрицательным и составило 13.4% ВВП¹'.

См.: Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 1. С. 47;

Коммерсант!,. 11.02; 12.03.2003. ¹⁰См.: Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 9. "См.: Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 1. С. 45. 

  В силу российских природно-географических условий "запас" ценовой конкурентоспособности (разница между ценой и себестоимостью) у добытчиков отечественного сырья в сравнении с продуцентами других стран-экспортеров заметно меньше. Себестоимость добычи барреля нефти на Ближнем Востоке составляет 1-3 долл., а в России - 11-12 долл. В перспективе этот запас и, соответственно, прибыль добывающих компаний будут уменьшаться в связи с ростом издержек добычи и транспортировки,если, конечно,внутренняя валютная стоимость продукции не будет время от времени снижаться из-за девальваций рубля. К тому же, увеличение экспортных поставок энергоресурсов приведет к росту предложения на внешних рынках и соответствующему снижению мировых цен. Кроме того, запасы минерального сырья при всем их богатстве все-таки небезграничны. Поэтому было бы рационально по возможности сохранять их для будущих поколений.

  Очевидно, что все эти обстоятельства, осложняющие наращивание экспорта энергоресурсов, со временем будут играть все большую роль при определении стратегий добывающих отраслей в области топливного обеспечения отечественного народного хозяйства и удовлетворения потребностей внешнего рынка. Это еще раз подчеркивает неприемлемость однобокой специализации страны на поставках за рубеж невозобновляемых видов минерального сырья и необходимость диверсификации номенклатуры отечественного экспорта.

  На  наш взгляд, Россия может и должна более продуктивно использовать свой потенциал в сфере лесного хозяйства. По запасам лесных ресурсов (около 82 млрд. куб. м) она занимает ведущее место в мире. Однако при богатейшей сырьевой базе Россия играет незначительную роль в мировом производстве лесобумажных товаров, выпуская 5% круглого леса и пиломатериалов, 2-3% фанеры, целлюлозы, древесно-волокнистых плит, бумаги и картона. В связи с низким уровнем комплексной переработки древесного сырья и материалов производство, например, бумаги и картона в расчете на 1000 куб. м вывозки древесины составляет в России 39 т по сравнению со 150 т в

Швеции  и 208 т в Финляндии . Отставание в  развитии отечественной лесоперерабатывающей промышленности проявляется и в том, что на мировом рынке она выступает как главный экспортер круглого леса (удельный вес в мировом экспорте - 27%) и входит в первую пятерку экспортеров газетной бумаги. Производство обогащенного ассортимента продукции лесной и целлюлозно-бумажной  промышленности,  включая  мебель,

См.: Внешнеэкономический комплекс России в начале нового тысячелетия: тенденции и перспективы развития. М., ВНИКИ, 2002. С. 85-87. 

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА  И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ     № 6     2004

80 

ОБОЛЕНСКИЙ 
 
 
 
 

представляется  достаточно перспективным направлением расширения внешнеэкономической специализации отечественного народного хозяйства, тем более что лесная отрасль имеет неплохой потенциал импортозамещения.

  Определенными возможностями расширения присутствия на внешних рынках располагает и аграрный сектор экономики. Так, достаточно реальным представляется восстановление Россией своей традиционной зерновой специализации, полностью утраченной в послевоенный период. В условиях наметившейся стабилизации ситуации в растениеводстве и двукратного сокращения за последнее десятилетие поголовья скота российские аграрии быстро наращивают экспорт зерновых, главным образом пшеницы и ячменя. За сезон 2000-2001 гг. при валовом сборе 85.5 млн. т за рубеж было вывезено 5 млн. т зерна - в 2.5 раза больше, чем в предшествующем сезоне. В 2001-2002 гг. показатели валового сбора и экспорта составили соответственно 86.5 и 14.1 млн. т, что больше уровня, достигнутого Россией перед Второй мировой войной (80 и 11 млн. т). В связи со снижением из-за неурожаев экспортных возможностей Канады и Аргентины Россия вышла на третье место среди мировых экспортеров зерна вслед за США и Евросоюзом. Наплыв зерна из России вынудил ЕС ввести нетарифные ограничения на его ввоз.

  По  оценке российского минсельхоза, в  случае дальнейшего повышения сбора зерновых (до 110 млн. т) их экспорт может вырасти до 20 млн. т. Такое увеличение валового сбора при имеющемся парке сельхозтехники и перманентных трудностях, испытываемых селом с приобретением горючего, на наш взгляд, проблематично. Поэтому сохранение экспорта зерна на нынешнем уровне или его некоторое увеличение будут возможны лишь при отсутствии роста потребностей в зерне со стороны животноводства. Подъем этой отрасли приведет к снижению экспортных возможностей по зерну, но соответственно сократит потребности в импорте мяса, которое наряду с сахаром является одним из основных импортных товаров в группе сельскохозяйственной продукции. Не исключено также введение в ближайшие годы рядом стран по примеру ЕС ограничений на импорт зерна из России, что негативно отразится на масштабах ее вывоза пшеницы и ячменя.

  Экспортный  потенциал отечественного сельского хозяйства не ограничивается одним только зерном. Россия, например, издавна специализировалась на выращивании и переработке льна, что находило отражение и в ее экспорте. Утрачивать эту специализацию вряд ли оправданно. Нельзя, наверное, не принимать в расчет возможности специализации на экспорте экологически чистой сельскохозяйственной продукции. По мнению от- 

дельных российских экономистов, в нынешней ситуации, когда из-за финансовых затруднений  отечественные предприятия агрокомплекса используют сравнительно мало удобрений и средств защиты растений, гормонов и пр., они могли бы стабильно осуществлять поставки за рубеж продукции, выращиваемой без воздействия химических препаратов. Немаловажно, что на зарубежных рынках такая продукция стоит на 30-40% дороже той, что выращивается с применением искусственных стимуляторов.

  Специализация на добыче энергоресурсов, переработке леса, производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции важна не только для укрепления позиций страны на внешних рынках. Она способна стимулировать развитие народного хозяйства в целом, требуя производства и модернизации определенных видов продукции машиностроения и сопряженных с ним отраслей, обновления и расширения транспортной инфраструктуры. Однако нельзя забывать, что внешние рынки сырья неуклонно сужаются в относительном измерении. Это значит, что по мере либерализации мировой торговли конкуренция на них будет возрастать, поэтому отечественные экспортеры должны усилить внимание к снижению издержек.

  За  последние годы в условиях заметного  сокращения внутреннего спроса Россия смогла укрепить свои позиции на рынках продукции первого передела, в том числе таких традиционно экспортируемых ее видов, как металлы и удобрения. По объемам экспорта алюминия, никеля и азотных удобрений Россия занимает 1-е место в мире, по поставкам проката черных металлов и калийных удобрений - 3-4-е места. В обозримой перспективе условия для сохранения специализации на производстве этой группы полуфабрикатов в стране сохранятся. Вряд ли может резко увеличиться спрос на них со стороны основных потребителей - оборонной промышленности, машиностроения и аграрного сектора. Вместе с тем удержание завоеванных на рынках позиций сопряжено для России с необходимостью повысить конкурентоспособность: из общего объема производства в цветной металлургии, например, может реально выдерживать конкуренцию на внешних рынках не более 18% продукции. Решать эту задачу придется в условиях увеличения затрат на природоохранные технологии и в металлургии, и в химии - отраслях, которые дают заметную вредную нагрузку на окружающую среду.