Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2011 в 23:40, курсовая работа
Об’єктом дослідження є сфера освіти, є саме те соціальне середовище, де розгортається функціонування процесів освіти, де діють певні суб'єкти у формі різноманітних навчальних занять з відповідною системою взаємодії людей, з їх інституціональною та неінституціональною організацією. Найважливіші суттєві оцінки освіти та навчання зумовлені, а інколи безпосередньо визначені впливом інших сфер життя чи способом буття особи. Зміст соціології освіти охоплює безпосередню галузь самого навчання посвіти — культурні цінності, бо з приводу їх засвоєння формується процес навчання як галузь соціокультурної діяльності.
Вступ………………………………………………………………………………….3
Розділ 1. Теоретичні аспекти та зарубіжний досвід освоєння освітянської культури………………….………………………………………………………6
1.1. Категорія освіта та її теоретична основа………………………………………6
1.2. Загальні принципи формування систем освіти країн світу…………………..8
1.3. Особливості реалізації болонського процесу………………………………..13
Розділ 2. Становлення та розвиток освіти в Україні……………………………..18
2.1. Історичні основи формування освітянського комплексу України…………18
2.2. Територіальне розміщення закладів освіти…………………………………..29
Розділ 3. Напрямки та перспективи удосконалення освітянського комплексу України.………………..………………………………………………………..34
Висновок…………………………………………………………………………….39
Список використаної літератури……………………
Таблиця 2.2.
П’ять найкращих ВНЗ України
Місце | Назва | статус | Військова кафедра | Рівень акредитації | Професорсько-викладацький склад | Матеріальна база | бібліотека | гуртожиток | Дозвілля |
1. |
Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" |
Держ | + | IV | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
Київський національний університет ім. Т.Г.Шевченка |
Держ | + | IV | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | |
2. |
Національний університет "Києво-Могилянська академія" |
Держ | + | IV | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 |
3. |
Донецький національний технічний університет |
Держ | + | IV | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана |
Держ | + | IV | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | |
4. |
Національний університет "Львівська політехніка" |
Держ | + | IV | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 |
5. | Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" | Держ | + | ІV | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 |
Київський національний університет будівництва і архітектури | Держ | + | IV | 5 | 4 | 5 | 5 |
Під час складання рейтингу ВНЗ використовувалися думки представників 953 компаній-роботодавців, експертів-практиків і 1129 випускників вищих навчальних закладів.
За теорією ЮНЕСКО рейтинг найкращих ВНЗ України станом на 2009 рік виглядає дещо іншим ніж рейтинг складений українськими маркетинговими компаніями (дивись таблиця 2.3.). У методиці, яку використовує кафедра ЮНЕСКО, діяльність ВНЗ визначають за допомогою інтегрованого індексу рейтингової оцінки. Він складається з трьох комплексних критеріїв: індекс якості науково-педагогічного потенціалу, індекс якості навчання та індекс міжнародного визнання.
Таблиця 2.3.
Рейтинг вищих навчальних закладів України від ЮНЕСКО на 2009р.
Місце | Назва | Загальна оцінка ВНЗ |
1↑ | Київський національний університет імені Тараса Шевченка | 70,08 |
2↓ | Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» | 70,06 |
3↑ | Харківський національний університет імені В. Каразіна | 49,4 |
4↓ | Національний
медичний університет імені О. |
46,7 |
5↑ | Національний
технічний університет « |
45,8 |
6↑ | Національний гірничий університет | 35 |
7↑ | Дніпропетровський національний університет | 33,7 |
8↑ | Донецький національний університет | 33,4 |
9↓ | Національний
університет «Києво- |
31,7 |
10↑ | Національний
університет біоресурсів і |
30,5 |
З
обох рейтингів найбільше
Та
не тільки Київ багатий освітянським
комплексом, Харківська, Донецька, Дніпропетровська,
Львівська області теж багаті
загальноосвітніми й вищими навчальними
закладами (дивись табл.2.5.) [18].
Таблиця 2.4.
Поділ ЗНЗ Києва по районам
№за/п | Райони | К-ть ЗНЗ |
1 | Деснянський | 69 |
2 | Дніпровський | 64 |
3 | Солом‘янський | 62 |
4 | Святошинський | 59 |
5 | Шевченківський | 54 |
6 | Оболонський | 52 |
7 | Дарницький | 51 |
8 | Подільський | 44 |
9 | Голосіївський | 42 |
10 | Печерський | 28 |
Місто | 2 | |
Всього | 527 |
Станом на 2009р. в Україні налічується близько 21тис. ЗНЗ. З них в вінницькій області – 995, волинській області – 784, дніпропетровській області – 1000, донецькій області – 1118, житомирській області – 851, закарпатській області – 696, запорізькій області – 631, івано-франківській області – 743, київській області – 772, кіровоградській області – 583, луганській області – 730, львівській області – 1429, миколаївській області – 603, одеській області – 898, рівненській області – 710, сумській області – 617, тернопільській області – 887, харківській області – 908, херсонській області – 544, хмельницькій області – 1028, чернівецькій області – 443, чернігівській області – 717, в місті Севастополі – 67, в АРК – 577 [24].
Можна зробити висновок, що кількість ЗНЗ справедливо розподілені по кількості населення регіону. Таке узагальнення можна приписати й до кількості й розподілу ВНЗ України.
Таблиця 2.5
Кількість ВНЗ по регіонам
№ | Регіон | Кількість ВНЗ | Кількість студентів (тис.чол.) |
1. | м. Київ | 82 | 208,408 |
2. | Донецька область | 43 | 106,816 |
3. | Харківська область | 41 | 166,02 |
4. | АРК | 40 | 21,794 |
5. | Дніпропетровська область | 34 | 81,355 |
6. | Одеська область | 29 | 72,258 |
7. | Львівська область | 27 | 72,127 |
8. | Луганська область | 19 | 41,094 |
9. | Івано-Франківська область | 18 | 23,296 |
10. | Запорізька область | 17 | 48,781 |
11. | Миколаївська область | 17 | 18,552 |
12. | Закарпатська область | 16 | 13,004 |
13. | Херсонська область | 16 | 12,735 |
14. | Полтавська область | 15 | 31,789 |
15. | Черкаська область | 14 | 22,971 |
16. | Хмельницька область | 12 | 22,154 |
17. | Київська область | 11 | 18,779 |
18. | Кіровоградська область | 11 | 18,334 |
19. | Вінницька область | 10 | 21,489 |
20. | Житомирська область | 9 | 18,18 |
21. | Сумська область | 9 | 25,667 |
22. | Тернопільська область | 9 | 35,225 |
23. | Чернівецька область | 9 | 14,226 |
24. | Чернігівська область | 9 | 19,991 |
25. | Рівненська область | 8 | 20,386 |
26. | Волинська область | 6 | 16,752 |
27. | м. Севастополь | 4 | 2,723 |
Розділ 3. Напрямки та перспективи удосконалення освітянського комплексу України
Потреба
в пізнанні - одна з головних людських
потреб, на основі якої відбувається освоєння
індивідом багатовікового людського
досвіду. У різні періоди життя
людини змінюються об'єкти його інтересу,
форми і способи придбання
знань, проте потреба в пізнанні
як внутрішньо властиве людині властивість,
з роками не тільки не притупляється,
але і отримує свій подальший
розвиток. Останніми роками в психологічній
науковій літературі питанням мотивації
учбової діяльності приділяється особлива
увага. Це не випадково, оскільки питання
про мотиви - це по суті питання про
якість учбової діяльності. Переважання
зовнішніх, утилітарних мотивів
веде до того, що учення набуває формальний
характер, відсутній творчий підхід,
самостійна постановка учбових цілей.
Відомо, що саме негативне або байдуже
відношення до учення може бути причиною
низької успішності або неуспішності
учня. Однією з найбільш актуальних
проблем сучасної освіти є побудова
такого процесу учення, який міг
би бути основою формування мотиваційної
сфери учнів. У зв'язку з цим
виникають суперечності між існуючим
станом мотивації учення у студентів
вузу і сучасними вимогами до їх
учбової активності; між потребами
практики в науково обґрунтованих
рекомендаціях по управлінню мотиваційною
сферою студентів і відсутністю
достатніх для цього науково-
Формування
повноцінної особистості
Информация о работе Напрямки та перспективи удосконалення освітянського комплексу України