МВФ, его структура, капитал и основные направления деятельности на современном этапе

Прошедшее мероприятие  явилось очередной попыткой разобраться  в причинах такого положения дел, в обоснованности укоренившихся  подозрений и обсудить возможные формы плодотворного сотрудничества. Причем, по словам организаторов, задумка была в том, чтобы обсуждение носило конструктивный характер и не превращалось в набор претензий в адрес МВФ и Всемирного банка.

В целом же участники  конференции попытались ответить на вопросы о том, какие именно стороны принимают участие в процессе обсуждения и заключения кредитных программ, соглашений и меморандумов между Бреттон-Вудскими институтами и КР; чьи интересы затрагивает принятие таких документов; насколько в КР выдерживаются установленные в МВФ и ВБ процедуры при проведении согласований и заключений кредитных соглашений, программ и меморандумов.

 Сегодня как МВФ, так и Правительство и Национальный банк Кыргызской Республики отличают информационная закрытость, нежелание сотрудничать с гражданским обществом и стремление к уклонению от комментариев. Необходимо также отметить сложившуюся нездоровую практику, когда на вопросы представителей гражданского общества по поводу непопулярных мер, закрепленных в Меморандуме, правительство и Национальный Банк отвечают, что это было предложение МВФ, а МВФ в свою очередь ссылается на правительство и НБКР. Сегодня Кыргызская Республика вряд ли сможет вести полноценные переговоры с МВФ и ВБ. Для адекватного оппонирования международным финансовым институтам кыргызской стороне необходимо иметь четко определенные национальные интересы, а у нее сегодня нет даже какого-то отдаленного представления о них. Поэтому имеющиеся попытки отношений больше напоминают некое строительство на песке. Проблема еще и в том, что нет достаточного понимания того, в чем суть функций МВФ, что от него можно требовать, а что – нельзя. Кроме того, необходимо изучение и сравнение опыта работы МВФ в других странах¹.

Гражданское общество, охватывая  все население, все же состоит из отдельных групп. Понятно, что такой международный институт, как МВФ, не может вести диалог с гражданским обществом в целом. Очевидно, что рано или поздно встанет вопрос о принципе отбора этих групп. И здесь вопрос заключается в том, как должно осуществляться сотрудничество международных институтов и правительства, чтобы принимаемые решения были прозрачными, чтобы у общества была возможность принять участие в обсуждении этих решений - иными словами, должна существовать обратная связь между правительством и гражданским обществом.

Как правило, гражданскому обществу легче вести переговоры с парламентом, для которого характерно множество позиций по тем или  иным вопросам. Правительство же, в  силу своей монолитности, является более недоступным для общества. Таким образом, вовлечение парламента в обсуждение вопросов сотрудничества с Бреттон-Вудскими институтами приведет к тому, что и гражданское общество косвенно будет с ними сотрудничать. Когда республика после развала Советского Союза лишилась привычных денежных вливаний, наше правительство само обратилось к МВФ за помощью. Следует учесть, что идти в народ и обсуждать параметры помощи республике не является задачей международных финансовых институтов. Поэтому, в первую очередь правительство должно обсуждать с гражданским обществом то, как ему себя вести в сотрудничестве с МВФ и ВБ.  
Недостаточное владение вопросами макроэкономики служит серьезным препятствием для переговоров неправительственных организаций с международными финансовыми организациями, и в связи с этим она призвала бизнес-сообщество объединить усилия.

Отвечая на вопрос, каким  же образом гражданское общество должно сотрудничать с Бреттон-Вудскими институтами, постоянный представитель  МВФ в КР Майкл Меред отметил: «Вы должны вести диалог не столько с Бреттон-Вудскими институтами, сколько с вашим собственным правительством. Для МВФ стороной переговоров является не гражданское общество, а правительство КР, и только. Принимать во внимание мнения НПО и гражданского общества является задачей вашего правительства. Поскольку Кыргызская Республика - демократическая республика, мы предполагаем, что так оно и есть. Мы же открыты для любых дискуссий, для представлений идей со стороны всех представителей гражданского общества».

Высказывания участников конференции по ходу обсуждения проблем наводили на мысль о том, что нашему правительству не хватает напористости при обсуждении вопросов сотрудничества страны с Бреттон-Вудскими институтами. А последним в свою очередь - дифференциации предлагаемых мер по отношению к той или иной стране. Кыргызские экономисты считают, что МВФ использует ограниченный набор экономических мер для разных стран, ссылаясь на то, что экономика везде подчиняется одним и тем же законам. И хотя люди также везде одинаково устроены, все же как болезни, так и способы лечения у них могут быть разными…».

В целом же позиция  многих присутствовавших сводилась  к следующему: никто не против сотрудничества КР с Бреттон-Вудскими институтами; однако решения, принимаемые правительством и этими организациями, должны исключать кулуарность и носить прозрачный характер, учитывать мнение гражданского общества и не являться неожиданностью для страны. «Мы не хотим сюрпризов, - отметил Марат Тазабеков, член Бишкекского делового клуба. Мы хотим знать о будущих изменениях и не хотим заниматься их обсуждением постфактум».

В итоге необходимо отметить как положительные стороны сотрудничества с МВФ, так и недостаточный  уровень информирования гражданского общества со стороны правительства, НБКР, МВФ и ВБ о ситуации с обсуждением и принятием основных документов с этими международными финансовыми организациями. Была принята резолюция, основные пункты которой содержат решение о проведении таких встреч представителей гражданского общества, бизнес-сообщества, парламента, МВФ и Всемирного банка, правительства и НБКР на регулярной основе - не реже, чем 4 раза в год. Более того, общественному совету этого партнерского проекта было рекомендовано создать экспертный совет, который бы занимался анализом как завершенных и текущих, так и будущих кредитных программ, соглашений и меморандумов с Бреттон-Вудскими институтами.

Уже в начале 80-х гг. стало ясно, что дальнейшее развитие долгового кризиса могло привести к крупным потерям не только развивающихся  стран, но и Транснациональных банков сдерживать развитие экономики ведущих капиталистических стран. В кризисных странах оказалось замороженной большая часть вложений Транснациональных банков в развивающихся странах. Уменьшение валютных поступлений данных стран привело к сокращению сбыта товаров промышленно развитых стран, поэтому их правительства и международные экономические организации предприняли ряд мер, чтобы стабилизировать мировую кредитно-финансовую систему. Они оказывали давление на коммерческие банки с тем, чтобы те продолжили кредитование должников.

Подход кредиторов: первая половина 80-х годов.  В подходе  кредиторов к проблеме кризиса задолженности  выделяется несколько периодов.

1. В 1983-1985 гг.2 Транснациональные банки стремились вынудить должников по одиночке решать свои долговые проблемы. Это осуществлялось в форме отсрочки или предоставления новых займов для обслуживания старых. В основу пересмотра задолженности был положен принцип регулярной выплаты процентов. Пересмотр банковской задолженности сопровождался ужесточением условий для должников. Была повышена надбавка к ставке ЛИБОР до 2%, а комиссионные – до 1,1% стоимости пересматриваемого долга. Было заключено 67 соглашений по пересмотру задолженности, которые затронули почти половину всех банковских кредитов, полученных развивающимися странами. Следует отметить, что структурализация долга по сути не решала проблемы внешней задолженности, а переносила их на более поздние сроки³.

Международные валютно-кредитные  учреждения выполняли центральную  роль в решении проблемы внешней задолженности. МВФ для каждого должника разрабатывал стабилизационную программу, которая обычно предусматривала либерализацию или отмену валютного и импортного контроля, снижение валютного курса, открытие  экономики страны, принятие жестких антиинфляционных мер. Последние включали контроль за кредитами банков, сокращение дефицита государственного бюджета, контроль за зарплатой, отмену контроля за ценами и поощрение свобод рынка. С принятием этих программ увязывалось предоставление новых банковских кредитов. Наряду с получением кредитов от МВФ или МБРР организовывались также гарантированные кредиты частных банков. С этой целью кредитные ресурсы Международного Валютного Фонда  в 1983 г. были увеличены в 1,5 раза.

2. В 1986-1987 гг.4 произошло смягчение условий пересмотра долгов. Было заключено 31 соглашение. Общая сумма пересмотренных долгов увеличилась в три раза, но объем новых кредитов сократился. Соглашения о пересмотре долговых обязательств еще в большей мере стали увязываться с программами МВФ.

3. С 1998 г. предоставление  новых кредитов несколько увеличилось,  но они концентрировались в  основном на Мексике и Аргентине.  И хотя произошло улучшение  условий пересмотра долгов, общее  количество соглашений значительно  уменьшилось.

Подход должников. Среди кризисных развивающихся стран в первое время отмечался политизированный подход к решению проблем международной задолженности. Был, выдвинут тезис об ответственности за сложившуюся ситуацию, как должников, так и кредиторов, раздавались призывы к полному отказу от платежей. Некоторые страны – Заир, Замбия, Нигерия, Перу – ограничили платежи по обслуживанию долга. Бразилия в 1987 г. отказалась на несколько месяцев платить западным частным кредиторам по долгам, которые за время моратория ежемесячно недополучали 400 млн. долл. платежей по процентам.

Во второй половине 80-х  годов развивающиеся страны отошли от политизированных заявлений, стали  подчеркивать необходимость налаживания  диалога на основе разделения ответственности  и сотрудничества между всеми  участниками долговых отношений. Преодолев разногласия, развивающиеся страны в составе группы 77 выдвинули совместную программу урегулирования проблем внешней задолженности. В ней предлагалось увязать размер платежей по долгам с фактическим возможностями заемщиков, ограничить эти платежи определенной долей доходов от экспорта или долей ВВП. Развивающиеся страны выступали за значительное снижение уровня процентов по государственным и гарантированным государством займам, за списание задолженности по государственным кредитам, полученным наименее развитыми странами. В программе отмечалась необходимость принятия западными странами мер, облегчающих банкам пересмотр размеров и сроков процентных платежей, продление сроков консолидации кредитных обязательств и погашение основной суммы долга, а также предоставление новых кредитов. В программе содержалось предложение  вести переговоры о пересмотре условий задолженности без предварительного заключения соглашений с Международным валютным фондом.

Выдвижение единой позиции  явилось одной из предпосылок изменения подходов международных экономических организаций и индустриальных стран Запада к разрешению долгового кризиса. Кроме того, первая половина 80-х годов показала, что решение проблем задолженности должно дифференцироваться от страны к стране, а увеличение тяжести обслуживания долгов – бесперспективное дело. Дальнейшее обострение проблемы задолженности, связанное с истощением внутренних ресурсов  стран-должников, привело к потере многими их них кредитоспособности на международных рынках ссудного капитала. В результате они не смогли откликнуться на экономический подъем западных стран ко второй половине 80-х годов. В промышленно развитых странах осознали невозможность выхода из тупика лишь на основе стихийного действия рыночных сил.

Политика Запада. В 1988 г. был объявлены предложения, получившие название план Брейди, по имени министра финансов США. Они были положены в  основу политики стран-кредиторов.

Уменьшение долга, снижение процентных ставок стало частью международной  стратегии в отношении задолженности коммерческим банкам. Это предполагало перевод необслуживаемой задолженности в меньшие обязательства, которые можно было полностью обслуживать, поощрение банков обменивать их требования к стране-должнику на новые обязательства с различной степенью гарантий. Новые  обязательства должны были финансироваться из валютных резервов страны-должника и специальными кредитами МВФ и Мирового банка. При этом страна-должник должна была принимать жестокую программу структурной перестройки в соответствии с рекомендациями МВФ, включая ликвидацию бюджетного дефицита, изменение ценообразования, либерализацию внешнеторгового и валютного режима, установление реального валютного курса.Облегчение тяжести долга достигалось в каждом конкретном случае. Согласование условий пересмотра  долгов осуществлялось между страной-должником и комитетом, представляющим банки-кредиторы. Каждое соглашение должно было отвечать интересам всех кредиторов.Согласованный подход западных стран обращали внимание на ослабление тяжести долгов наименее развитых стран, предусматривая частичное или полное списание задолженности по льготным правительственным кредитам в счет помощи. Значительные льготы предусматривались в отношении задолженности по государственным экспортным кредитам.План Бренди также рекомендовал внести коррективы в методы решения долговых проблем стран со средним уровнем дохода, включая продление сроков долговых платежей, перевод краткосрочной задолженности в долгосрочную, снижение общей суммы задолженности. В число рекомендаций входило увеличение притока внешних ресурсов в кризисные страны. Для этого предусматривалось увеличить средства в существующих международных фондах и создать новые. В целом данные предложения  западных средств были направлены на содействие восстановлению темпов экономического рост стран-должников, усиление роли Транснациональных компаний на рынках развивающихся стран. В конце 80-х – начале 90-х годов число  коммерческих банков, снизивших долг, минуя переговоры о пересмотре задолженности, увеличилось. Банки проводили различные операции по разрешению кризисной ситуации, включая обратную покупку долга, обмен долга на национальную валюту и обмен долга на акции. Обмен долга на акции заключается в том, что потенциальный инвестор покупает со скидкой на вторичном рынке ценных бумаг долг у коммерческого банка, представляет его центральному банку страны-должника для получения средств в национальной валюте, которые затем инвестируются. Такая операция по пересмотру долга получила значительное распространение.

В последнее время отношения между нашей республикой и международными финансовыми институтами вызывает немало споров. Сложившиеся формы сотрудничества создали прочное мнение о недостаточной продуманности заключения кредитных программ, соглашений и меморандумов. И даже к подозрениям в кулуарности обсуждения и принятия этих важных для всей республики документов. Не раз и бизнес-сообществу, и парламенту приходилось слышать в оправдание непопулярных и порой неожиданных мер правительства слова о том, что все уже давно предопределено в соглашениях с МВФ либо ВБ. В этой связи сложилось в некотором смысле противостояние между гражданским обществом, с одной стороны, и правительством, НБКР и международными финансовыми институтами - с другой. В данное время проводятся мероприятия для анализа причин такого положения дел

Прошедшее мероприятие  явилось очередной попыткой разобраться  в причинах такого положения дел, в обоснованности укоренившихся  подозрений и обсудить возможные  формы плодотворного сотрудничества. Причем, по словам организаторов, задумка была в том, чтобы обсуждение носило конструктивный характер и не превращалось в набор претензий в адрес МВФ и Всемирного банка.

В целом же участники  конференции попытались ответить на вопросы о том, какие именно стороны  принимают участие в процессе обсуждения и заключения кредитных программ, соглашений и меморандумов между Бреттон-Вудскими институтами и КР; чьи интересы затрагивает принятие таких документов; насколько в КР выдерживаются установленные в МВФ и ВБ процедуры при проведении согласований и заключений кредитных соглашений, программ и меморандумов.

Сегодня как МВФ, так  и Правительство и Национальный банк Кыргызской Республики отличают информационная закрытость, нежелание  сотрудничать с гражданским обществом  и стремление к уклонению от комментариев. Необходимо также отметить сложившуюся нездоровую практику, когда на вопросы представителей гражданского общества по поводу непопулярных мер, закрепленных в Меморандуме, правительство и Национальный Банк отвечают, что это было предложение МВФ, а МВФ в свою очередь ссылается на правительство и НБКР. Сегодня Кыргызская Республика вряд ли сможет вести полноценные переговоры с МВФ и ВБ. Для адекватного оппонирования международным финансовым институтам кыргызской стороне необходимо иметь четко определенные национальные интересы, а у нее сегодня нет даже какого-то отдаленного представления о них. Поэтому имеющиеся попытки отношений больше напоминают некое строительство на песке. Проблема еще и в том, что нет достаточного понимания того, в чем суть функций МВФ, что от него можно требовать, а что – нельзя. Кроме того, необходимо изучение и сравнение опыта работы МВФ в других странах. 
Гражданское общество, охватывая все население, все же состоит из отдельных групп. Понятно, что такой международный институт, как МВФ, не может вести диалог с гражданским обществом в целом. Очевидно, что рано или поздно встанет вопрос о принципе отбора этих групп. И здесь вопрос заключается в том, как должно осуществляться сотрудничество международных институтов и правительства, чтобы принимаемые решения были прозрачными, чтобы у общества была возможность принять участие в обсуждении этих решений - иными словами, должна существовать обратная связь между правительством и гражданским обществом. Необходимо реальное сотрудничество гражданского общества с международными институтами через посредничество парламента. Все соглашения, программы, меморандумы и др. документы, заключаемые нашим правительством с международными организациями, по его мнению, должны проходить процедуру ратификации в Жогорку Кенеше. Только в таком случае можно избежать противоречий между принятыми соглашениями и законодательными актами КР, как это иногда случается. Процедуры в работы международных финансовых организаций в нашей республике не должны нарушать нашего национального законодательства. Как правило, гражданскому обществу легче вести переговоры с парламентом, для которого характерно множество позиций по тем или иным вопросам. Правительство же, в силу своей монолитности, является более недоступным для общества. Таким образом, вовлечение парламента в обсуждение вопросов сотрудничества с Бреттон-Вудскими институтами приведет к тому, что и гражданское общество косвенно будет с ними сотрудничать. Когда республика после развала Советского Союза лишилась привычных денежных вливаний, наше правительство само обратилось к МВФ за помощью. Следует учесть, что идти в народ и обсуждать параметры помощи республике не является задачей международных финансовых институтов. Поэтому, в первую очередь правительство должно обсуждать с гражданским обществом то, как ему себя вести в сотрудничестве с МВФ и ВБ.