Модели управления образованием

Экономический эффект такой интеграции на региональном рынке образования отмечает К. А. Сагинов: «В открытых системах, особенно в тяготеющих к активному информационному обмену, к долгосрочным и крупным капиталовложениям, к необходимости снижения уровня риска, т. Е. в таких, как образовательные учреждения, конкуренция между ними ограничена по своим возможностям, позитивному эффекту и неизбежно дополняется как сосуществованием (потенциальная конкуренция), так и обоюдополезным взаимодействием конкурирующих систем. В образовании сотрудничество конкурентов проявляется постоянно и эффект его значителен: при формировании новых учебных дисциплин, подготовке учебных и методических пособий, использовании научно-педагогических кадров, создании и эксплуатации дорогостоящих комплексов учебного и научного оборудования».

Таким образом, ТСО можно рассматривать  как объект управления, если абстрагироваться от присутствующих в ней диссипативных структур и ориентироваться только на формальные структуры. Если же учитывать всё

многообразие  элементов и взаимоотношений  между ними, то система образования – это коммуникативная среда, управление которой должно строиться по принципам синергетики. Это означает приоритетность отношений сотрудничества элементов системы над отношениями соперничества. Интеграция элементов внутри системы позволяет в этом случае получить синергетический эффект.

   В соответствии с системным подходом новые принципы управления

предлагает  А. Б. Вифлеемский, среди них:

- системность – целостность и взаимосвязанность компонентов обучения, цель которого состоит в формировании совокупности теоретических знаний, практических умений и навыков обучающихся;

- территориальная распределенность образовательных учреждений, необходимая для того, чтобы приблизить их к местам проживания обучающихся и, следовательно, повысить доступность образования для граждан;

- многоуровневостъ обучения, которое предполагает последовательное расширение и усложнение совокупности понятий, методов и средств, которые необходимо освоить и научиться применять обучающимся на каждом уровне образования;

- непрерывность, предполагающая, что обучение на предыдущем уровне согласовано с входными требованиями следующего уровня. 
 
 
 

3.Влияние государства на систему образования.

   Само появление государства как общественного института невозможно без вооружённых сил, органов охраны внутреннего правопорядка, а появление почты, транспортной инфраструктуры, поддерживаемых государством образовательных учреждений были показателями прогресса во всех странах.

Сегодня этот сектор экономики включает в  себя четыре типа структур: отрасли, связанные с обороноспособностью, ресурсодобывающие отрасли и энергетика, для которых характерны потребность в больших инвестициях и медленная оборачиваемость капитала, объекты инфраструктуры, которые не являются рентабельными, и отрасли социальной сферы. Последние производят продукты, которые не материальны, часто не могут иметь денежного эквивалента, и являются для общества коллективным благом.

   Государство через общественный сектор выполняет три функции: стабилизационную, аллокационную и распределительную. То есть, как самостоятельный субъект рынка, государство направляет доходы, полученные в прибыльных отраслях, в «неприбыльный» некоммерческий сектор, к которому относятся социальные услуги. Образование среди других отраслей социальной сферы является наиболее «производящим»: оно продуцирует интеллектуальные ресурсы общества, без которых невозможно развитие ни одной отрасли экономики. Производимые данной сферой социально значимые услуги – это передача культурного опыта от поколения к поколению, воспитание детей и молодёжи, формирование и совершенствование профессиональных компетенций граждан, обеспечение научно-методической поддержки инноваций во всех сферах общественной жизни.

    Образование является социальной услугой смешанного типа: оно может

потребляться  и как чистое общественное благо (если оно обязательно для всех граждан, а потребление образовательных услуг одним гражданином не

уменьшает возможности потребления его другими), и как частное благо (в этом случае возможны коммерческие отношения производителя и потребителя услуг, конкуренция образовательных учреждений). Образовательные услуги имеют как социальную полезность, так и индивидуальную полезность.

   Принято считать, что рыночные механизмы в отраслях социальной сферы

не срабатывают. Образование же сегодня совмещает  черты общественных благ и благ индивидуального потребления. Если рассматривать ТСО как

неоднородную  систему, то в различных её структурах образовательные услуги можно охарактеризовать с точки зрения их большей или меньшей исключаемости, избирательности, альтернативности использования.

   Те образовательные услуги, бесплатное предоставление которых гарантируется законодательством, отличаются неисключаемостью. Чем больше элементов коммерциализации присутствует на определённом рынке

образовательных услуг, тем выше их исключаемость  для потребителей – это

ясно  из логики покупательской способности. С ней же связана и большая  либо меньшая дифференцированность спроса на различные типы образовательных услуг. Альтернативность или безальтернативность их предоставления также отражает меру развития рыночных отношений в определённых сегментах ТСО.

Ряд экономистов видят в такой трансформации позитивное начало: «Особую роль в улучшении финансовой обеспеченности многих участков социальной сферы призвано сыграть изменение системы движения финансовых потоков – замена прямого государственного финансирования субсидированием со стороны населения на основе увеличения средств, поступающих непосредственно в семью через заработную плату, пенсии, пособия, субсидии»;

- перевод общественных благ на коммерческую основу меняет их экономическое содержание – они перестают быть общественными и становятся частными благами, доступными ограниченному числу потребителей.

   Потребление образовательных услуг теперь имеет и институциональное ограничение в виде государственных нормативов потребления. Формально доступность образования закреплена в Конституции РФ, фактически их потребление зависит только от управленческих решений: перечни платных услуг будут устанавливаться Правительством РФ, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской

Федерации, главами местных администраций. Нормативы предоставления образовательных услуг утверждаются муниципальными органами власти, структура «товарного портфеля» образовательного учреждения – его руководителями. Нормативы в образовании не идентичны стандартам. Если

стандарты пересматриваются относительно редко  и их утверждение относится к компетенции высших государственных органов, то социальные нормативы – понятие более подвижное и могут пересматриваться в соответствии с меняющимися целями социальной политики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Органы местного самоуправления как субъект управления

системой  образования.

   Управление образованием в ситуации рыночных отношений не является только прерогативой государства. Производителями общественных услуг являются и государственные структуры, и учреждения, работающие на коммерческой основе, а рыночные механизмы регулируют спрос и предложение в этих двух сегментах в равной мере. Есть и ещё одна альтернатива государственному управлению – общественное управление структурами социальной сферы. Принцип субсидиарности устройства государственной системы отражает стремление к децентрализации, позволяет усилить влияние общественности на решения государственной власти. Этот принцип важен в отраслях социальной сферы, поскольку он учитывает интересы конкретных социальных групп, потребителей услуг. Как отмечает В. И. Кнорринг, «общественное самоуправление реализует один из важнейших современных управленческих принципов – принцип оптимизации управления, который определяет и обосновывает разумные пределы централизации и децентрализации».

   В европейских странах основой управления является гарцбургская модель, предполагающая передачу части функций государственного управления на уровень территорий. Профессор университета в Бад-Гарцбурге Рейнхард Хён разработал её для стимулирования самостоятельности и мотивации персонала предприятия. Однако уже несколько десятилетий и на уровне государственной власти используются предложенные им три принципа делегирования властных полномочий: ясная постановка задач; чёткое определение рамок принятия решений; чёткое разграничение ответственности за действия и результат. Организованное на данных принципах взаимодействие федеральных и территориальных органов управления образованием позволяет более гибко реагировать на задачи развития региональной экономики.

   Государственное регулирование не предполагает тотального контроля государственными органами системы образования. Поскольку эта отрасль имеет высокую социальную значимость, к управлению привлекаются и органы общественного контроля. Государственно-общественный характер управления образованием в России – это норма, закреплённая статьёй 2 ФЗ «Об образовании». При этом производство благ общественным сектором традиционно зависит от бюджетного регулирования. Такое сочетание государственного контроля и местного самоуправления должно подкрепляться достаточным финансированием на местном уровне. Хоть с нормативной стороны в РФ сохраняется государственный характер управления образованием (госаккредитация образовательных учреждений, госконтроль качества их услуг, их работа в рамках государственных стандартов), но специалисты давно отмечают, что произошла фактическая муниципализация образования. В этом проявляется сочетание централизованных и децентрализованных управленческих структур в рамках ТСО.

   Специфика функций управления образованием на разных уровнях чётко формулируется в исследовании Т. И. Пуденко: «Региональный уровень управления образованием представляет и реализует, в первую очередь, государственную политику в области образования (в частности, определяет

нормативы финансирования, разрабатывает региональные модели оплаты труда педагогов и т. Д.), а муниципальный уровень, выделенный в рамках местного самоуправления, должен обеспечивать сочетание отраслевых и территориальных интересов в решении вопросов развития муниципальных образовательных учреждений и всей системы образования территории. В то же время местные (муниципальные) органы управления образованием в большей степени отождествляют себя с ведомственными структурами управления и выступают, прежде всего, звеном в цепочке доведения и исполнения федеральных решений».

   Организацию и контроль производства социально значимых услуг могут

осуществлять  и общественные организации, и органы муниципальной власти

как выразители общественных интересов. Обеспечение эффективной работы

ТСО, контроль качества образования, анализ соответствия текущего состояния системы, соответствия данного состояния стратегии развития территории, обеспечение ресурсной базы развития образования – эти и другие функции выполняют органы местного самоуправления как структуры, управляющие производством социальных благ. Такую управленческую деятельность, можно отнести к муниципальным социальным услугам, таковыми считаются все результаты деятельности муниципального органа управления, направленные на удовлетворение социальных потребностей населения. Жители муниципальных образований через органы местного самоуправления могут влиять на организацию предоставления социально значимых услуг, в этом реализуются переданные им государственные полномочия. Муниципальное управление как структура местного самоуправления решает задачи, связанные и с распоряжением муниципальной собственностью, в частности об открытии, закрытии, содержании учреждений.

    Управление образованием на государственном уровне определяет общие

стратегические  ориентиры. А непосредственная их реализация зависит от органов муниципальной власти. В компетенции органов местного самоуправления находятся не только решения по управлению инфраструктурой образования, но и изучение текущей работы ТСО, и оценка её соответствия приоритетам региональной политики. Общественное управление может касаться не только стратегических перспектив развития образования, но и решать частные задачи. Например, оценивать деятельность учреждений профессионального образования.