Кредитно-денежная политика государства

Высокая склонность к потреблению не только ограничивает спад. В случае если общество, желая увеличить эффективный спрос, добивается роста инвестиций, воздействие этих новых инвестиций на эффективный спрос и занятость зависит в конечном счете от склонности к потреблению. Так, если 100 тыс. безработных будут заняты в результате новых инвестиций, они предъявят дополнительный спрос на рынке потребительских товаров, что послужит стимулом для дальнейшего роста занятости, производства и дохода. Новая занятость породит новый спрос и т.д. В конечном счете прирост занятости будет кратным по отношению к занятости, обеспеченной первоначальными инвестициями, а прирост дохода – кратным к первоначальным инвестициям. Коэффициент, связывающий первоначальные инвестиции с приростом дохода, Дж.М.Кейнс назвал мультипликатором инвестиций; коэффициент, связывающий прирост занятости с общим ее приростом в результате расширения спроса, - мультипликатором занятости (идея мультипликатора занятости была выдвинута Р.Ф.Каном) (формула 4, формула 5):

,                                               (4)

,                                               (5)

где K – мультипликатор инвестиций;

K – мультипликатор занятости;

N2 – прирост занятости, вызванный первоначальным ростом инвестиций.

Чем выше склонность к потреблению, тем выше мультипликатор занятости и мультипликатор инвестиций, тем больший эффект оказывают на экономическую систему первоначальные инвестиции.

Дж.М. Кейнс определял мультипликатор как величину, зависящую от предельной склонности к потреблению, т.е. от потребления рабочих, которые получили работу в результате прироста инвестиций. Так, если предельная склонность к потреблению составляет 0,9 прироста дохода, а сбережения – 0,1 прироста дохода, то мультипликатор инвестиций будет равен 10. Однако в экономике действует ряд факторов, которые ослабляют эффект мультипликатора инвестиций.

Во-первых, если новые государственные инвестиции финансируются за счет эмиссии денег и сопровождаются высокой инфляцией, при которой рост цен инвестированных товаров и рост процента к снижению частных инвестиций.

Во-вторых, если новые инвестиции финансируются за счет займов, а привлечение на работу безработных сопровождается сокращением потребления уже работающих.

В-третьих, если на потребительском рынке велик удельный вес импортных товаров, то мультипликатор инвестиций окажет воздействие не в своей стране, а в странах-экспортерах.

Рассмотрев факторы, влияющие на склонность к потреблению, Дж.М. Кейнс переходит к центральной теме книги – к выяснению факторов, обусловливающих побуждение к инвестициям.

Дж.М. Кейнс, как и А. Маршалл, исходит из того, что побуждение к инвестированию зависит от ожидаемого дохода и текущих затрат. Но в отличие от А. Маршалла он, по сути дела, рассматривает лишь краткосрочные инвестиции, которые начинают приносить доход немедленно и определяются ценой конкретных видов машин и оборудования.

Вложения в разные виды оборудования имеют разную эффективность (отношение между доходом от данного вида оборудования и затраты на данный вид оборудования). Допустим, что предприниматель сначала осуществляет инвестиции в более эффективный вид оборудования, затем приобретает оборудование с несколько меньшей эффективностью и т.д. Словом, по мере роста инвестиций их предельная эффективность убывает. Пределом, до которого может продолжаться убывание предельной эффективности, а следовательно, расширение инвестиций, является рыночная ставка процента. Капитал не может инвестироваться, если предполагаемая отдача от него будет ниже ставки процента.

Таким образом, существующая ставка процента оказывает непосредственное влияние на размер инвестиций. Если ставка процента растет, объем инвестиций сокращается, если ставка процента снижается, объем инвестиций растет.

Согласно Кейнсу, главная ошибка классической теории процента заключается в том, что она рассматривает процент как плату за воздержание от немедленного потребления (т.е. связывает размер сбережений с уровнем процента).

На самом деле, говорит Дж.М. Кейнс, сберегая своего дохода, индивидуумы и фирмы принимают два различных решения: во-первых, какую часть дохода сберегать (это зависит от величины самого дохода); во-вторых, в какой форме держать сбережения – в форме денег (наличных или счетов в банках до востребования), которые в любой момент можно использовать для покупок, расчетов, платежей, или в форме ценных бумаг, которые не столь ликвидны, как деньги, но зато приносят определенный доход.

Процент, по теории Кейнса, есть плата за расставание с ликвидностью. Если процент повышается, то возрастает и склонность держать сбережения в форме ценных бумаг. Если процент снижается, возрастают сбережения в форме наличных денег.

Индивидуумы и фирмы, желающие держать свои сбережения в форме денег, предъявляют тем самым спрос на деньги. Согласно Кейнсу, спрос на деньги со стороны индивидуумов и фирм определяется тремя мотивами: деловым мотивом, мотивом предосторожности и спекулятивным мотивом. Деловой мотив отражает потребность в деньгах для текущих расчетов и платежей. Спрос на деньги для текущих трансакций зависит от объема реализуемой на рынке продукции. Условно ее можно принять равной совокупному выпуску товаров и услуг, или (за вычетом промежуточного спроса) совокупному доходу. Функцию спроса на деньги для текущих трансакций Кейнс записывал в следующей форме (формула 6):

L1=f(Y),                                               (6)

где L1 – спрос на деньги, определяемый деловым мотивом;

Y – совокупный доход.

Потребность в деньгах, обусловленную спекулятивным мотивом, Кейнс записывает так (формула 7):

L2=F(r),                                                (7)

где L2 – спрос на деньги, определяемый спекулятивным мотивом;

r – ставка процента.

Совокупный спрос на деньги (L) определяется как сумма спроса на деньги для текущих трансакций и спроса на деньги для операций на рынке ценных бумаг (формула 8):

L=L1+L2=f(Y)+F(r).                                     (8)

Предложение денег, их количество в конечном счете зависят от решений правительства и центрального (эмиссионного) банка. Процент устанавливается на таком уровне, который приводит в соответствие спрос на деньги и их предложение. Увеличение количества денег при прочих неизменных условиях ведет к снижению процента, а сокращение денежной массы – к росту процента. Но влияние денежной массы на процент, а через процент – на стимулирование хозяйственной системы не автоматическое. Возможны обстоятельства, когда рост денежной массы не окажет серьезного влияния на процент, а процент – на рост инвестиций, занятости о дохода (по выражению Кейнса, «кубок не дойдет до рта»).

1. Увеличение массы денег не вызовет снижения процента, предпочтение ликвидности у публики (стремление держать доходы в денежной форме) возрастает еще больше, чем количество денег.
2. Снижение процента не вызовет роста инвестиций, если снизится их предельная эффективность.
3. Рост инвестиций не вызовет роста занятости, если снизится склонность к потреблению.

Поэтому, заключает Дж.М. Кейнс, не стоит рассчитывать, что одних только манипуляций с денежной массой достаточно для того, чтобы преодолеть депрессию, добиться экономического роста, приблизиться к полной занятости. Для поддержания экономической активности Дж.М. Кейнс рекомендует, во-первых, государственное регулирование нормы процента; во-вторых, социализацию инвестиций, т.е. осуществление инвестиций в необходимых размерах самим государством; в-третьих, стимулирование потребления широких слоев населения путем перераспределения доходов через налоги в пользу бедных за счет богатых. Все это должно привести, по мысли Кейнса, к преодолению «наиболее отталкивающих черт капитализма». Снижение процента приведет к эвтаназии (тихой, безболезненной смерти) слоя владельцев капиталов – рантье. Прибыль сведется к вознаграждению усилий предпринимателя. Неравенство доходов не исчезнет, но значительно уменьшится, частичная социализация инвестиций не будет означать исчезновение сферы свободного предпринимательства.

Признание неизбежности вмешательства государства как условия приспособления капиталистических производственных отношений к растущему обобществлению производства явилось основным выводом из теории Дж.М. Кейнса. Теория исходит из факта крайнего обострения противоречия между производством и потреблением в условиях капитализма, а также первостепенной важности для него проблемы реализации. Именно поэтому Дж.М. Кейнс в центр исследования поставил теорию эффективного спроса как основного условия, определяющего уровень национального дохода и занятости. Однако он не предвидел, что государственное вмешательство в предложенных им формах регулирования спроса в свою очередь порождало целый ряд противоречивых последствий, ставящих объективные пределы возможностям самой системы государственного интервенционизма.

 

2. Монетаристская количественная теория денег

Среди школ, представляющих консервативное направление, особую популярность приобрела чикагская школа во главе с выдающимся ученым, лауреатом Нобелевской премии по экономике Милтоном Фридменом. Теория чикагской школы получила название монетаризма.

В широко известной программной книге «Капитализм и свобода» (1962) М. Фридмен утверждает, что современный капитализм представляет собой устойчивую, саморегулирующуюся систему, которая обеспечивает политическую свободу и хозяйственную эффективность. Поэтому, как продемонстрировала неэффективная в целом кейнсианская политика активного государственного вмешательства, не существует сколько-нибудь удовлетворительной, разумной альтернативы рыночному механизму. При этом рыночная модель не может господствовать повсеместно в чистом виде, так как для общества в целом важно, в какой мере каждый его член имеет право доступа к общественным благам, без которых немыслимо существование современной цивилизации (образование, медицина и т.д.). Государственное вмешательство в эту сферу неизбежно, однако оно не должно вести к корректировке, искажению рыночного механизма. Перераспределение же средств на социальные нужды необходимо осуществлять через налоги и субсидии, а не через ценовую политику. Поэтому задачей государства является не корректировка рыночного механизма при помощи методов регулирования совокупного спроса путем манипулирования денежной массой, антициклического регулирования с помощью гибкой кредитно-денежной политики, а создание условий для максимально свободного и стабильного функционирования рыночного механизма на основе проведения рациональной, долгосрочной денежной политики.

Возникновение чикагской школы относится к 1950-м годам. В одной из наиболее ранних работ «Теория потребительской функции» (1957) М. Фридмен ставит под серьезное сомнение существование всеобщего психологического закона Дж. М. Кейнса (об обгоняющем росте сбережений по мере роста величины дохода в сравнении с ростом потребления), который является теоретическим стержнем кейнсианской концепции. Фридмен исходит из того, что измеряемый доход и измеряемое потребление состоят из перманентного и временного компонентов. Исследуя влияние этих компонентов на динамику потребления (склонность к потреблению) и динамику сбережения (склонность к сбережению), ученый доказывает, что сбережения являются не возрастающей, а постоянной функцией от дохода. Отсюда следует вывод о необоснованности положения о зависимости роста сбережений от роста дохода, поскольку рост сбережений связан с неопределенностью в получении прежде всего временного дохода, который, в свою очередь, не оказывает решающего влияния по сравнению с перманентным доходом на динамику (в данном на снижение) инвестиционных возможностей.

Результатом анализа стал вывод о наличии эффективного саморегулирующегося механизма в рыночном хозяйстве, что отрицалось Дж.М. Кейнсом. Концепция перманентного дохода закладывала теоретические основы количественной теории денег чикагской школы (теории номинального дохода М. Фридмена) и в целом экономической доктрины монетаризма.

Теория номинального дохода опирается на ряд известных положений классической и неоклассической школ, которые были разработаны на протяжении 18 – первой половины 20 века Д. Юмом, Дж. Миллем, А. Маршаллом, А. Пигу, К. Векселем, И. Фишером и др. Сошлемся на авторитетного исследователя М. Блауга. Он отмечает, что количественная теория денег (КТД) укладывается в следующие пять тезисов, которые так или иначе прослеживаются в работах всех современных монетаристов.

1. Активная и причинная роль денег в определении уровня цен, а следовательно, номинального национального дохода.
2. Нейтральность денег в условиях долгосрочного равновесия, т.е. долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами, основанная на стабильности денежного спроса или обратной ему величины – скорости обращения денег.
3. Отсутствие нейтральности денег в краткосрочном и среднесрочном периодах.
4. Экзогенность предложения денег.
5. Недоверие к дискреционному управлению предложением денег.

Главный тезис КТД основан на прямой зависимости между предложением денег и уровнем цен в соответствии с так называемым кембриджским уравнением (уравнение 1)

M=kPY,                                                 (1)

где M – номинальное количество денег;

k- коэффициент, отражающий зависимость между номинальным доходом и желаемыми денежными остатками;

P – абсолютный уровень цен;

Y – реальный доход.

Свое развитие КТД получила в творчестве американского Ирвинга Фишера. В 1911 г. увидела свет его работа «Покупательная сила денег», где И. Фишером изложены основы КТД и предложено еще одно уравнение. Ученый рассматривал денежное обращение в рамках макроподхода в отличие от своих единомышленников из числа представителей кембриджской неоклассической школы, однако с формальной точки зрения его уравнение мало чем отличается от кембриджского (уравнение 2):

MV=PY,                                                (2)

где M – количество денег;

V – скорость их обращения;