Экономический анализ

    Произошедшие в ходе реформирования пенсионной системы ощутимые изменения - переход от распределительной к смешанной распределительно-накопительной пенсионной системе, обеспечение возможности выбора застрахованными лицами порядка формирования своих пенсионных накоплений, как свидетельствует анализ, сопровождаются целым рядом проблем, тормозящих дальнейшие преобразования в пенсионном обеспечении.

   Остаются не в полной мере реализованными конкурентные преимущества негосударственных организаций в сфере обязательного пенсионного страхования. Требуют дальнейшего совершенствования механизмы сбора и учета страховых взносов, их отражения на индивидуальных счетах застрахованных лиц, определение методики учета операций по формированию и инвестированию пенсионных накоплений, сверки средств, учтенных на лицевом счете застрахованного лица с суммами начисленных и поступивших страховых взносов, а также учета доходов от инвестирования пенсионных накоплений.

  Основными направлениями проведения пенсионных реформ 2007 -2009 года являются:

1. Завершение формирования  нормативной правовой базы обеспечения проведения пенсионной реформы;

2. Разработка мер по  развитию механизмов обязательного  пенсионного страхования, дополнительного пенсионного обеспечения и добровольного пенсионного страхования [4, c. 17].

    Таким образом, исходя из анализа уровня и динамики денежных доходов населения России за 2007 -2009 годы видно, что их дифференциация более глубокая, чем оценивает Росстат. Причем глубина не снижается, а увеличивается. Но существует предположения, что за счет активной политики государства, направленной на повышение уровня жизни в стране, к 2020 году можно ожидать сокращение разрыва в уровне доходов примерно в два раза.     Успешное управление процессами повышения качества жизни населения возможно на основе принципов: единства социальной и экономической политики России, баланса экономической эффективности и социальной защиты населения, стандартизации социальной самореализации, дифференцированного подхода, программно-целевого принципа, рационального использования ресурсов, социального партнерства.  [13,c. 8].

2.3 ПРОБЛЕМА БЕДНОСТИ В РОССИИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ

      В исследовании специфики российской бедности необходимо, прежде всего, определить, что считать бедностью, каковы ее типологические черты в нынешней России, что в наибольшей степени отличает жизненные стандарты действительно бедных людей от жизненных стандартов остального населения. Теоретическая бедность представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. Однако в России в качестве официального и наиболее распространенного метода оценки нуждаемости выступает не комплексное исследование особенностей и элементов, характеризующих дифференциацию уровня жизни, а измерение доходной обеспеченности населения. При этом игнорируется широкий спектр других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального благосостояния людей [13, с. 19 -20].

   Представляется, что оценка такого сложного социального феномена, как бедность, затруднительна в том случае, если в качестве основы избирать какой-то один жесткий критерий, позволяющих отделить бедных от небедных. Это относится в первую очередь, к подходу, основанному на критерии среднедушевого дохода [Приложение 1]. В условиях перехода России к рынку, которому способствует экономическая нестабильность, инфляция, теневые процессы, использование душевого дохода как единственного критерия в оценках реальной бедности может зачастую давать искаженную картину явления. Во-первых, объективность декларируемого респондентами душевого дохода крайне сложно проверить, во-вторых, одного его оказывается явно не достаточно, чтобы понять, какими ресурсами в действительности обладает современная российская семья. Наконец, возможности применения этого критерия ограничены в условиях сильно дифференцированной картины межрегиональных различий.

    В современной России экономить, отказывать себе в тех или иных потребительских и социальных благ приходиться многим, однако самые бедные зачастую вынуждены экономить на самых необходимых, жизненно важных расходах (питании, одежде, расходах на лечение, затратах на цели воспитания детей), а от некоторых предметов, услуг и видов деятельности зачастую полностью отказываются (платные услуги, полноценный отдых, досуг).

   Рассмотрим основные демографические, поселенческие и другие характеристики бедных. Согласно полученным данным, представители группы бедных несколько старше, чем представители иных групп, различающихся уровнем своего благосостояния. Так, возраст среднестатистического бедного в России - 47 лет, в то время как среднестатистического богатого - 33 года, представителя среднего слоя - 42 года.

   Отличаются бедные и по демографическому составу своих домохозяйств. Здесь выше, чем у населения в целом, доля многодетных, неполных, других проблемных типов семей, в частности, многопоколенных семей с пенсионерами, инвалидами и детьми одновременно. Только 37,8% бедных семей не имеют в своем составе какого-нибудь экономически неактивного взрослого члена семьи (будь то пенсионер или безработный), в то время как для среднестатистической российской семьи такой показатель составляет 47,2%, а для состоятельной - 80,1%.

  Кроме того, наблюдается очевидная тенденция смещения российской бедности в сторону малых городов и сельских поселений. Если в среднем по России насчитывается 23,4% живущих за чертой бедности, то на селе -30,6%, в малых городах - 24,2%, а в крупных областных и столичных регионах - 18-19%.

  Повседневная жизнь российских бедных, по их мнению, отличается от всех остальных групп российского общества, прежде всего характером питания, качеством занимаемого жилья, уровнем медицинского обслуживания, доступностью приобретения и/или качеством одежды и обуви.

  По данным за 2009 год накопившиеся мелкие долги присутствуют в 38,7% бедных семей, кроме того, четверть бедных констатирует наличие у них еще и долгов по квартплате. В более благополучных группах населения жизнь в долг все-таки не приобретает такого масштаба, как у бедных [18, c.21].

    Острая нехватка у бедных любых материальных ресурсов приводит к тому, что каждый второй из них не в состоянии пользоваться низкими платными услугами, которые доступны другим слоям населения России. Так в 2009 году,  около 90% бедных не прибегают к платным образовательным услугам, свыше 95% - оздоровительным, почти 60% - медицинским. Отстаивание потребительских возможностей бедных, особенно в сфере образования, оздоровления, рекреации, отдыха, очевидно [7, c. 214].

   По данным исследования, немалая доля российского населения (23,1%) серьезно озабочена отсутствием перспектив для детей, а именно для бедных эта проблема на практике встает наиболее остро. Как уже отмечалось, возможности получения хорошего образования, включая дополнительные занятия для детей и взрослых, в настоящее время входят в первую пятерку наиболее значимых факторов, отличающих жизнь бедных семей от жизни всех остальных. Уже сейчас подавляющее большинство российских бедных (62,2%) оценивают собственные возможности получения образования и знаний, которые им необходимы, как плохие (население в целом склоняется к подобной оценке только в трети случаев, богатые - практически - никогда). Только каждой десятой бедной семье в России по данным 2009 года удается оплачивать образовательные услуги, и как следствие, среди бедных все больше растет убеждение в том, что получить хорошее образование «хотелось бы, но вряд ли удастся» (41,1% бедных по сравнению с 29,7% населения в целом). И здесь возникает новая проблема, острота которой пока не до конца осознается российским государством [7, c. 59 -67].

     Структура их доходов в целом не слишком-то отличается от структуры доходов населения - и в том, и в другом случае основу ее составляют доходы от занятости (зарплата по основному или дополнительному месту работы) и социальные трансферты (пенсии, пособия, алименты и т.д.). У бедных зарплата, приработки и трансферты составляют 69,6%, 16,1% и 43,1%, у населения в целом - 74,1%, 19,7% и 36,5% соответственно. Другие источники дохода (от собственности, от сдачи в аренду имущества, % по вкладам, инвестициям, от собственного бизнеса) не занимают никакого места в совокупной структуре доходов бедных, и крайне незначительное - в совокупной структуре доходов населения в целом.

    В настоящее время в нашей стране в основном завершился начальный этап изучения бедности и выработки подходов к ее снижению в новых условиях. Его результатом стало значительное развитие социального законодательства, формирование общественной потребности в комплексном решении этой проблемы с опорой на науку, а также развитие ряда исследовательских коллективов, способных совместно с практиками реализовывать комплексные международные, общероссийские и региональные проекты по снижению уровня бедности [26, c, 11-13].

   Таким образом, бедность - неизбежный спутник современного общества, так как ее причины вызваны не только недостатками здоровья, личности, характера, интеллекта и психики, не только несовременной прокреативной ориентацией, обусловливающей многодетность, не только эгоистической позицией работодателей (включая государство), но и общим дефицитом ресурсов в мировом масштабе. Устранить бедность социальный работник не в состоянии, он может действовать с целью устранения наиболее вопиющих последствий бедности, с тем чтобы она не стала наследственной для семьи данного клиента: оказать содействие в обеспечении полноценным питанием; помочь получить образование и вместе с тем шансы на успешный социальный старт детям бедняков, родители которых не могут предоставить им таких возможностей, какие предоставляются детям из обеспеченных или богатых семей; гарантировать медицинскую помощь, в первую очередь женщинам и детям.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

    Сокращение доли расширенного правительства в ВВП будет способствовать более эффективному перераспределению ресурсов частным сектором. Государство сможет выполнять свои обязательства по погашению и обслуживанию внешнего долга. Доля этих расходов в ВВП будет плавно снижаться как вследствие роста реального ВВП, так и вследствие укрепления национальной валюты. К концу периода (2010 год) удельный вес процентных расходов будет составлять менее 3 процентов ВВП. Доля непроцентных расходов в ВВП составит к концу периода около 30 процентов ВВП.

      К 2010 году Россия может существенно увеличить традиционно слабый для страны сектор экономики - экспортно-ориентированные услуги, объем которых может вырасти за десятилетие не менее чем на 60 процентов по сравнению с2005 годом. При этом импорт услуг увеличится примерно, чем на 30 процентов. Противоположные тенденции будут преобладать во внешней торговле товарами - динамика импорта будет устойчиво опережать динамику экспорта, причем в существенной степени за счет импорта инвестиционных товаров.

  Существенно, что в ближайшее десятилетие будет происходить укрепление рубля в реальном выражении, приближение рыночного курса к паритету покупательной способности, что будет способствовать росту импорта, который за 10 лет может вырасти более чем вдвое. К 2010 году следует ожидать укрепления реального курса рубля не менее чем на треть. Одновременно с этим ожидается устойчивой тенденции накопления денежными властями валютных резервов [7, c. 235].

   Одновременно с этим доля государственного потребления в ВВП будет плавно снижаться при одновременном росте его в реальном выражении, который, однако, будет существенно отставать от темпов роста ВВП. Это будет сопровождаться сокращением номинального налогового бремени и номинальных обязательств государства, не выполняемых в настоящее время. В итоге при росте общего уровня потребления, лишь незначительно опережающим рост ВВП, к 2010 году частное потребление увеличится не менее чем на 80 процентов. Это будет происходить на фоне повышения эффективности производства, в частности производительности труда, динамика которой будет примерно соответствовать динамике роста частного потребления и реальных доходов [6, c. 251 - 252].

    Сокращение доли расширенного правительства в ВВП будет способствовать более эффективному перераспределению ресурсов частным сектором. Государство сможет выполнять свои обязательства по погашению и обслуживанию внешнего долга. Доля этих расходов в ВВП будет плавно снижаться как вследствие роста реального ВВП, так и вследствие укрепления национальной валюты. К концу периода (2010 год) удельный вес процентных расходов будет составлять менее 3 процентов ВВП. Доля непроцентных расходов в ВВП составит к концу периода около 30 процентов ВВП.  

   Переход к адресному принципу назначения социальных пособий и социальной помощи (за исключением некоторых видов социальных льгот ветеранам ВОВ и другим категориям населения) позволит увеличить к 2010 г. долю средств, получаемых малообеспеченными домохозяйствами. Если в 2008г. на долю 40% наименее обеспеченного населения приходилось около 36,2% общей суммы пособий и социальной помощи, то к 2010г. эта доля вырастет до 85%. Доля социальных пособий и социальной помощи в денежных доходах всего населения в период до 2009г. останется практически постоянной. Однако повышение адресности социальной помощи приведет к тому, что доля социальных пособий и социальной помощи в денежных доходах 20% наименее обеспеченного населения увеличится примерно на 3 процентных пункта и превысит 10%, в то время как у 20% наиболее обеспеченного населения эта доля снизится с 1,1% до примерно 0,2%.

   В результате доходы наименее обеспеченных 40% населения будут увеличиваться опережающими темпами и возрастут к 2010 г. в 1,9 раза. При этом реальные денежные доходы всего населения в 2007 – 2009 гг. увеличатся в 1,5 раза, а в последующие 5 лет будут расти темпами 6 – 8% в год.

Рост денежных доходов  населения и уменьшение уровня социального  неравенства приведут к снижению численности населения с доходом  ниже прожиточного минимума в 1,5 – 2 раза к 2010 году. За 2007 – 2012 гг. численность населения с доходами ниже прожиточного минимума уменьшится еще на 25 – 35% [3, с. 301].

   В связи с повышением уровня жизни населения отношение расходов на питание к денежным доходам населения уменьшится с примерно на 5 процентных пунктов и составит около 52%.

    В 2007- 2010гг. расходы населения с доходом ниже прожиточного минимума на образование и здравоохранение будут постепенно снижаться за счет сокращения неформальных платежей населения в этих сферах. Расходы на эти цели населения со средними и высокими доходами будут расти быстрее, чем все расходы населения за счет приобретения этими слоями населения более качественных платных услуг образования и здравоохранения.

     В социальной политике необходимо завершить переход от патерналистской к субсидиарной модели государства. Это означает доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего, образования и здравоохранения; перераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям; сокращение социального неравенства; предоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов [16, с. 3 -18].