Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2011 в 22:04, дипломная работа
Основная цель работы состояла в изучении механизмов управления торговой сферой муниципальных структур.
Достижение главной цели необходимо решение следующих конкретных задач:
- рассмотреть социально-экономическую сущность, механизмы, принципы и методы управления торговой сферой муниципальных структур;
- рассмотреть основные тенденции формирования механизма управления торговой сферой муниципальных структур и его влияние на развитие потребительского рынка муниципальных структур;
- изучить модель организационно-экономической муниципальной программы управления развитием торговой сферы;
- рассмотреть возможность улучшения управления торговой сферой муниципальных структур;
- уточнить функции муниципальных органов управления торговлей и разработать механизм их реализации;
- выяснить условия становления, направления развития муниципального маркетинга и организационную структуру управления им.
| Год | Оборотные
активы |
Собственный
капитал *2 |
Внеоборотные
активы |
Собственный
каптал*2- внеоборотные активы |
| 2 007 | 21 868 237 | 13 456 922 | 15 536 338 | - 2 079 416 |
| 2 008 | 21 139 405 | 34 677 764 | 28 854 261 | 5 823 503 |
| 2 009 | 33 387 885 | 54 746 484 | 38 165 221 | 16 581 263 |
2007
21 868 237 >2 079 416 – ссоотношение не соблюдается
2008
21 139 405>5 823 503- соотношение не соблюдается
2009
33 387 885>16 581-
Следовательно, организация является финансово зависимой.
Для полного отражения разных видов источников (собственных средств, долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов) в формировании запасов и затрат можно использовать метод расчета абсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия (таблица 7).
В
2007 г. мы наблюдаем неустойчивое финансовое
, 2008 г. предприятие находится на грани
банкротства и остро нуждается в дополнительных
источниках финансирования. В 2009 г.
в недостаток собственных оборотных средств
продолжает увеличиваться, однако наблюдается
улучшение за счет увеличения основных
источников формирования запасов. Таким
образом, в 2009 г. ситуация улучшается.
Таблица 7 –Абсолютные показатели финансовой устойчивости ЗАО «Тандер» за период 2007-2009 гг., руб.
| Показатель | Значение | Формула расчета | 2007 | 2008 | 2009 |
| ЗП | Общая величина запасов | ст.210 | 8 521833 | 12 668 499 | 10 093 995 |
| СОС | Cобственные оборотные средства | Капитал и резервы (стр.490) – Внеоборотные активы (стр.190) | -10 477 989 | -20 293 564 | -24 736 758 |
| КФ | Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал (КФ) | [Капитал и резервы (стр.490) + Долгосрочные пассивы (стр.590)] – Внеоборотные активы (стр.190) | -3 749 528 | -2 954 682 | 2 636 484 |
| ВИ | Общая величина основных источников формирования запасов | [Капитал и резервы (стр.490) + Долгосрочные пассивы (стр.590) + Краткосрочные кредиты и займы (стр.610)] – Внеоборотные активы (стр.190) | 9 908 761 | 3 377 691 | 10 218 131 |
| Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств | ± Фс = СОС – Зп | ± Фс = стр.490 – стр.190 – стр.210 | -18 999 822 | -32 962 063 | -34 830 753 |
| Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов: |
± Фк = КФ – Зп | ± Фк = стр.490 + стр. 590 – стр.190 – стр.210 | -12 271 361 | -15 623 181 | -7 457 511 |
| Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов: | ± Фо = ВИ – Зп | ± Фо = стр.490 + стр. 590 + стр. 610 – стр.190 – стр.210 | 1 386 928 | -9 290 808 | 124 136 |
Уровень
общей финансовой независимости
характеризуется коэффициентом финансовой
независимости U3, то есть,
определяется удельным весом собственного
капитала организации в общей его величине.
Коэффициент финансовой независимости
U3 отражает степень независимости
организации от заемных источников (таблица
8). В большинстве стран принято считать
финансово независимой фирму с удельным
весом собственного капитала в общей его
величине от 30% (критическая точка) до 70%.
Установление критической точки на уровне
30% достаточно условно и является итогом
следующих рассуждений: если в определенный
момент банк, кредиторы предъявят все
долги к взысканию, то организация может
их погасить, реализовав 30% своего имущества,
сформированного за счет собственных
источников, даже если оставшаяся часть
имущества окажется по каким-либо причинам
неликвидной.
Таблица 8 -Относительные показатели финансовой устойчивости ЗАО «Тандер» за 2007-2009 гг.
| Показатель | Значение | Формула расчета | 2007 | 2008 | 2009 |
| Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (U1) | Заемный капитал
с.590+с.690/ Собственный капитал с.490 |
Не выше 1,5 Рост показателя-снижение финансовой устойчивости |
6,39 | 4,84 | 4,33 |
| Коэффициент
финансирования (U2) |
Собственный капитал с.490/ Заемный капитал с.590+с.690 |
U2 ≥ 0,7 Оптимальное значен. 1,5 |
0,16 | 0,21 | 0,23 |
| Коэффициент финансовой независимости (автономии или концентрации собственного капитала) (U3) | Собственный капитал
с.490/ Валюта баланса |
0,5 и более |
0,14 | 0,17 | 0,19 |
| Коэффициент зависимости (концентрации заемного капитала (U4) | 1 – значение
к-та автономии, либо с.590+с.690-с.640-с.650 (заемн. капитал)/ Валюта баланса |
менее 0,5 | 0,86 | 0,83 | 0,81 |
| Коэффициент финансовой устойчивости (U5) | Собственный
капитал с.490+ долгосрочные обязательства
с.590/ Валюта баланса |
U5 ≥ 0,6 | 0,32 | 0,52 | 0,57 |
| Коэффициент
обеспеченности запасов собственными
источниками (U6) |
Собственный
оборотный капитал с.490-с.190/ Запасы (в т.ч. НДС по приобретенным ценностям) с.210+220 |
0,6 – 0,8 | -1,20 | -1,94 | -1,20 |
| Коэффициент (индекс) постоянного актива (U7) | Внеоборотные
активы с.190 / Собственный капитал с.490 |
U7 < 1 | 3,07 | 3,37 | 2,84 |
| Значения коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость анализируемой организации, представлены в таблице. Как показывают данные таблицы, коэффициент финансовой независимости ЗАО «Тандер» равен 0,14 (2007 г), 0,17 (2008г), 0,19 (2009 г.) На конец отчетного периода собственникам принадлежит 19 % в стоимости имущества, что свидетельствует о неблагоприятной финансовой ситуации. Этот вывод подтверждает и значение коэффициента финансирования U2. Он показывает, что за анализируемый период вся деятельность ЗАО «Тандер» финансировалась за счет заемных средств. Динамика коэффициента капитализации U1, а именно его уменьшение, свидетельствует о положительной динамике в достижении финансовой устойчивости ЗАО «Тандер», но , в целом, уровень этого показателя «критический». Этот показатель необходимо рассматривать в увязке с коэффициентом U6 - коэффициентом обеспеченности запасов собственными источниками. Он показывает, в какой степени материальные запасы предприятия сформированы за счет собственных оборотных средств или нуждаются в привлечении заемных. Уровень этого коэффициента сопоставим для организаций разных отраслей. Независимо от отраслевой принадлежности, в тех случаях, когда U6 > 50%, можно говорить, что организация не зависит от заемных источников средств при формировании материально-производственных запасов. В нашем случае показатель коэффициента U6 также на критической отметке. Хотя положительная динамика показателя свидетельствует об улучшении ситуации. Коэффициент финансовой устойчивости U5 имеет положительную динамику и показывает, что 57 % источников финансирования ЗАО «Тандер» могут быть использованы длительное время. Значения показателя Индекс постоянного актива (U7) на начало и конец отчетного периода находится в критической отметке. |
Таким
образом, за анализируемый период
2007-2009 гг. финансовое положение анализируемой
организации можно расценивать
как критическое.
4. Совершенствование системы закупок овощей и фруктов ЗАО «Тандер»
Кооперация - одна из наиболее старых и давно применяемых традиционных форм гибридных соглашений, позволяющая вошедшим в кооперацию предприятиям использовать специфические рыночные возможности, которые отдельно взятыми фирмами не могут быть реализованы. Их преимущества обусловлены тем, что они обеспечивают достаточную степень структурной координации, там, где потребность в ней диктуется участием агентов рынка в единой технологической цепи, либо организационной синергетикой. Это способствует уменьшению неопределенности и снижению рисков. Гибридные организации видят в таких альянсах способ получения дополнительной ренты при сохранении организационной автономии и определенный степени конкуренции. Эффективность сельскохозяйственной кооперации, как и любого организационно-экономического процесса, необходимо рассматривать с точки зрения его достоинств и результатов. При этом необходимо видеть (и в этом отличие нашей позиции от позиций других авторов) и те отрицательные стороны и явления, которые возникают при данном способе организации трансакций. Достоинства гибридного способа организации трансакций, каким является кооперация по сравнению с контрактной или рыночной формой заключается в значительном снижении уровня неопределенности и рисков при достаточном уровне автономности и адаптивности. Достоинства кооперации по сравнению с интегрированной организацией, имеющей жесткую иерархию и директивное планирование, заключается в сохранении высокого уровня самостоятельности, автономности и адаптивности при резком снижении неопределенности и рисков и симметричности информации. Вместе с тем недостатками, по сравнению с рыночной контрактной организацией трансакций, являются наличие в системе выраженного уровня неопределенности и наличие, хотя и минимального, риска. В последние годы на агропродовольственном рынке нашей страны большое развитие получили крупные сети магазинов, реализующих сельскохозяйственную продукцию и продукты ее переработки. Требования сетевых организаций к качеству, однородности, размеру партий и другие требования к реализуемой малыми сельскохозяйственными предприятиями продукции еще более повысились. Эти требования представлены нами на рисунке 1. Кроме этого, большинство несетевых магазинов предпочитают сотрудничество с крупными оптовыми снабжающими организациями, требования которых к поставщикам товаров во многом аналогичны перечисленным требованиям.
Требования,
предъявляемые к поставщикам, реализующим
продукцию через сетевые
-
товар имеет безусловное
- товар востребован покупателем;
- товар удовлетворяет запросам покупателей по цене;
-
поставки осуществляются
-
партии товара однородного
- товар имеет штрих код;
-
фасовка осуществляется
- товар приходит на склад на паллетах;
- упаковка должна выдерживать не менее 5 перегрузок.
Требования,
предъявляемые к поставщикам, реализующим
продукцию через сетевые
- минимальный размер партии не менее тонны;
- товар представлен непосредственным производителем;
-
упаковка товара должна быть
презентабельной, без
Качество поставляемых товаров должно соответствовать также требованиям стандартов, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, охрану окружающей среды и соответствовать требованиям, принятым при поставках данного товара в РФ и обеспечивать его использование по обычному назначению.
По данным исследований проведенных ЗАО «Бизнес Порт» в целях анализа требований, предъявляемых торговыми сетями к поставщикам, на сегодняшний день на торговые сети приходится порядка 40-45% от общего объема розничной торговли и в ближайшие 1,5-2 года прогнозируется рост этой цифры до 55-60%о. Это заставляет поставщиков искать ответы на вопросы: какими характеристиками должен обладать поставщик, чтобы попасть на него, какие условия должны быть соблюдены для того, чтобы заключить договор поставки товаров в ту или иную торговую сеть. Корпоративный подход торговли независимо от названия сетей: «Метро Cash and Carry», «Лента», «Перекресток» или другие, позволяет продавцам вырабатывать общую региональную политику по отношению к производителям сельхозпродукции. Мелкие товаропроизводители сельхозпродукции по-прежнему разобщены, что делает их позицию уязвимой.
Затраты на производство конечного продукта сельхозпереработки не позволяют конкурировать с продукцией крупных производителей.
Выход можно найти только в кооперации поставщиков и ритейлеров, создания единого складского пункта по приему товаров региональных сельхозпроизводителей. Создание цеха-склада по доведению продукции овощеводства до кондиций, требуемых ритейлерами - важное решениеВ данном проекте мы предлагаем создание центра для сортировки, обработки и упаковки и хранения урожая овощей и фруктов.
Возьмем схему и расчеты известной компании по строительству овощехранилищ. Проект овощехранилища представлен на рисунке 3. Ориентировочная структура себестоимости овощехранилища на 4,0 тыс тонн включает в себя оборудование (87 990 тыс. рублей), строительство (151 620 тыс. рублей), оборотка (овощи и фрукты)
Схема рентабельности такого проекта , по данным компании ООО «Россмодуль», проиллюстрирована на рисунке 4 .
Рисунок 4 –Рентабельность производства
С учетом показателей окупаемости проекта, основные параметры финансирования должны быть следующими:
| Наименование | Строительно-монтажные работы | Оборудование |
| Инструмент | заем | лизинг |
| Срок | До 5 лет | До 8 лет |
| Софинансирование | От 20 % стоимости проекта | |
| Ставка | До 6 % | |
Рисунок
3 -Схема овощехранилища
В качестве заемщика предполагаются группа хозяйств, которая станет инициатором создания такого центра хранения, упаковки и переработки овощей.
Данное
предложение целесообразно с
точки зрения его эффективности
по отношению не только к фермерским хозяйствам,
но и по отношению к ритейлерам. Создание
такого цеха позволит избежать промежуточное
звено-торговые компании , занимающиеся
скупкой , обработкой и упаковкой овощей,
а значит при базовой маржинальности такой
компании, ритейлер получит снижение закупочных
цен на овощи и фрукты до 30 %. Это с одной
стороны снизит цены продажи для населения,
с другой стороны повысит налогооблагаемую
базу ритейлера за счет быстрой оборачиваемости.