Интернет магазин

Все более осознанной становится позиция банков в вопросах общей оценки затрат на внедрение решения и анализа экономической эффективности различных решений. При этом все большее внимание уделяется сбалансированности и адекватности предлагаемых карточных систем. Так, к примеру, одинаково сомнительными выглядят как программные решения за несколько сотен тысяч долларов, управляющие работой одного—двух десятков терминалов, так и «копеечные» программные комплексы, обеспечивающие работу терминального парка стоимостью несколько миллионов долларов. Как известно, чудес не бывает.

Не секрет, что многие, казалось бы, дешевые решения, предполагают довольно существенные регулярные лицензионные выплаты, способные превысить начальные вложения за очень короткий срок. Все более очевидной становится необходимость комплексной оценки стоимости проекта в долгосрочной перспективе.

Банки, начинающие развивать карточный бизнес, сталкиваются с серьезной проблемой выбора путей развития. Прежде всего, банкам приходится решать, будут ли они покупать дорогое, но известное решение, либо начнут с локальных разработок, а потом, по мере развития будут их замещать профессиональными системами. Выбирая доморощенное решение, новые банки выходят на рынок с заведомо ограниченной функциональностью, и таким образом, не имеют никаких конкурентных преимуществ на рынке банковских услуг.

Безусловно, всегда была и есть возможность заняться собственными разработками и попытаться самостоятельно создать процессинговое решение. Особенно велик этот соблазн для банков, уже имеющих более или менее успешный опыт разработки собственных систем автоматизации. Основной посылкой при этом является кажущаяся дешевизна реализации и сопровождения и «оптимальное» соответствие потребностям банка. Не стоит питать иллюзий. Технологически, процессинговые системы принципиально отличаются от классических бухгалтерских систем. Существуют многие тома описаний стандартов работы платежных систем, причем у разных платежных систем правила и технологии существенно различаются. Более того, регулярно происходят обязательные изменения правил и стандартов. Для тестирования систем необходимо использовать дорогостоящие тестовые программы, овладение навыками работы с которыми уже само по себе является серьезной задачей. При этом технологии развиваются все более и более быстрыми темпами, и отследить все изменения в состоянии только специализированные компании, имеющие налаженные контакты как с платежными системами, так и с большим количеством банков, что позволяет им своевременно и правильно развивать продукты для процессинговых центров.

Эмитировав несколько сотен или тысяч карт в рамках агентской программы действительно можно самостоятельно написать разборщики отчетов по активности карт, поступающие из обслуживающего банка. Если же речь идет о непосредственном взаимодействии с платежными системами, особенно международными, или об управлении парком банкоматов или платежных терминалов, единственный реальный путь — это обратиться к профессиональным разработчикам процессинговых систем.

Итак, решение об организации или модернизации процессингового центра принято, утвержден бизнес план, сформировано техническое задание. Пришло время делать выбор конкретного решения. На что же следует обратить особое внимание при выборе процессинговой системы?

Прежде всего, это соответствие техническому заданию. Двух одинаковых процессинговых систем не существует, поэтому сколь бы универсальным не было какое-либо конкретное решение, наверняка найдутся функции, которые отсутствуют в рассматриваемой системе. Если даже вас уверяют в 100% соответствии системы техническому заданию, поставщик системы просто умалчивает о необходимости каких-то доработок, причем степень их критичности может быть совершенно разной. Необходимость доработок системы под конкретные нужды является совершенно нормальной ситуацией и драматизировать по этому поводу не следует. Намного лучше заранее понимать объем необходимых доработок, их сроки и, разумеется, стоимость. В большинстве случаев доработки под специфические требования заказчика не приводят к существенному увеличению сроков и стоимости проекта. Поэтому, если в потенциально более гибкой и расширяемой системе отсутствует та или иная возможность и поставщик обязуется ее реализовать в разумные сроки, такой системе можно отдать предпочтение. Зачастую можно встретить предложения, заявляющие о полном соответствии потребностям заказчика. Как раз к ним следует относиться с большой осторожностью, поскольку только открытые и честные взаимоотношения с поставщиком решения приведут к успешному внедрению процессинговой системы.

Отдельно остановимся на выборе поставщика системы. Процессинговую систему покупают надолго, и успех реализации проекта зависит не только от возможностей самой системы, но и от взаимоотношений с поставщиком. Взаимодействие с компанией-поставщиком не завершается процессом установки и запуска системы в эксплуатацию. Поддерживать отношения с поставщиком придется постоянно. Ведь только международные платежные системы два раза в год публикуют обязательные для всех изменения в спецификациях и правилах работы. Со временем и банки тоже требуют реализации новой функциональности или установки новых модулей. Кроме того, постоянное общение с поставщиком происходит и в рамках сопровождения процессинговой системы. Поэтому только прочные партнерские отношения с поставщиком решения могут обеспечить успешную эксплуатацию и развитие карточного бизнеса банка.

Большую роль играет репутация поставщика, поскольку вступая в карточный бизнес, банк становится членом сообщества, репутация в котором играет не последнюю роль. Плохая репутация поставщика решения может привести к сложностям или полному отказу в сертификации банка международными платежными системами. С подобной проблемой в полной мере столкнулись украинские банки, использующие решения, предназначенные для работы с Юнион Кард при попытках перехода на международные карты. Слабая защищенность решения от мошеннических операций, приведшая к существенным финансовым потерям, несоответствие стандартам безопасности вместе с плохой репутацией компании-поставщика решения привели ряд банков к необходимости смены процессинговой системы, что связано с серьезными временными и финансовыми затратами.

Предпочтение всегда следует отдавать поставщикам, имеющим отлаженные взаимоотношениями с международными платежными системами. Платежные системы в полной мере заинтересованы в успешном развитии бизнеса банков и взаимодействуют только с теми поставщиками, решения которых апробированы временем и наилучшим образом соответствуют бизнес задачам банков-членов платежных систем.

В обиходе распространено высказывание о так называемых «сертифицированных решениях». На самом деле, международные платежные системы не сертифицируют решение как таковое. Процедуру сертификации проходит банк, демонстрируя платежной системе адекватность используемых в нем технологических систем требованиям и стандартам платежной системы. В связи с этим не имеет смысла добиваться от поставщика подтверждения, что его решение является «сертифицированным». Куда более уместным будет вопрос о наличии клиентов, реально использующих данное решение при работе с международными платежными системами.

Всегда не лишним будет узнать об участии рассматриваемого поставщика в специальных программах взаимодействия международных платежных систем с поставщиками решений (вендорами). Участие поставщика в подобных программах говорит по крайней мере о наличии отлаженного информационного взаимодействия с платежными системами и является признаком признания того или иного решения платежной системой. К примеру, программа взаимодействия с поставщиками решений MasterCard (Europay) называется MasterCard Vendor Program, список ее участников представлен на интернет-сайте www.mastercard.com. Участники программы, как правило, размещают соответствующий логотип "MasterCard Vendor Program Participant" на своем сайте и в информационных материалах.

И всегда надо иметь в виду, что с точки зрения сотрудников банка не бывает идеальных поставщиков и решений. Работа с процессинговой системой и взаимодействие с ее поставщиком — это непрерывный процесс, в котором зачастую возникают некоторые противоречия, различия точек зрения и подходов. Поэтому лучшей рекомендацией для поставщика является долгосрочный успех его клиентов в карточном бизнесе, наилучшим образом подтверждающий адекватность и самого решения и подходов поставщика реализуемым бизнес задачам.

Адекватность решения и репутация поставщика являются важными, но не единственными критериями выбора системы. Есть немало зарубежных решений, идеально решающих задачи выпуска и обслуживания банковских карт и имеющие массу примеров успешных инсталляций за рубежом. Но устраивают они далеко не всех. В чем причина? Прежде всего, это различия в технологиях банковского розничного бизнеса (а карточный бизнес как раз и является розничным) в разных странах. Различия ощутимы даже в разных европейских странах, что уж говорить о странах СНГ. Взять к примеру кредитные схемы, являющиеся стандартным продуктом в Западной Европе. Практически каждая система, разработанная в этих странах, поддерживает ведение револьверных кредитов. Можно ли использовать данную возможность в Украине и ряде стран СНГ? Нет, нельзя. Нельзя потому, что в таких системах априори не будут поддерживаться более чем специфические требования местного законодательства к кредитованию. В Великобритании и многих других странах выдача кредитной карты зачастую не сопровождается даже открытием банковского счета. Клиент просто ежемесячно получает счета, которые должен оплатить в том или ином объеме, а саму карту может выдавать даже небанковская организация. Таким образом, функция ведения кредитных карт реализована, а использовать ее в наших условиях не представляется возможным.

И это только один пример. Несмотря на всеобщие тенденции глобализации и интеграции, наибольшим успехом во многих странах пользуются системы, разработанные в них же или в странах, со схожими условиями и традициями. Еще несколько лет назад украинские банки практически не имели возможности воспользоваться украинскими процессинговыми решениями, соответствующими по уровню зарубежным аналогам. Их просто не было. Сегодня ситуация на украинском рынке изменилась радикально.

Отечественные компании достигли уровня, позволяющего им на равных конкурировать с ведущими зарубежными производителями программного обеспечения. Успеху продвижения отечественных продуктов способствует не только высокое качество самих систем, построенных на базе опыта лидеров индустрии, но и существенно большая их адаптация к местным условиям, понимание разработчиками потребностей отечественных банков, отсутствие языкового и культурного барьеров, территориальная близость исполнителя и заказчика. Немаловажным фактором является и большая ценовая гибкость наряду с более низкой стоимость сопровождения и разработки.

До недавнего времени банки с недоверием относились к отечественному разработчику. Тому были вполне веские причины. Первый опыт разработки отечественного программного обеспечения без учета зарубежного опыта и без взаимодействия с международными платежными системами оказался неудачным. Банки, установившие отечественные программные продукты «первой волны», активно меняют их на другие решения. Постепенно уходят с рынка и поставщики таких решений. Но этот неудачный опыт заложил основу для успешного продвижения новых украинских процессинговых систем, в полной мере учитывающих тенденции рынка и лишенные недостатков предшественников.

Тенденции развития рынка в сторону все большего распространения электронных каналов взаимодействия и электронного бизнеса формируют новые требования к процессинговым системам. Даже если сегодня банк не занимается электронной коммерцией, при выборе процессинговой системы уделяется серьезное внимание ее возможностям в сфере новых технологий. Ведь уже сейчас банки-эмитенты международных карт обязаны обрабатывать операции электронной коммерции, совершаемые их клиентами. Если до недавнего времени использование протокола SSL являлось достаточным для электронной коммерции, то уже сегодня платежные системы требуют поддержки таких продвинутых технологий как SPA-UCAF и 3D Secure. Использование же EMV карт в операциях электронной коммерции еще сильнее усложняет технологии и требует использования серьезных программно-аппаратных решений.

В таких условиях на одно из первых мест выходит возможность процессинговой системы взаимодействовать с внешним миром по разным каналам связи, обеспечивать различные варианты электронной коммерции, обладать модулями взаимодействия с разнообразными корпоративными системами. В большинстве случаев выход на рынок электронного бизнеса близок по сложности и затратам к построению традиционного процессингового центра. И мало кто берется за одновременную реализацию проектов построения карточного процессинга и систем электронного бизнеса. Но тем не менее, эти технологии и системы очень сильно связаны друг с другом.

Выбирая процессинговую систему, очень важно учитывать, может ли она взаимодействовать с системами электронной коммерции, какие протоколы и технологии поддерживаются, как может быть организована интеграция этих систем. Бесспорным преимуществом пользуются те поставщики решений, которые имеют в распоряжении интегрированный набор продуктов, включающий в себя как процессинговую систему, так и продукты, реализующие новые электронные технологии (B2B, B2C, e-commerce, CRM…). Сложность современных систем такова, что интеграция решений от независимых поставщиков превращается порой в непосильную задачу. И если сейчас или в дальнейшем есть возможность воспользоваться системами одного производителя, не следует ее упускать. При этом совершенно необязательно приобретать все сразу. Зачастую поэтапный ввод в эксплуатацию новых компонент системы оказывается существенно более эффективным.

Ну и, конечно же, при выборе процессинговой системы не утратили актуальности такие критерии как:

—           Соответствие системы всем требованиям по функциональности и производительности;

—           Соответствие решения новейшими технологическими тенденциями, и в то же время, действующим международным промышленным и финансовым стандартам, вместе обеспечивающие долгосрочное развитие карточных и смежных технологий банка;

—           Возможность реализации региональных карточных программ на базе унифицированных технологических и технических решений;

—           Стоимость лицензии, стоимость послегарантийного сопровождения и возможных доработок;

—           Репутация поставщика;

—           Соответствие всем требованиям по надежности и безопасности, в том числе и требованиям международных платежных систем для независимых процессинговых центров;

—           Возможность дальнейшего развития по мере возникновения новых требований банка;

—           Интегральность решения, возможность автоматизации, как деятельности банка, так и его взаимодействия с клиентами.

Хороший набор «традиционной» функциональности процессинговой системе завтрашнего дня уже не достаточен. На первый план выходят такие факторы, как возможность интеграции различных информационных каналов, развитая поддержка нефинансовых операций и псевдосчетов, возможность гибкой маршрутизации различного рода сообщений с настраиваемым преобразованием форматов, клиринг операций, не связанных с платежными карточками, управление широким набором счетов и интегрируемость в существующие инфраструктуры банка

2.5 Выводы