Государственный сектор экономики

• во-вторых, определить наиболее эффективные формы государственного вмешательства в экономику.

Экономическая роль государства в самом общем виде проявляется в том, что оно выполняет определенные экономические функции. Необходимо обратить внимание на следующие важнейшие направления экономической деятельности государства:

• во-первых, обеспечение правовой основы хозяйственной деятельности экономических агентов, потребителей и производителей;

• во-вторых, устранение и компенсация недостатков (сбоев, изъянов, провалов) рыночного хозяйственного механизма;

• в-третьих, осуществление государственной экономической политики.

Обеспечение правовой основы деятельности экономических агентов предполагает разработку и внедрение в практику различных законов, создающих одинаковые условия для принятия решений как производителями, так и потребителями. Это законы, определяющие права и формы собственности, обеспечивающие условия заключения и выполнения контрактов, регулирующие отношения между работниками и работодателями, определяющие правила и нормы поведения продавцов и покупателей на различных рынках, формулирующие условия внешнеэкономической деятельности. Государство предоставляет также многочисленные услуги по защите собственности, людей, предприятий, рыночных организаций, создает различные системы, нормы, процедуры, стандарты, облегчающие действие рынка. К этим услугам относятся полицейская защита, судебная система, денежная система, система стандартов для измерения качества, массы и объемов.

Осуществляя свою экономическую деятельность, государство выполняет следующие важнейшие функции:

• стабилизация экономического развития;

• распределение ресурсов;

• распределение доходов;

• повышение эффективности и конкурентоспособности национальной экономики.

Разгосударствление – уменьшение функций государства в  экономике , передача части полномочий  государственных  органов предприятиям, развитие конкуренции и предпринимательства. Однако разгосударствление создает собственные проблемы, что убедительно показала история рыночных преобразований 80-90-х гг. в России. Поэтому поиск оптимальных пределов  государственного  и частного  секторов  в  экономике  остается достаточно актуальной задачей для многих государств, хотя основной принцип такого соотношения известен: « Конкуренция – везде, где возможно, регулирование - лишь там, где необходимо».

Роль и значение  государственного   сектора  в  экономике   индустриально   развитых   стран  различается как по объему, так и по структуре. Как показывает исторический опыт, происходящее некоторое время сокращение общественного  сектора  доходит до определенного рубежа, а затем начинается расширение. Такие изменения зависят от ряда факторов: исторических, географических, экономических, политических и т.д. условий. Действие этих факторов к тому же привело к формированию особых систем макроэкономического регулирования, получивших название моделей (см. схему 38).

Схема 38.
Модели государственного сектора

По горизонтальной «оси» расположена «степень обобществления экономики»: доля государственных предприятий в национальном производстве и степень протекционизма во внешней торговле. По вертикальной «оси» откладывается степень развития государства всеобщего благосостояния – величина социальных трансфертов и объем производства общественных благ. На схеме отображены четыре крайние модели государственного хозяйства: 1) социалистическая, характеризующаяся высокой долей государственной собственности и существенными объемами перераспределения, 2) скандинавская, 3) латиноамериканская, основанная на внешнеторговом протекционизме и импортозамещающем росте и 4) либеральная, которая встречается крайне редко и в чистом виде существовала лишь в Гонконге и Сингапуре. Каждая модель  государственного   сектора  представляет собой целостную систему, определенное сочетание элементов и реализуется в виде комплекса мер экономической политики и соответствующих государственных институтов, разрабатывающих и реализующих эти меры. Но в рамках каждой модели может произойти перемещение центра тяжести с одного направления на другое, смена приоритетов – именно это обеспечивает их гибкость и выживание. Важной особенностью современного периода является тенденция к сближению моделей различных типов. В этом плане переход постсоциалистических  стран  к рынку может рассматриваться как движение от социалистической модели к либеральной.

Проблемы и противоречия в обществе, возникающие при таком переходе можно проиллюстрировать двумя особенностями переходной экономики. Первая из них состоит в том, что при переходе от плановой экономики к рыночной на первых этапах реформирования роль государства в экономике уменьшается. Приватизация государственной собственности существенно расширяет границы частного сектора и рыночных механизмов. Однако данный переход осуществляется в условиях системного кризиса, сопровождаемого уменьшением ВВП, падением инвестиционной активности, инфляцией, финансовым кризисом, увеличением безработицы. Возникают такие негативные явления, как нестабильность настоящего, неопределенность будущего, отсутствие гарантий прав собственности и др. Разработка и реализация антикризисных стратегий и программ во многом ложатся на плечи государства, что требует усиления его роли в экономике. К тому же экономика все больше испытывает дефицит ресурсов, способных обеспечить решение назревших проблем. Поэтому на первый план выдвигаются либо расходы государства, либо внешние заимствования. Вторая особенность переходной экономики связана с усилением государственного регулирования, которое сталкивается с тремя трудностями: опасениями со стороны общества рецидивов элементов старой распределительной системы и всеобщего дефицита товаров; отсутствия механизмов, способных эффективно использовать ресурсы в общественном секторе экономики; неопределенность в направлении использования дополнительных доходов государства.

В России в соответствии с постановлением правительства от 4 января 1999 г. «О прогнозе развития  государственного   сектора   экономики  Российской Федерации» в состав  государственного   сектора   экономики  входят: государственные унитарные предприятия, государственные учреждения, акционерные общества, в уставном капитале которых контролирующий пакет голосующих акций (более 50%) находится в государственной собственности (федеральной или субфедеральной). Основой такой классификации является функционально-управленческий принцип, т. е. в состав государственного сектора включаются только те хозяйственные объекты, функционирование и развитие которых полностью определяется и контролируется государством. Исключение из состава  государственного   сектора  муниципальных предприятий неявно вводит в оборот понятие трехсекторной  экономики , состоящей из государственного, муниципального и негосударственного (частного) секторов, что противоречит международной практике. Важной проблемой остается отнесение к  государственному   сектору   экономики  вертикально интегрированных хозяйственных структур, строящихся по типу финансово-промышленных групп. Один из возможных подходов к этой проблеме предполагает использование своеобразной «государственной цепочки». Если более 50% акций материнской компании находится в руках государства, то она относится к государственному сектору. Если, в свою, очередь эта компания держит более 50% акций дочерней фирмы, то последняя тоже относится к государственному сектору. Иными словами, если материнская компания контролируется государством, а дочерняя – материнской, то, следовательно, дочерняя фирма также косвенно регулируется государством.

Таким образом, государственный сектор – двойственное и противоречивое образование. Он включает в себя как бы два начала: рыночное – основанное на возмездности, эквивалентности, купле-продаже, отчуждении права-собственности, и нерыночное – основанное на неэквивалентности обмена, внерыночных механизмах распределения ресурсов, безвозмездном выделении основных фондов государственным и муниципальным предприятиям, неопределенности права собственности. Такая двойственность очень часто порождает неэффективность использования экономических ресурсов в нем и искажение в распределении доходов. Данная двойственность в производстве общественных благ вызывает необходимость действенного законодательного регулирования данного  сектора  с целью создания условий для эффективного использования экономических ресурсов в производстве общественных благ и рационального распределения возникающих здесь доходов в соответствии с реальными правами, функциями и ответственностью всех субъектов отношений в данном  секторе   экономики . Тем не менее в  развитых   странах  в  государственный   сектор  вовлекается от 30% до 60% ресурсов  экономики  в зависимости от национальных традиций, структурных и других факторов. Фактические данные показывают, что  государственный   сектор  вполне сопоставим по своим масштабам с частным, тогда как при более низком уровне развития один из секторов занимает явно доминирующие позиции.

С этой точки зрения современное положение в России можно считать достаточно специфичны. Дело в том, что при всех пороках существующей социально-экономической системы нельзя упускать из виду, что за десятилетие реформ в  стране  возникли все основные рыночные экономические институты. Теперь Россию можно причислить к странам, определяемым как «нарождающиеся рынки». Это, по мнению д. э. н. , зав. сектором ИЭ РАН А. Нестеренко, имеет несколько важных последствий для экономической политики. Во-первых, такая ситуация означает, что российская экономика реагирует на государственное регулирование так же, как и рыночная экономика любой другой страны. Во-вторых, государство должно максимально быстро избавить экономику от тех пут, которые мешают частным производителям. Высокие налоги и чрезмерное административное регулирование «стимулируют» уход предпринимателей в теневую экономику. В результате страдает не только частный капитал, но и само государство, которое никак не может собрать столько налогов, чтобы хватило на выполнение нормальных государственных функций, не говоря о «бюджете развития», промышленной политике и т. п. В-третьих, государство должно помогать развитию рыночных институтов, создавать благоприятную среду для отечественного и зарубежного бизнеса. И наконец, в-четвертых, в стране назрела необходимость формирования нового характера отношений между федеральным центром, субъектами Федерации и внешним миром.

Управление государственным сектором экономики в зарубежных странах

В каждом государстве имеются нужды безопасности и социальные проблемы (безработица, социальное обеспечение, регулирование цен), с которыми рынок самостоятельно справиться не может. В настоящее время государственный сектор экономики в различных странах играет неодинаковую роль. Национальное правительство, как правило, везде ответственно за оборону, выпуск денег, международную торговлю, почту, а другие направления деятельности общества в различных странах регулируются по-разному. В компетенцию местных территориальных органов власти традиционно входят вопросы охраны порядка, образования, уровня жизни. В США, например, на местном уровне существует несколько государственных структур, каждая из которых имеет право взимать налоги и ответственна за руководство отдельными программами. Поэтому там существуют школьные, библиотечные, канализационные округа, их около 100 тыс.
Границы между государственными и негосударственными компаниями размыты. Так, даже в США, которая большое внимание уделяет правовому регулированию, крупнейшая компания «Амтрак», учрежденная федеральным правительством для обслуживания национальных пассажирских железнодорожных перевозок, получает субсидии от федеральной власти, а во всех других отношениях действует как частное предприятие. Аналогичное положение в Великобритании с национализированной Британской сталелитейной компанией.
В развитых индустриальных государствах между государственными и частными структурами выделяются два наиболее важных различия:
— лица, ответственные за управление государственным учреждением, либо выбираются, либо назначаются тем, кто уже выбран;
— государственные структуры имеют такие права, которые у частных отсутствуют.
Государство имеет право принудить всех платить налоги, а в случае отказа конфисковать собственность неплательщика и заключить его в тюрьму. У государства есть право воспользоваться собственностью других владельцев для общественных нужд, но при этом оно должно уплачивать им справедливую компенсацию (право исключительного суверенитета). В большинстве развитых стран государство может обязать молодежь к службе в армии. В частном секторе все контакты, обмены добровольны, и соответственно, никакого принуждения частные институты делать не вправе.
Наибольшее распространение государственный сектор экономики получил в Австрии. Во многих отраслях ее экономики, прежде всего в топливно-энергетическом комплексе, электроэнергетике, на транспорте, доля государства превышает 75%. Далее по удельному весу государственной собственности в национальном хозяйстве идут, по мере убывания, Франция, Великобритания, Германия, Нидерланды, Италия, Швеция.
Относительно невелика роль государства в экономике Японии и в США. Но даже в этих странах во второй половине XX в. увеличилось участие государства во владении железными дорогами, федеральными автомобильными шоссе. В США к концу 90-х годов они давали 30% налоговых поступлений от совокупного производства страны. Государственные расходы составляли более 1,5 трлн долл., или 35% совокупного производства, а до Первой мировой войны эти показатели были менее 10%.
Во все времена важнейшей государственной функцией было формирование и соблюдение юридических норм. Прошедший век главными направлениями деятельности государства сделал также:
— производство товаров и услуг;
— субсидирование частного производства (смежное с частным владельцем финансирование);
— закупки товаров и услуг;
— перераспределение доходов, включающее государственные и социальные пособия (трансфертные платежи).
Наиболее распространена концентрация производства товаров и услуг на государственных предприятиях Франции. Несколько раз после прихода к власти правительств Народного фронта и социалистов наиболее крупные отрасли промышленности национализировались. Так, в 30-е годы прошлого века национализации были подвергнуты Французский банк, военная промышленность, железные дороги. После изгнания фашистских оккупантов в 40-е годы власти Франции национализировали многие шахты, заводы «Рено», производство газа и электричества, крупные страховые компании, все предприятия по добыче минерального топлива. Были преобразованы в государственные предприятия компании по морским перевозкам и создана Национальная компания «Эйр-Франс». Национальные предприятия возглавляли трехсторонние административные советы из представителей государства, персонала (иногда и потребителей), а также лиц, выбранных с учетом их компетенции.
В Великобритании активная национализация началась с 1946 г., когда под контроль государства перешли нацбанк, предприятия по добыче угля, производству газа и электричества, транспорт, гражданская авиация, черная металлургия. Во главе английских национальных предприятий стояли правления из небольшого числа лиц с большим опытом и авторитетом. В отдельные годы в указанных европейских странах объем государственного промышленного производства составлял до 50% общенационального. В США доля государственного производства находится в пределах 12% национального выпуска — это один из наименьших показателей развитых стран мира.
Во многих индустриальных странах государство в определенных сферах приобретает значительное воздействие на решение проблем частных производителей с помощью субсидий. Роль государственного сектора возрастает при регламентировании деятельности производства, финансировании различных федеральных и правительственных программ. Государство предоставляет разнообразные дотации производителям при покупке оборудования, частным лицам в социальной сфере. Кроме того, большое распространение получили скрытые субсидии, когда государство, к примеру, ограничивает импорт какого-то товара или облагает его пошлинами. Таким образом, американские, французские, канадские и другие производители конкурирующих товаров получают поддержку. Но такое эффективное субсидирование производителей оплачивается не государством, а непосредственно потребителями. Скрытое субсидирование также происходит путем кредитования государством по низким процентным ставкам, гарантирования займов и регламентации производства.
Ежегодно правительства развитых стран осуществляют закупки товаров и услуг на астрономические суммы, что делается в целях национальной обороны, эксплуатации дорог, обеспечения образования, соблюдения порядка. Если в США расходуемые на это средства равны четверти национального производства, то в европейских странах данная цифра может достигать 40%. Не случайно в бюджетах большинства государств расходы на силовые структуры и социальные программы занимают ведущее положение. В Америке почти половина всех затрат на транспорте в государственном секторе финансируется федеральным правительством, а в ведении штатов и местных органов власти находится 86% этих расходов. Кроме этого, государственные закупки существуют в виде программ, направленных на содействие и регулирование торговли, строительство жилья и проекты развития городов, сохранение природных ресурсов и защиту окружающей среды. Государство играет активную роль в перераспределении доходов, изымая деньги у одних лиц и передавая их другим. В суммарных государственных расходах США наибольший удельный вес занимает социальное страхование — 28%, оборона и программа помощи ветеранам — 22%, образование — 15%, помощь бедным — 8%. Субсидии производству достигают всего 3%.
Размеры государственного сектора в индустриальных странах все в большей степени зависят от информатизации и компьютеризации производства. Развитые страны, прежде всего США, занимают лидирующее место в Интернете. Вместе с производством компьютеров, созданием программного обеспечения, информационными услугами этот сектор составляет в развитых странах свыше 50% ВВП, а в США еще больше. Соответственно, падает доля госсектора, поскольку эти предприятия с самого начала создавались как частные, и правительство оказывало им финансовую поддержку лишь на первоначальной стадии.
Перспективы развития государственного сектора экономики в каждой стране носят отпечаток истории. По всей видимости, на развитие госсектора в дальнейшем большое влияние будут оказывать условия функционирования топливно-энергетического комплекса каждой страны. В европейских странах, где энергетических ресурсов немного, правительства вынуждены брать на себя заботу об электроэнергетике. В США госсектор в явной форме не может получить большого распространения, но скрытое субсидирование, различные перераспределительные программы говорят о том, что в абсолютном измерении госсектор США сопоставим с таковым в Европе.
Государственный сектор в индустриальных странах все больше будет охватывать работу отраслей социальной сферы и услуг. Одной из тенденций технического прогресса является введение всеобщего высшего образования. Эта идея уже апробируется в Японии и Швеции. И как сейчас государство много расходует на предоставление всеобщего среднего образования, так все больше вузов будет контролироваться государством и финансироваться за счет бюджетов. Сходная ситуация и в области здравоохранения. Значительная часть медицинских организаций, находящихся в ведении муниципалитетов, могут конкурировать по объему и уровню предоставляемых услуг с частными медицинскими структурами.
В Китае — самом большом государстве мира — доля государственного сектора уменьшается, и в настоящее время в нем производится примерно 40% национального дохода. В динамично развивающихся странах (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Таиланд) расширяется доля государственного сектора.
Анализ опыта зарубежных стран показал, что стандартов и шаблонов применительно к государственному сектору экономики не существует . В одних странах он очень большой (Греция, Италия, Франция), в других - почти отсутствует (Япония, Люксембург); где-то сконцентрирован на небольшом числе хозяйственных участков и отраслей (Нидерланды), а где-то «размазан» по всей экономике (Франция, Португалия). В некоторых странах он высокоэффективен (Швеция, Франция), в других - неэффективен (Бельгия, США); в ряде стран действует унифицированная система управления предприятиями госсектора (Швеция), а где-то работает система «точечного» (пообъектного) управления (США).
Таким образом, повсюду действуют национальные модели, и основной вопрос заключается в успешности их практической реализации. Теоретические дебаты о выборе «правильной» модели госсектора прекратились; даже в России проблема перешла в практическое русло проб и ошибок.
Тем не менее определенные общие принципы и схемы построения национальных моделей все же существуют. Главный принцип состоит в том, что ни одно правительство не может мириться с большим, но неэффективным и обременительным в финансовом отношении госсектором. Либо он неэффективен, и тогда его размеры и объем финансирования должны быть минимальными, либо высокоэффективен, и тогда его доля в национальной экономике может быть весьма велика.
В настоящее время выделяются три модели госсектора: западноевропейская (Португалия, Франция и ряд других стран), североамериканская (США и Канада) и азиатская (Япония и Южная Корея) .
Для западноевропейской модели в основном характерен довольно большой по объему, высокоэффективный и щедро финансируемый госсектор, имеющий весьма разнообразную отраслевую структуру.
Для североамериканской модели, наоборот, типичен недоразвитый, низкоэффективный госсектор, специализирующийся главным образом на чисто государственных функциях, обороне и социальной инфраструктуре, исходя из системы «прижимистого финансирования».
Обеим моделям присуща четкая грань между частным бизнесом и государством. Для азиатской модели эта грань размыта, переплетение интересов государства и бизнеса идет через представителей во властных и корпоративных структурах. Результатом такой модели является формально небольшой госсектор, которому государство оказывает ощутимую финансовую и организационную поддержку.
Каждая из рассмотренных моделей имеет свои исторические и географические крайности. Например, в свое время администрация Р. Рейгана, будучи проводником североамериканской модели госсектора в наиболее рафинированной форме, предлагала приватизацию таких нетрадиционных объектов, как национальные парки и охраняемые природные территории, национальная служба погоды, морские нефтяные месторождения, железнодорожные транспортные компании, почта, школы и тюрьмы . Многое из этого не было реализовано, однако сам принцип, предполагающий максимальную разгрузку государственного бюджета в период «холодной войны», когда он был и так перенапряжен расходами на оборону, выполнялся.
Примером другой крайности в реализации европейской модели является Швеция, которая при построении так называемого «шведского социализма», опирается на огромный госсектор (32% занятых в стране) и фантастические государственные расходы (64% ВВП).
Оба приведенных подхода имеют продолжателей в Восточной Европе. Так, идея администрации Рейгана о всеобщей приватизации доведена до логического завершения в Латвии. В соответствии с латвийским законодательством приватизировано может быть все, за исключением производства оружия, какового в стране нет. Для Латвии существует только одна проблема – когда передать объект на приватизацию. Уже сейчас местные высокопоставленные чиновники высказывают надежду, что в недалеком будущем на приватизацию будут переданы железные дороги, почта и международные аэропорты.
А вот Польша идет по пути «шведского социализма». Она поддерживает долю государственных расходов в ВВП на уровне 47% , что в 1,5 раза больше аналогичного показателя в США. Впрочем, не исключено, что и Латвия, и Польша со временем развернут свою внутреннюю экономическую политику в совершенно ином направлении. Что касается России, то можно смело констатировать: среди двух главных моделей - западноевропейской и североамериканской – она выбрала вторую, на наш взгляд, далеко не самую подходящую.
Действительно, размеры российского госсектора за прошедшие годы стали незначительными, его финансирование урезано до предела, а результаты деятельности крайне неудовлетворительны. Проблема усугубляется еще и тем, что Россия не смогла построить североамериканскую модель госсектора в чистом виде. Более того, явно просматривается преемственность хозяйственного механизма функционирования предприятий отечественного госсектора с азиатской моделью. Кроме того, переплетение интересов чиновников и представителей бизнеса лишает российский госсектор необходимой прозрачности и эффективности, присущих североамериканской модели.
Учитывая, что отечественный госсектор продолжает активно эволюционировать, следовало бы внедрять в российскую практику в большей степени европейские методы и стандарты работы с госсектором, что позволило бы частично выправить сложившуюся ситуацию.
Анализ показывает, что отраслевые позиции госсектора в тех или иных государствах хотя и различаются, но не так сильно, как его суммарные относительные размеры. Например, в Италии крупнейшие государственные компании контролируют черную металлургию, электротехническую и судостроительную промышленность. В Испании постепенно расширяется госсектор в области производства электроэнергии, и в этой сфере устанавливается строгий государственный контроль. Госсектор Великобритании доминирует в угольной промышленности и ядерной энергетике. Во Франции наиболее сильны позиции госсектора в электроэнергетике, в аэрокосмической, электронной, химической промышленности, металлургии, автомобилестроении.
Если же говорить об общих закономерностях, то можно констатировать, что госсектор оккупирует в основном почтовые услуги, железнодорожные перевозки, телекоммуникации и электроэнергетику. Даже в США он полностью доминирует в почтовых услугах и составляет примерно 1/4 часть в сфере железнодорожного транспорта и в электроэнергетике.
Таким образом, энергетика, транспорт и связь являются теми отраслевыми приоритетами, на которых госсектор повсюду концентрирует пристальное внимание. В России госсектор по-прежнему доминирует в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Наименьшее распространение частная форма собственности получила в отраслях естественных монополий - электроэнергетике и железнодорожном транспорте. Учитывая, что эти отрасли почти во всех странах мира служат традиционной нишей для государственного предпринимательства, можно утверждать, что Россия на протяжении 90-х годов ХХ в. шла в общем русле развития мировой экономики. Однако данный тезис должен быть уточнен.
Во-первых, в последнее время явно ослабляются позиции российского госсектора даже в его традиционных нишах. Во-вторых, истинные различия в архитектуре отечественного госсектора просматриваются при сравнении детализированных отраслевых структур.
Поскольку наиболее болезненным сегментом отечественного госсектора с полным основанием можно считать его промышленную часть, сосредоточим внимание именно на ней. Хотя имеющиеся сведения о российском госсекторе неполны и не слишком точны, они все же позволяют нарисовать общую картину и уяснить основные проблемы в развитии государственного предпринимательства. Данные о масштабах госсектора в отраслях промышленности сгруппированы в таблице 1.