Также  в 2009 году Еврокомиссия оштрафовала крупнейших производителей чипов памяти на 331 млн евро, обвинив их в ценовом сговоре. Почти половина этой суммы пришлась на Samsung, которая пообещала впредь не нарушать закон.

     Яркими  примерами проведения эффективной  антимонопольной политики является то, что Еврокомиссия не допустила  совершения таких сделок, как приобретение General Electric компании Honeywell в 2001 году, воспротивилась слиянию Gaz de France и Suez.

     Важнейшей политико-экономической целью деятельности ЕС вообще и в сфере защиты конкуренции, в частности, является способствование  интеграции в рамках Общего рынка.  Данная цель антимонопольного регулирования  реализуется в запрещении деления  рынков в рамках Европейского союза, дискриминационных цен и избирательной  ценовой политики на различных национальных рынках в государствах-участниках ЕС, в недопущении применения специальных, избирательных и дискриминационных  тарифов, квот и иных подобных мер.          В современных условиях реформирования европейской конкурентной политики и правового регулирования в области антимонопольного регулирования важное место отводится модернизации национальных правовых систем, их гармонизации с европейскими нормами, а также развитию эффективных механизмов применения картельного права.  Все страны-члены ЕС находятся в аналогичной ситуации и должны будут в ближайшее время привести свои национальные законы в соответствие с новейшим европейским подходом к правоприменению картельных законодательных норм.

     Антимонопольная политика ЕС в целом направлена на недопущение ограничения свободы  конкуренции как предприятиями  и индивидуальными предпринимателями, так и государствами-участниками  путем введения протекционистских  мер, предоставляющих национальным предпринимателям необоснованные преимущества и льготы.  
 
 
 
 
 
 

     1.3.3 Антимонопольная  политика в Российской  Федерации

     Главная особенность становления антимонопольной  политики в РФ - это, то, что она  сложилась в условиях монополизации  российского рынка, которая «досталась в наследство» от государственного монополизма социалистической экономики. Поэтому, Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях, преобладающее большинство которых составляли естественные монополии, а также существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, деятельность которых устанавливали такие предприятия, как Госплан, Госснаб и Госкомцен,  и лишь формирующихся рыночных отношениях.

       Первый закон, касающийся антимонопольного  регулирования экономики появился  в России в 1991 году – закон  “О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности  на товарных рынках” от 22 марта  1991 года.             С 1991 года по 1999 год было введено  большое количество объективно  необходимых законов, составивших  организационно-правовую базу для   регулирования монополий. Но в  1999 году, через восемь лет после  начала реформ, антимонопольное  законодательство остро нуждалось  в совершенствовании, преимущественно  на основе обобщения правоприменительной  практики. Появилась необходимость  в обновлении всей правовой  базы, чтобы она позволила надежнее  пресекать злоупотребления рыночной  властью, ущемление интересов  хозяйствующих субъектов, применять  штрафные санкции к юридическим  и физическим лицам, включая  должностных лиц федеральных  и региональных органов исполнительной  власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность  и качество товаров и услуг.  Так в 1999г. в результате такой необходимости, российским правительством было создано Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП), создано оно было на основе уже существовавшего к тому времени Государственного комитета по антимонопольной политике, которому не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды. С 2004 г. начинается в рамках административной реформы государственных органов управления создается Федеральная антимонопольная служба (ФАС), задачей которой развитие полноценной политики поддержки конкуренции, а также проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России.

     Россия  не избежала негативного воздействия  отраслей - естественных монополий  в условиях рынка. В российской промышленности на данный момент существуют четыре тысячи предприятий – монополистов и их продукция составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий – 500. Примером естественных монополистов в России можно уверено считать прежде всего РАО “ЕЭС России”, “Газпром” и Министерство путей сообщения. Их судьба вызывает очень острые и важные дискуссии. 17 августа 1994 г Президент подписал Закон “О естественных монополиях”. 28 апреля 1997 г подписан Указ Президента РФ "Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий". Особое внимание обращалось на финансовые показатели газовой промышленности, возможность улучшить состояние госбюджета в результате увеличения налогообложения РАО “Газпром” и отмены привилегий по формированию внебюджетного фонда и т.п. По Закону “О естественных монополиях”, сфера регулирования включает транспортировку нефти, нефтепродуктов, газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи. Таким образом, в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования.

     Пожалуй, самыми важными из всех мер антимонопольной  политики для России оказались ограничительные  меры. Они предусмотрены законом "О конкуренции" и применяются  антимонопольным органом к хозяйствующим  субъектам, которые нарушают антимонопольное  законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и  недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые  могут неблагоприятно сказаться  на развитии конкуренции. Так же закон  запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с  тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к  предмету договора, включать в договор  дискриминирующие условия, которые  ставят контрагента в неравное положение  по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или  уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар. Также применяется контроль за экономической концентрацией. Предварительно контролируются: создание, слияние и присоединение коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если их активы превышают 100 тыс. МРОТ; ликвидация и разделение государственных и муниципальных унитарных предприятий, активы которых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению предприятия, доля которого на товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев, когда предприятие ликвидируется по решению суда). Кроме этого, предварительное согласие требуется, когда: лицо (группа лиц) приобретает акции с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, если оно (она) получает право распоряжаться более чем 20% таких акций. Это требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании; одно предприятие получает в собственность или пользование основные производственные средства либо нематериальные активы другого предприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия, отчуждающего имущество; лицо (группа лиц) приобретает права, позволяющие определять условия ведения предпринимательской деятельности предприятия или функции его исполнительного органа. (см. 18, стр. 234) 

     Также в российском законодательстве существуют запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию. Так, законодательство запрещает должностным лицам государственной власти и управления:, заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия;, самостоятельно или через представителей голосовать посредством принадлежащих им акций (вкладов, паев, долей) на общих собраниях акционеров; совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделять их функциями и правами этих органов.

     Кроме уже перечисленных мною мер, в  политике России широко используется реестр как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции. В него включены, например, Брянский машиностроительный завод (вагоны изотермические), "Калугапутьмаш" (машины рельсосварочные, краны укладочные) и так далее. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства. (см. 18, стр. 236) 

       В целом, можно сказать, что  контрольная деятельность антимонопольного  ведомства пока недостаточно  эффективна. Оно не привлекает  отраслевые министерства к проведению  конкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий, ему трудно получать требуемые  сведения. Соглашение между ГАК  и Госналогслужбой об обмене  информацией и содействии друг  другу практически не выполняется.  Суды не применяют статью Уголовного  кодекса, в соответствии с которой  виновный в установлении монопольных  ограничений конкуренции может  быть лишен свободы на срок  от 2 до 7 лет. Статья не работает  еще и потому, что предприниматели  не готовы подавать жалобы  и взаимодействовать с правоохранительными  органами, а антимонопольное ведомство  не проявляет активности в  подаче исков о таких нарушениях.

     На современном этапе российское законодательство в отношении антимонопольного регулирования совершенствуется: стал перениматься зарубежный опыт борьбы с монополиями, принципы европейского законодательства стали проникать в российское, а именно в сентябре 2007 г. была завершена двухгодичная программа сотрудничества между Россией и ЕС в сфере развития антимонопольного законодательства, которая воплотилась в конкретных поправках, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях и в Федеральный закон «О защите конкуренции», и в результате российское антимонопольное законодательство на деле сблизилось с европейским. Из европейского опыта было заимствовано: взимание штрафов в привязке к финансовому обороту компании, освобождение от наказания за сотрудничество с Федеральной антимонопольной службой. Также выросли штрафы за картельный сговор и злоупотребление доминирующим положением: с мая 2007 года они исчисляются не в «символических» МРОТах, а в процентах выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение. В качестве «пряника» выступила опять-таки широко применяемая в Европе норма об освобождении от наказания за добровольный отказ от соглашений, ограничивающих конкуренцию. В первые несколько месяцев в ФАС с «повинной» явились «Росгосстрах-центр» и Росбанк, добровольно отказавшиеся от препятствовавших конкуренции договоренностей со страховщиками при выдаче кредитов физическим лицам. Лишь за последние годы государство при помощи ФАС, Росприроднадзора и других ведомств выдавило из экономики ряд крупных западных компаний (British Petroleum, RoyalDutchShell, Mitsubishi, Imperial Energy и ряд других), составило список из более чем 1000 закрытых для иностранных инвестиций стратегических предприятий, закрыло для зарубежных инвесторов целый ряд отраслей, также переведя их в разряд «стратегических», воспрепятствовало слиянию независимых производителей газа с крупными западными компаниями (та же ФАС в 2005 году отказала французской Total в приобретении 25-процентного пакета акций компании «Новатэк», которая позднее перешла под контроль «Газпрома»). (см.17 , стр. 17-21)

     О активной деятельности ФАС можно  судить по недавно выигранному делу в Высшем арбитражном суде Антимонопольной службы над нефтяниками всех мастей. В числе побежденных частный «Лукойл», российско-британская ТНК-ВР, государственные «Роснефть» и «Газпром нефть». Решение суда касается лишь штрафа в 1,1 млрд руб. с ТНК-ВР, но станет прецедентом для взыскания в бюджет с «большой четверки» 26 млрд руб. Наказали нефтяников за манипулирование ценами на бензин. Едва ли все это снизит цены на бензин, но бизнесу теперь придется внимательнее относиться к наблюдениям ФАС. (см.17 , стр. 17-21)

     И хотя на сегодняшний день сдвиги в  развитии антимонопольного регулирования  в России, но антимонопольная политика в России развита ещё не достаточно хорошо, но имеются все тенденции  к дальнейшему совершенствованию  этой сферы.

     2. Антимонопольная политика в Республике Беларусь

     2.1 Становление антимонопольной  политики в Республике Беларусь.

     Построение  в Республике Беларусь социально-ориентированной  рыночной экономики предусматривает  осуществления комплекса мер, в  ряду которых важнейшее место  принадлежит созданию конкурентной среды. Это, в свою очередь, требует  дальнейшего совершенствования  действующей и формирования новой  правовой базы антимонопольного регулирования. Нынешняя система хозяйствования унаследовала экономику с высокой степенью монополизации. Отсутствие рынка и конкуренции, политика гигантомании, бюрократические перекосы в управлении экономикой, развитие ведомственности привели к формированию уникальной многоуровневой сверхмонополизированной системы. Многоуровневый характер монополизации экономики проявляется в следующем: 1. в монополизме собственности (всеобщее огосударствление); 2. монополизм управления, т.е. наличие вертикальных административных систем; 3. монополизация информации как источника власти; 4. монополизация региональных рынков вследствие возведения региональных барьеров.

     Анализ  экономической ситуации позволяет  выделить следующие основные причины  сохранения монополизма:

1. Макроэкономический кризис, вызванный неконвертируемостью расчетного национального билета, высоким уровнем налогов, неплатежами, инфляцией, другими экономическими и организационными факторами. Всё это препятствовало поступлению товаров мирового уровня на рынок РБ, что снизило уровень требований к отечественным производителям и привело к отставанию уровня технологии и снижению конкурентоспособности отечественных товаров на внешних рынках, и замедлило процесс создания новых и модернизации действующих производств ввиду высоких цен на основные средства. В результате чего сохраняется товарный дефицит.
2. Микроэкономический кризис, обусловленный неспособностью хозяйствующих субъектов адаптироваться к новым экономическим и правовым условиям, созданным за годы перехода к рынку. С одной стороны, недостаточный уровень знаний и недостаток опыта в области современного управления, а также слабая ориентация в рыночной среде сохраняют консерватизм хозяйствующих субъектов и тем самым сдерживают переориентацию производства в соответствии с требованиями потребителей. Это приводит к спаду производства, к дефициту товаров, потере рынков сбыта.
3. Высокий уровень монополизации экономики характерен для тех секторов, производственный потенциал которых сосредоточен на небольшом количестве субъектов хозяйствования, концентрирующих основную массу производимых товаров. (АО "Горизонт" - выпускающий телевизоры, АО "МЗХ" - холодильники, АО МТЗ - тракторы и т.д.).
4. Государственный сектор экономики пока остается преобладающим, а класс собственников формируется. При этом у потенциальных собственников в производственной сфере отсутствуют свободные ресурсы для перелива капитала, а в силу монополии государственной собственности, а также существующей кредитной и налоговой политики, и заинтересованность в этом. Положение усугубляется также низким уровнем личных накоплений у населения РБ, обусловленным инфляционными процессами.
5. Система государственного регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов неадекватно соотносится со сложившейся экономической обстановкой. Государственное регулирование цен на товары естественных монополий на основе ведомственного подхода приводит к необоснованному росту цен не только в этих отраслях, но и практически во всех отраслях народного хозяйства в силу технологической взаимосвязи между ними, а также тяжким бременем на бюджет населения.(см. 21, стр.201-203 )