Антиинфляционное регулирование: традиции и реальность

    Из  рассматриваемых стран ЦВЕ с  проблемой высокой валютной доходности инструментов в национальной валюте в определенные промежутки времени сталкивались Латвия, Литва, Россия и Словения. Все они реализовывали программы стабилизации на денежной основе:

    1.  Так, в Латвии в 1993—1994 годах процентные ставки по депозитам составили 34,8 и 31,7% годовых,   по  кредитам — 86,4 и 55,9% годовых,  притом  что номинальный курс национальной валюты вырос в 1993 году на 28,6%, а в 1994 году — на 8,3%.

    2.  В Литве в 1993—1994 годах процентные ставки по депозитам составили 88,3 и 48,4% годовых,   по кредитам — 91,8 и 62,3% годовых,  притом  что номинальный курс национальной валюты снижался очень низкими темпами: в 1993 году — на 2,9%, в 1994 году — на 2,6%.

    3. Валютная доходность инструментов в национальной валюте в России и Словении в достаточно   продолжительные   периоды   времени   превышала уровень   55   и   45%  годовых соответственно.

    В то же время в других странах ЦВЕ, реализовывавших программы стабилизации как на базе валютного курса, так и на денежной основе, валютная доходность инструментов в национальной валюте на достаточно продолжительных временных промежутках не превышала уровня 30% годовых.

    Опыт  стран ЦВЕ показывает, что процентная политика может оказать действенную поддержку проводимым стабилизационным мероприятиям, однако злоупотребление данным инструментом  порождает в экономике негативные тенденции, которые могут либо сорвать программу стабилизации, либо существенно повысить издержки ее проведения.

    Эмпирический анализ стабилизационных программ, реализованных в странах ЦВЕ, показывает:

• критическим является уровень процентных ставок, обеспечивающих валютную доходность инструментов в национальной валюте от 40% годовых на протяжении от одного и более года;
• относительная доля "плохих " кредитов в кредитном портфеле банков на уровне около 20% и выше может служить индикатором опасности развития банковского кризиса;
• важной частью программы стабилизации должны быть мероприятия по созданию условий для финансового оздоровления экономики. Игнорирование данного требования фактически означает, что в экономике достигается только временная сбалансированность показателей денежно-кредитной сферы, но не макроэкономическая стабилизация. Примером неудачной стратегии такого рода является программа стабилизации, которая реализовывалась с октября 1993 года в Румынии, где централизованное кредитование банками убыточных предприятии реального сектора, а также большая программа субсидирования АПК оказали существенное негативное воздействие на состояние банковской системы страны. Доля «плохих» кредитов в кредитном портфеле банков увеличилась с 18,5% в 1994 году до 37,9% в 1995 году и 57% в 1997-м. Данные проблемы оказывали давление на правительство в направлении стимулирования кредитной эмиссии, которая, в свою очередь, затрудняла процесс урегулирования цен. Кроме того, в 1995 году отклонения курсов на валютном рынке от официального составляло до 20% вследствие повышения давления на курс лея как результата кредитной эмиссии Центрального банка. В результате уже в 1996 году темпы роста цен возросли до 56,9%, а курс национальной валюты был девальвирован на 56,5% . В следующем году темпы роста цен увеличились до 151,4%.

    Неудача стабилизационной программы Румынии  является наглядным подтверждением тезиса о том, что стабилизация должна включать в себя не только снижение темпов внутреннего и внешнего обесценения национальной валюты, но и нормальное финансовое состояние реального сектора. Без достижения последнего условия реанимации инфляционных процессов в экономике является лишь вопросом времени.

    Ситуация, имевшая место в Румынии, несколько  схожа со сложившимся в настоящее  время положением в Республике Беларусь. Поэтому при анализе ситуации в нашей стране допустимо применение некоторых аналогий относительно прогнозного развития ситуации в будущем [5, стр.13]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Подводя итог хотелось еще раз напомнить, что в экономике все важнейшие процессы являются самоподдерживающимися. Это в полной мере, относится и к проблеме научного исследования инфляционных процессов и обоснования мероприятий, обеспечивающих их реальное смягчение.

    Достижение  макроэкономической стабилизации является одной из важнейших задач переходного периода. Её решение традиционно ассоциируется со стабилизацией темпов роста цен и девальвации курса национальной валюты на достаточно низких отметках, а также с формирование устойчивой тенденции экономического роста и снижения безработицы. При этом два последних показателя очень важны в контексте определения отличий временных ситуаций равновесия на финансовом рынке от реальной стабилизации процессов в производственной сфере и сфере обращения. Их учет предопределяет необходимость включения в анализ реальных последствий реализации программы стабилизации в контексте финансового состояния производственного сектора и банковской системы страны.

    Таким образом, подводя краткие итоги, необходимо отметить, что на процесс  стабилизации инфляционных процессов существенное влияние оказывается исходным уровнем относительных цен и его динамикой в ходе программы стабилизации. Если рассматривать опыт стран ЦВЕ, то можно выделить 2-е ключевые причины, помешавшие достигнуть больших успехов в снижении инфляционных процессов — заниженность обменного курса относительно курса фундаментального равновесия и состояния государственных финансов. Эмпирический анализ программ стабилизации, реализованных в странах ЦВЕ в 90-е годы, показывает, что чем выше первоначальный уровень недооценки национальной валюты относительно курса фундаментального равновесия, тем больше времени требуется для урегулирования инфляционных процессов. При этом одним из ключевых факторов является скорость ликвидации данной недооценки.

    Не  менее важное внимание придаётся  процентной политике, которая может  оказывать действенную поддержку проводимым стабилизационным мероприятиям, однако злоупотребление данным инструментом порождает в экономике негативные тенденции, которые могут либо сорвать программу стабилизации, либо существенно повысить издержки её проведения.

    Препятствием макроэкономической стабилизации будет являться и централизованное кредитование банками убыточных предприятий реального сектора, а также большая программа субсидирования АПК, которая оказывает существенное негативное воздействие на состояние банковской системы страны.

    Подводя итоги проведенного исследования, можно  сделать следующие выводы:

    • процентная политика является важным механизмом повышения спроса на деньги и может   использоваться   как  дополнение,   но  не  как  альтернатива механизмам конкуренции.

    • эффективность и продолжительность  реализуемой программы во многом зависят от скорости ликвидации недооценки номинального курса национальной валюты от курса фундаментального равновесия вне зависимости от базы программы.

    • в экономике республики достаточно сильны немонетарные факторы инфляции. Рост цен с определенным лагом обуславливает увеличение номинальных размеров потоков платежей. Это приводит к соответствующему увеличению номинальных величин денежных агрегатов. В данном случае монетарная политика является преимущественно «ведомой», а не «ведущей» составляющей этого процесса. Что касается активной роли денежной политики, то она проявляется прежде всего во влиянии на динамику валютного курса. При этом наиболее приемлемым вариантом валютной политики представляется такая, которая предполагает поддержание значений темпов девальвации несколько ниже по сравнению с темпами инфляции, но не на порядок, тем более не на фиксированном уровне.

    • по-прежнему главными источниками инфляционного  давления остаются рост цен на энергоносители, промышленное сырьё и рост издержек на заработную плату, а также множество налогов, как относимых на затраты так и включаемых в отпускную цену.

    • дополнительное инфляционное давление оказывают относительно большие масштабы государственного вмешательства в процессы ценообразования и контроля за ценами, искусственное  поддержание  относительно  стабильного курса белорусского рубля, перекосы в валютной политике и внешнеэкономической деятельности.

    • коренные причины глубоких инфляционных процессов в Республике Беларусь кроются в значительном   превышении   расходов   государства   над   его   доходами,    которые финансируются  за  счёт  денежной  эмиссии;   в  крупномасштабном  кредитовании банковской системой государственных программ по причине отсутствия у субъектов хозяйствования    источников    собственных    средств;    в    мизерном    поступлении иностранных инвестиций и др.

    Вместе  с тем можно сформулировать следующие  предложения по эффективному антиинфляционному регулированию:

• важно проведение структурных реформ и создание в экономике конкурентной среды для успеха программы макроэкономической стабилизации.
• необходимо обеспечение финансового оздоровления реального сектора как неотъемлемой части макроэкономической стабилизации. Без выполнения данного условия в экономике имеет место лишь временная стабилизация показателей денежно-кредитной сферы, а реанимация инфляционных процессов является лишь вопросом времени.
• необходимо обеспечение конкурентоспособности отечественных товаров с импортом как одного из ключевых факторов сдерживания роста цен.
• для решения проблемы инфляции необходима системная программа, охватывающая как аспекты, связанные с энерго- и ресурсосбережением, так и совершенствованием системы ценообразования, налогообложения, ужесточением бюджетных ограничений и смягчением проблемы неплатежей. Что касается денежно-кредитной политики, то она должна последовательно ужесточаться, но без разного рода «шоковых потрясений» по мере проведения общеэкономических преобразований и др.

    Последнее на что хотелось бы указать, заключается  в том, что как не стоит пренебрегать достижениями современной западной экономической науки, также нет смысла искать в ней готовые рецепты для решения наших проблем, так как каждая экономика представляет собой в той или иной степени специфическую систему, и для понимания природы инфляции, обоснования антиинфляционной политики необходим соответствующий анализ её конкретных экономических особенностей. Тот же самый М.Фридман стал одним из наиболее известных экономистов XX века благодаря тому, что подходил к изучению экономической действительности творчески. В самом начале своей «Количественной теории денег» он подчеркивал: «чикагская проблема представляет собой не догму, застывшую ортодоксию, а ... способ смотреть на вещи», но чикагский «способ смотреть» не должен заменять нам сами «вещи», то есть в данном случае - белорусскую экономику. Нельзя утверждать, что данная проблема нами полностью исследована, однако попытка вникнуть в её суть и сделать определенные выводы была сделана. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы 

    1.   Березина М. П. Система расчетов  и центральный банк // Банковское  дело.-2002.- №1.с. 15-18.

    2.   Вечеренко Г., Каштанова Е. Экономика  Беларуси на стыке двух веков: тенденции, проблемы, перспективы // Белорусский банковский бюллетень. - 2002. - №14. - с. 15-24.

    3.   Вечеренко Г., Каштанова Е. Экономика  Беларуси на стыке двух веков: тенденции, проблемы, перспективы // Белорусский банковский бюллетень. - 2002. - №15. - с. 12-15.

    4.   Гринберг Р. Инфляция в переходных  экономиках // Политэкономика . - 1996.-№  2.-с. 17-19.

    5.   Гаврилов В. Денежные аспекты  построения программы макроэкономической стабилизации в переходной экономике // Банковский вестник. - 2002. - декабрь. - с. 13-18.

    6.   Зенькова Л.П. «Макроэкономика». Минск, 2002 год. - с. 92-94.

    7.   Крюков Л. М. О некоторых  концептиальных вопросах антиинфляционной политики на 1998 год // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. - 1998. - № 2. - с.21-24.

    8.   Мотовников М.Ю. Динамика неплатежей // Банковское дело.- 2001. -№11.-с. 29-32.                                                    -

    9.   Шурубович А. К сихронизации  рыночных реформ и сближению  экономических систем России и Белоруссии // Российский экономический журнал.- 2002.- №3.-с. 13-17.