Антиинфляционное регулирование: традиции и реальность

    Интенсивность инфляционных процессов в Беларуси можно проследить по тем акцентам экономической политики, которые делались на том или ином этапе. В результате осуществления с 1 января 1992 г. либерализации основной массы цен и введения новой налоговой системы в сочетании пусть даже с едва заметным ужесточением бюджетной и денежно-кредитной политики появились признаки изменения экономической ситуации:

    1.  Скачок цен резко ограничил спрос и способствовал более равновесному состоянию экономики.

    2.  Инфляция приняла в основном  открытую форму, хотя сохранялась  и скрытая ее часть, связанная  с дефицитом некоторых видов продукции.

    3.   Низкий уровень платежеспособного  спроса существенно подорвал произвол предприятий-монополистов, для них начали действовать факторы поиска сбыта продукции и снижения издержек.

    4.  Происходило постепенное сокращение  материала- и энергоемких производств.

    5.  Появились первые признаки конкуренции.

    Вместе  с тем эти тенденции не стали  определяющими и не оказывали  существенного влияния на уровень инфляции.

    По-прежнему главными источниками  инфляционного давления оставались:

    1.    Рост цен на энергоносители.

    2.    Рост цен на промышленное сырье.

    3.    Рост издержек на оплату труда. Вследствие социальных ориентиров экономической политики,  не позволявшей снижать уровень заработной платы,  а также из-за высокого уровня социальных отчислений резко возросли затраты на оплату труда работающих в расчете на единицу продукции.

    4.    Множество налогов, как относимых  на затраты, так и включаемых  в отпускную цену.

    Таким   образом,   главные  антиинфляционные меры   в   производственной  сфере должны были направляться на снижение давления издержек (как материальных, так и на оплату труда) на повышение цен. Правительством в краткосрочном периоде намечалось упор сделать на изменение структуры собственности (коммерциализация и приватизация), особенно в легкой и пищевой промышленности.

    Ожидалось, что реформирование отношений собственности позволит:

• снизить материальные издержки;
• увеличить выпуск продукции;
• повысить эффективность производства;
• получить положительный эффект в связи с переориентацией части средств населения и предприятий, оказывающих давление на спрос, на приобретение государственного имущества.

    В то же время в долгосрочном плане  мероприятия по структурной перестройке промышленности должны были оказать решающее влияние на подавление инфляционного потенциала. Ставилась цель реализовать весь комплекс мер, обеспечивающих преференциальный режим развития приоритетных отраслей, выбор которых (учитывая опыт других стран с ограниченными сырьевыми ресурсами) подчинен задачам расширения экспорта и замещения импорта отечественной продукцией, реконструкции и повышения конкурентоспособности всей промышленности.

    Кардинальные  антиинфляционные меры содержались  в Программе перехода к рынку, принятой в 1991 г., ряде других основополагающих программных документах 1992-1994 гг. Однако в силу ряда причин реализация важнейших их положений по существу и не начиналась. Под давлением промышленного и особенно аграрного лобби, т.е. проинфляционно настроенных сил в Верховном Совете и Совете Министров, был избран вариант мягкой бюджетной и денежно-кредитной политики, направленной на поддержание уровня производства, в том числе неэффективного, и гарантированный уровень заработной платы любой ценой, что не могло не привести в 1992-1994 гг. к резкому скачку цен и ухудшению макроэкономической ситуации в целом. Ускорение темпов роста денежной массы (за 1992 г. средняя РДМ увеличилась в 3 раза, за 1993 г. - в 8,2 раз, а за 1994 г. - в 10,6 раза) привело к острому валютному и финансовому кризису. Индекс прироста потребительских цен в среднем за месяц составил в 1993 г. 28,9%, в 1994г. - 29,7%. В конце 1994 - первой половине 1995 гг. стабилизационный курс проводился более или менее последовательно, особенно в монетарной сфере. Благодаря сокращению объемов инфляционного финансирования бюджетного дефицита и весьма грамотной и ответственной политике Национального банка удалось снизить инфляцию с 39,2% в январе!995 г. до рекордно низкой отметки в 3,4% в мае и около 4% в среднем за месяц в период за май-декабрь 1995 г.

    По  существу, уже с 1996 года произошел  возврат:

• к мягкой (инфляционистской) денежно-кредитной политике, традиционно предполагающей большие объемы эмиссии со всеми вытекающими отсюда последствиями;
• к мягкой бюджетной политике, состоявшей в перераспределении финансовых ресурсов от эффективных к неэффективным секторам и экономическим субъектам;
• осуществлен возврат к системе множественных обменных курсов;
• стали использоваться другие административные (а иногда и силовые) инструменты из арсенала командной системы;
• приостановлена приватизация;
• начал искусственно форсироваться экономический рост при помощи как административного нажима, так и мягкого кредитного финансирования. В это же время серьезно ухудшилось финансовое состояние предприятий, организаций, колхозов. Если, например, в 1992 г. убыточных среди них было лишь 4,8%, в 1993 г. - 6,2%, то в 1996 г. -18,4%. Рентабельность продукции составила соответственно 22,1, 17,4 и 9,7%. Резко возросли суммы кредиторской и дебиторской задолженности. В этих условиях налоговая нагрузка оказалась завышенной, так как даже убыточные предприятия должны были платить социальные налоги, платежи во внебюджетные фонды и прочие ресурсные платежи. Избыточное налоговое давление производители старались перекладывать на потребителей через повышение цен, Кроме того, налоговое законодательство, составленное без учета инфляции, приходилось часто менять, что привело к абсолютной непредсказуемости налогов и соответственно невозможности четкого финансового планирования на предприятиях, которые пытались обезопасить себя повышением цен и уклонением от налогов, создавая тем самым дополнительное инфляционное давление.
• стали возрастать масштабы государственного вмешательства в процессы ценообразования и контроля за ценами (принятие специального президентского указа, расширение круга товаров и услуг, по которым осуществляется государственное регулирование цен, и т.д.);
• продолжалось искусственное поддержание относительно стабильным курса белорусского рубля;
• допускались перекосы в валютной политике и внешнеэкономической деятельности (обязательная продажа предприятиями валютной выручки, покупка ими валюты по завышенному курсу и т.п.).

    Иначе говоря, в результате этих и других мер со стороны государства значительная часть инфляции носила скрытый характер. Если бы вместо жестких административных методов необоснованного сдерживания цен, а также удержания курса белорусского рубля на отметке, далекой от той, которая сложилась бы на рынке под воздействием спроса и предложения валюты, применялись экономические методы регулирования, то уровень инфляции был бы выше на 23-25%, по сравнению с 39,1 %, что и представляет собой тот отложенный инфляционный потенциал, который должен был проявиться в будущем. Сюда же входит и та часть его, которая образовалась вследствие осуществления мер по удержанию официального курса белорусского рубля практически на неизменном уровне (за год он снизился лишь на 10%). Завышенный курс национальной валюты во многом способствовал насыщению отечественного рынка относительно дешевыми импортными товарами, что и отразилось на динамике цен. Так, объем импорта товаров в долларовом эквиваленте увеличился за 1996 г. на 26,9%, а экспорта - на 17,7%, что опять же усилило финансовые трудности отечественных предприятий, вызывая новую потребность в их финансовой поддержке и соответственно провоцируя новую инфляционную волну.

    Постоянный  рост совокупной денежной массы, не подкрепленный адекватным реальным ростом товаров отечественного производства, а также увеличением объемов услуг, привел к деформации ряда экономических пропорций, появлению негативных социальных последствий. Наибольшая опасность такого подхода - в устойчиво высоком уровне инфляции. Представление о том, какие изменения происходили в ценообразовании на потребительском рынке и рынке услуг, дают данные таблицы 2.  

    Таблица 2. Индексы потребительских  цен (в % к предыдущему  году) 

    Даже  самое общее ознакомление с приведенными цифрами повергает чуть ли не в шоковое состояние. Стремительное нарастание индекса потребительских цен привело к четырехкратному его увеличению только за один 1999 год и не менее опасному рубежу, на который поднялась инфляция в последующие два года (за 2000 г. среднегодовой рост - в 2,7 раза, за 2001 г. - в 1,6 раза), ибо точкой отсчета был уже предельно высокий ее уровень в предшествующий период. Ведь одно дело, когда, скажем, в среднем за 1998 г. килограмм свинины стоил 190 деноминированных рублей, и когда в 1999 г. его цена поднялась в 4,5 раза, то эта цифра составила 859 руб. Совершенно же иной выглядит картина, когда базой для сравнения становится уже многократно возросшая величина (вместо 190 руб. отсчет идет от 859 руб.). Отсюда, несмотря на более низкий рост цены на ту же свинину, в процентном отношении в 2000 г. по сравнению с предыдущим годом (279%), количественно она подскочила в среднем за 2000 г. уже до 2405 руб., а за 2001 г. - до 4040 руб. (168%). Иначе говоря, для потребителя даже несколько замедлившийся в 2000-2001 гг. рост сводного индекса цен был не менее чувствительным, чем и в предыдущие годы. Причем это в среднем. Повышаясь из года в год, прямо скажем, астрономических величин достигли тарифы на услуги. Плата за электричество, например, в 2000 г. составила к уровню 1999 г. 725%, водоснабжение - 458, отопление - 693, квартплата - 385, услуги детских дошкольных учреждений - 347, услуги пассажирского транспорта - 363%. Более чем вдвое подорожали услуги за 2001 г., а тарифы на отопление повысились в 3,7 раза, водоснабжение - в 3 раза. Данные об индексах цен и тарифов в разрезе основных товарных групп и видов услуг приведены в таблице 3. В декабре по отношению к декабрю предыдущего года цены на продовольствие выросли: в 1999 г. - в 3,7 раза, в 2000 г. - вдвое, в 2001 -на 46,5%; на непродовольственные товары соответственно: в 3, в 2,1 раза и на 27,5%; тарифы на услуги: в 3,1, 3,2 и 1,8 раза.  

    Таблица 3. Индексы потребительских  цен и тарифов, в % 

    В таблице 4 дана динамика индексов потребительских  цен за последние четыре года. В декабре 2000 г. по отношению к декабрю 1999 г. он равнялся 207,5% (в 1999 г. - 351,2%), за 2001 г. - 146,1%, за 2002 г. - 134,8%. Следует отметить, что прогнозный уровень не был достигнут ни в одном из названных периодов. На протяжении всего 2000 г. была заметна тенденция к снижению темпов инфляции по сравнению с аналогичными показателями в 1999 г. В 2001 г. лишь в декабре был несколько хуже ее уровень, чем год назад, а в 2002 г. лишь в январе и августе. 

      Таблица 4. Динамика индексов потребительских цен, в %