Анализ динамики и структуры дефицита государственного бюджета Республики Беларусь

      Третья  точка зрения – эклектическая, основана на объединении разнородных принципов  и взглядов. Одни сторонники эклектизма утверждают, что рост дефицита бюджета  поддерживает высокий уровень процентных ставок даже при уменьшении темпов инфляции, а также завышает обменный курс национальной денежной единицы на внешних рынках. Другие экономисты (их еще называют экономистами неоклассического направления), возглавляемые Робертом Барро из Гарварда, считают, что рост бюджетного дефицита не обязательно сведется к повышению процентных ставок. Роберт Баррро полагает, что государственный долг подразумевает под собой его покрытие через будущие налоги. А ожидания налогоплательщиков относительно того, что грядущее увеличение налогов уменьшит их располагаемый доход, приведет к сегодняшнему росту сбережений как защитной мере, направленной на сохранение определенного уровня жизни.

      Также экономисты неоклассического направления  считают, что для покрытия дефицита должны привлекаться экстраординарные доходы, -  эмиссия денег, расширение заимствований, - что ведет к росту внутреннего и внешнего долга государства, к расстройству денежно-кредитной системы, девальвации национальной валюты. Кроме того, повышение процентных ставок по государственным ценным бумагам, неизбежное при росте дефицита бюджета, вызывает эффект вытеснения частных инвестиций, нарушает естественный ход рыночного саморегулирования экономики.

      Существуют  разные точки зрения по поводу регулирования  бюджетного дефицита.

      Так, например, до Великой депрессии 30-х  годов ежегодно сбалансированный бюджет считался наиболее приемлемой целью  государственной финансовой политики. Это означает, что каждый финансовый год бюджет должен балансироваться, то есть должно существовать равенство между доходами и расходами. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что сбалансированный бюджет в основном исключает или в значительной степени уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет на самом деле углубляет колебания экономического цикла.

      Концепция сбалансированности бюджета в ходе экономического цикла предполагает возможность одновременно достичь  соответствия между доходами и расходами бюджета (на протяжении экономического цикла) и осуществлять антициклическое воздействие на рыночные процессы. Логическое обоснование этой концепции сводится к следующему. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство должно снижать налоги и увеличивать государственные расходы, то есть сознательно вызывать дефицит бюджета. В ходе последующего экономического подъема ему следует повышать налоги и снижать правительственные расходы. Возникающее положительное сальдо бюджета может использоваться на покрытие государственного долга, возникшего в период спада. Основная проблема, возникающая в ходе практической реализации данной концепции, заключается в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. [6, с. 425]

      Следующая концепция связана с идеей  функциональных финансов. В соответствии с этим подходом, целью финансовой политики государства должна выступать  сбалансированность экономики, а не бюджета. При этом достижение макроэкономической  стабильности может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо, так и растущим бюджетным дефицитом. Сбалансированность бюджета, согласно данной концепции, становится второстепенной проблемой в связи с тем, что:

• налоговые поступления в бюджет автоматически возрастают по мере ускорения экономического роста. Макроэкономическая сбалансированность стимулирует этот рост, следовательно, дефицит бюджета будет автоматически самоликвидироваться;
• государственная власть обладает монопольным правом устанавливать налоги и создавать деньги, следовательно, ее способность финансировать дефицит практически безгранична;
• проблемы, порождаемые значительным государственным долгом, не являются столь уж обременительными для экономики, особенно экономики высокоразвитой.

      Таким образом, вторая и третья концепции  лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит  и опирающейся на потенциал денежного  хозяйства страны. Такая политика предполагает:

1. наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;
2. контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;
3. выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

      Однако  при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже для “богатых” в экономическом отношении стран. Так, американская экономика длительные годы функционировала в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Однако к середине 90-х годов дефицит федерального бюджета приобрел особо крупные масштабы, что заставило правительство изыскивать действенные средства борьбы с ним.

      Из  всего вышесказанного можно сделать  кое-какие выводы:

1.   Бюджетный дефицит представляет собой финансовое явление, которое не всегда свидетельствует  о тяжелом положении экономики. Надо четко представлять себе, какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражает дефицит бюджета.
2. Отсутствие бюджетного дефицита также не означает, что экономика определенной страны не имеет проблем и динамично развивается. Однако все страны стремятся достигнуть сбалансированности бюджета или не превышать предельно допустимую величину дефицита бюджета – 2-3%.
3. До сих пор нет единого мнения по поводу влияния бюджетного дефицита на развитие экономики. Одни считают, что бюджетный дефицит – негативное явление, другие заявляют, что дефицит бюджета не представляет опасности для национальной экономики, третьи – объединили разные подходы и взгляды.
4. Чтобы определить воздействие бюджетного дефицита на состояние национальной экономики в целом, необходимо оценить качество самого дефицита, проанализировать причины, которые обусловили его наличие, а также воздействия на экономическую, финансовую,  социальную и другие сферы.
5. Для нормализации бюджетного дефицита необходимо «лечить» экономику, так как без обеспечения динамизма в ее развитии и реально ощутимой эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости страны, какие бы прогрессивные меры не применялись при этом.
6. Финансирование бюджетного дефицита может осуществляться за счет разнообразных форм кредита (как внутреннего, так и внешнего) и денежной эмиссии.
7. Несомненно, также то, что бюджетный дефицит относится к так называемым отрицательным экономическим категориям, типа инфляции, кризиса, безработицы, банкротства, которые, однако, являются неотъемлемыми элементами экономической системы. Однако них экономическая система утрачивает способность к самодвижению и поступательному развитию.

      В заключение хочется отметить, что  разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов  бюджета и сокращение его расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами позволят стабилизировать финансовое положение страны и будут способствовать ее социально-экономическому развитию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ВИДЫ  И СПОСОБЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕФИЦИТА ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА

     Функционирование  государственного сектора в экономике находит свое концентрированное выражение в бюджетно-налоговой системе, обобщающим показателем состояния которой является сальдо государственного бюджета. Характерной чертой государственного бюджета практически всех современных экономик, в том числе и переходных, является его несбалансированность, то есть наличие дефицита или, значительно реже, излишка. Несбалансированность государственного бюджета связана с разрывом между государственными доходами и расходами.

     Различным стратегиям бюджетно-налоговой политики соответствуют различные типы бюджетных дефицитов или излишков. Изменение величины сальдо государственного бюджета может происходить как на основе действия так называемых «встроенных стабилизаторов» экономики (циклический дефицит), так и при проведении дискреционной бюджетно-налоговой политики (структурный дефицит).

      Циклический дефицит (излишек) государственного бюджета  является результатом действия встроенных стабилизаторов экономики. "Встроенный" (автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. [7, с. 258]

     Так, например, при спаде деловой активности происходит автоматическое сокращение налоговых поступлений, сопровождаемое увеличением определенных видов трансфертных платежей. В результате этого и возникает циклический дефицит государственного бюджета.

     При дискреционной политике правительство  целенаправленно изменяет соотношение  между доходной и расходной частями  бюджета. В частности, в целях стимулирования совокупного спроса в период спада экономической активности правительство принимает решения, направленные на увеличение уровней занятости и выпуска – увеличивает свои расходы или снижает налоги. Таким образом, правительство фактически целенаправленно создает дефицит госбюджета.

     Однако  следует также помнить, что какова бы не была мощь фискальной политики, не одна она влияет на величину дефицита госбюджета. Величина дефицита связана с циклическим движением макроэкономики.

     Встроенные  стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной  бюджетно-налоговой политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов. В результате этих мер возникает структурный  дефицит – разность между расходами и доходами бюджета при определенной фискальной политике и постоянно заданном уровне безработицы. Если уровень безработицы начинает превышать базовый, то реальный бюджетный дефицит становится больше уровня структурного дефицита. Циклический дефицит нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом.

      Оценки  структурного дефицита используются, в основном, в индустриальных странах, где размеры бюджетных дефицитов  определяются в большей степени  циклическими колебаниями, а не дискреционными мерами правительства.

      Характеризуя  виды бюджетных дефицитов, стоит  упомянуть, что в теории различают  активный и пассивный дефициты. Первый возникает в результате увеличения государственных расходов при снижении налогов, второй – в связи с сокращением государственных доходов в результате падения экономической активности. [8, с. 15]

      В экономической литературе можно  встретить следующие понятия:   

• операционный дефицит, который представляет собой общий дефицит государственного бюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга;
• первичный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между величиной общего дефицита и всей суммой выплат по долгу. Наличие первичного дефицита является фактором увеличения долгового бремени.
• квазифискальный (квазибюджетный) дефицит - существующий наряду с измеряемым (официальным) скрытый дефицит государственного бюджета, обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью государства.

      К квазибюджетным расходам относятся, например, финансирование государственными предприятиями избыточной занятости в государственном секторе и выплата ими заработной платы по ставкам выше рыночных за счет банковских ссуд или путем накопления взаимной задолженности; централизованные кредиты, предоставляемые на льготных условиях Центральным Банком; расходы, связанные с государственным долгом, а также финансирование Центральным Банком убытков от мероприятий по стабилизации обменного курса валюты, беспроцентных и льготных кредитов правительству (например, на закупки пшеницы, риса, кофе и т.д.); кредиты рефинансирования коммерческим банкам на обслуживание "плохих долгов", а также рефинансирование Центральным Банком сельскохозяйственных, промышленных и жилищных программ правительства по льготным ставкам и т.д.

     Таким образом, скрытый дефицит государственного бюджета существенно занижает величину фактического бюджетного дефицита и  государственного долга, что нередко  делается целенаправленно, а так  же в рамках «жесткого» курса на ежегодно сбалансированный бюджет.

     С учетом всего вышесказанного, можно  сделать вывод: если правительство  пытается проводить политику, ориентированную  на ежегодно сбалансированный бюджет, то это ведет к снижению степени  встроенной стабильности экономики, вызывает частые колебания налоговых ставок, снижает инвестиционную активность, снижает эффективность распределения доходов.

     Поскольку курс на ежегодно сбалансированный бюджет связан  со столь значительными  макроэкономическими издержками, постольку в большинстве развитых стран и стран с переходной экономикой правительство стремится сбалансировать бюджет в более долгосрочной перспективе – на циклической или функциональной основе. При этом в качестве целевых ориентиров бюджетно-налоговой политики могут выступать следующие: снижение общего объема государственного долга; стабилизация отношения долга к валовому внутреннему продукту; выравнивание темпов роста государственных расходов и темпов роста ВВП; равенство или превышение чистого объема инвестиций над чистым объемом государственного долга.

      Существует  три основных способа финансирования дефицита госбюджета:

• Монетизация (выпуск новых денег) бюджетного дефицита;
• Внешние и внутренние займы (долг, кредит).