Уровень и качества жизни населения

Разноплановость понятия  «качество» жизни  обусловлена многообразием  показателей.

Последние могут  характеризовать отдельный элемент  качества жизни или всю совокупность. Соответствующие показатели включают:

1. Здоровье: возможность вести здоровый образ жизни на всех ступенях жизненного цикла; влияние нарушения здоровья на отдельных лиц;
2. Индивидуальное развитие путём обучения: усвоение детьми основных знаний и навыков, а так же ценностей, необходимых для их индивидуального развития и успешной деятельности как члена общества; возможность продолжения самообразования и умение использовать эти умения; использование и развитие индивидуумами своих знаний, навыков и мобильности, требующихся для реализации их экономического потенциала и при желании дающих возможность для их интеграции с экономическим процессом; сохранение и развитие культурного развития индивидуумом для того, чтобы внести свой вклад в благополучие членов различных социальных групп;
3. Занятость и качество трудовой жизни: наличие выгодной работы для тех,  кто стремится её получить; характер трудовой деятельности; удовлетворенность индивидуума своей трудовой жизнью
4. Время и досуг: возможность выбора своего времяпрепровождения
5. Возможность приобретения товаров и пользования услугами: личная возможность приобретения товаров и пользования услугами; количество людей, испытывающих материальные лишения; степень равенства в распределении товаров и услуг; качество, возможности выбора и доступность товаров и услуг, производимых в частном и общественных секторах; защита индивидуумов и их семей при возникновении экономических трудностей;
6. Личная безопасность и правовые органы: насилие, преследование, и беспокойства, причиненные индивидууму; справедливость и гуманность правовых органов; степень доверия, оказываемого индивидуумом правовым органам;[1, 561-563]

А теперь я хотела бы сравнить  уровень качества жизни  по регионам РФ

В сравнительную  оценку качества жизни населения  на территориях субъектов Российской Федерации были включены следующие факторы:

• покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения;
• реальное среднедушевое потребление товаров;
• реальное среднедушевое потребление платных услуг;
• обеспеченность жильем;
• состояние рынка труда;
• смертность населения (показатель, косвенно отражающий состояние экологической среды, благосостояние и ряд других факторов).

В результате пофакторного анализа данной интегральной оценки были получены результаты, характеризующие  степень дифференциации российских регионов по отдельным структурным составляющим, определяющим качество жизни.

Оценка покупательной  способности денежных доходов населения, реального среднедушевого потребления  товаров и потребления услуг  была проведена с учетом региональных уровней потребительских цен.

В качестве сравнительной  базы для проведения межрегиональных  оценок по всем выделенным факторам были приняты среднероссийские данные.

Результаты  проведенной оценки позволили сгруппировать  российские регионы по качеству жизни  населения 

Здесь можно отметить, что самое высокое качество жизни отмечено в г. Москва, а также в некоторых областях: Самарской, Белгородской, Кемеровской, и Красноярском крае, здесь средний показатель качества жизни на 15% больше. Но есть и другие регионы,  в которых качество жизни меньше среднего на 45%, это например в таких областях как: Псковской, Ивановской, а также в Республиках Калмыкия и Дагестан. А положение остальных регионов можно посмотреть в приложении.  (см приложение 1).[16, 7-79]

  §1.3 Социальные нормативы и потребности.

Важную роль в изучении уровня жизни населения  играют социальные нормативы как  научно обоснованные ориентиры направленности социальных процессов в обществе. Различают социальные нормативы; развития материальной базы социальной сферы, доходов и расходов населения, социального обеспечения и обслуживания, потребления населением материальных благ и платных услуг, условий жизни, состояния и охраны окружающей среды, потребительского бюджета и др. Они могут быть уровневыми, выражающими абсолютную или относительную величину нормы соответственно в натуральных показателях или процентах (возможные варианты нормативов: моментные, интервальные, минимальные, максимальные), а также приростными, представленными в виде соотношения приростов двух показателей.[15, 442-449]

Непосредственное  отношение к уровню жизни имеет  потребительский бюджет, суммирующий  нормативы (нормы) потребления населением материальных благ и услуг, дифференцированные по социальным и половозрастным группам  населения, климатическим зонам, условиям и тяжести труда, месту проживания и т. д. Различают минимальный и рациональный потребительские бюджеты. Кроме того, к основным социальным нормативам относятся: минимальная заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности, пособие по безработице трудоспособных лиц, минимальные трудовые и социальные пенсии для пожилых и нетрудоспособных граждан, инвалидов, минимальные стипендии учащимся, регулярные или разовые целевые пособия наиболее уязвимым в материальном отношении группам населения (многодетным и малообеспеченным семьям, матерям-одиночкам и др.).

В совокупности они образуют систему минимальных  социальных гарантий как обязанность  государства обеспечить гражданам  минимальные размеры оплаты труда  и трудовой пенсии, право на получение пособий по социальному страхованию (в том числе по безработице, болезни, беременности и родам, уходу за малолетним ребенком, по малообеспеченности и др.), минимальный набор общедоступных и бесплатных услуг в области образования, здравоохранения и культуры. Стержень социальной политики — прожиточный минимум, и с ним должны увязываться все остальные социальные стандарты и гарантии.[10, 813-815]

Существующие  нормативы отражают современные  научные представления о потребностях людей в благах и услугах —  личных потребностях. Однако последние не следует абсолютизировать, так как они всегда изменчивы, что затрудняет их количественную оценку. Личные потребности отражают объективную необходимость в определенном наборе и количестве материальных благ и услуг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного человека. Личные потребности подразделяются на физиологические (физические), интеллектуальные (духовные) и социальные.

Физиологические потребности являются определяющими  первого порядка, поскольку выражают потребности человека как биологического существа; в их составе насущными, первичными, выступают потребности в пище, одежде, обуви, жилище, отдыхе, сне, двигательной активности и т. д.

Интеллектуальные  потребности касаются образования, повышения квалификации, творческой деятельности, порождаемой внутренним состоянием человека.

Социальные  потребности связаны с функционированием  человека в обществе — это социально-политическая деятельность, самовыражение, общение  с людьми, обеспечение социальных прав и т.д.

Интеллектуальные  и социальные потребности относятся  к потребностям не первой необходимости  и удовлетворяются после того, как наступает определенная степень  удовлетворения первостепенных потребностей. Прямой оценки они не имеют, хотя во многом зависят от состояния культуры в обществе, общего уровня и качества жизни населения. Условия же для их удовлетворения характеризуются бюджетом времени населения. По величинам рабочего, нерабочего и свободного времени можно оценить эффективность рабочего времени и возможности удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей человека.

Различаются рациональные (разумные) и иррациональные потребности. Рациональные потребности отвечают научным представлениям о потреблении  благ и услуг, необходимых для поддерживания здорового образа жизни человека и гармоничного развития личности. Это общественно полезные потребности, плохо поддающиеся количественной оценке. Их можно определить условно с помощью рациональных норм и нормативов (кроме рациональных норм потребления продуктов питания, устанавливаемых на основе данных науки о питании). Иррациональные потребности выходят за рамки разумных норм, принимают гипертрофированные, иногда извращенные формы, в частности по отношению к питанию.

Внешней формой проявления личных потребностей выступает спрос населения, хотя и количественно, и качественно он отличается от действительной потребности. Различают общий потребительский спрос, объем и структура которого соответствуют объему потребления населением материальных благ и услуг, и платежеспособный спрос на них, отражающий платежеспособные возможности населения.

Наряду с  личными выделяют социальные потребности  общества, обусловленные необходимостью обеспечения условий его функционирования и развития, в том числе производственные, потребности в управлении, обороне, охране окружающей среды и т. д.[1, 565-569]

Глава 2. Доходы населения: виды, источники, формирование

§2.1 Распределение доходов: концепции и взгляды экономистов.

Проблема неравенства  граждан по уровню доходов исторически являлась одним из важнейших объектов экономической теории. Её анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой практической значимости данного вопроса. Различные воззрения на степень справедливости в распределении доходов неоднократно порождали дискуссии во многих государствах. Критерий справедливости в зависимости от места и времени определяется множественными факторами: социальным статусом личности, его положением, имуществом и трудом. И всё же единым мнением стало обоснование необходимости политики перераспределения доходов, активная роль в которой отводилась государству.

Проблемы распределения  доходов можно выделить множество  этапов. Элементарные истоки её изучения восходят к представителям классического  социализма в 16 – 17 веках – Т. Мору и Т.Кампанелле, которые видели желаемое будущее общество основанным на уравнительном распределении доходов и благ. Физиократ Ж. Тюрго в работе «Размышления о создании и распределении богатств» (1776г.) развил теорию минимума средств существования наёмных работников. Ему принадлежит идея замены налоговых сборов с крестьян на взимания с дворян, способствующая оптимальному распределению доходов. А. Смит и классическое направление экономической мысли руководствовались принципом зависимости благосостояния индивидуума от экономического роста в стране.

Согласно А. Смиту, «приятность занятия, лёгкость обучения, престиж, успех, компенсируют неравенство» социальных групп по уровню доходов. Свободная конкуренция  с помощью «невидимой руки» согласует индивидуальные стремления граждан к максимизации личного благосостояния. Проблема бедности решается путём увеличения национального богатства, которое обеспечивает свободное предпринимательство. А потому нет необходимости вмешательства государства в процессы распределения доходов. Налогообложение в интересах малообеспеченных групп населения. А. Смит рассматривал слишком тяжёлым для экономики. Аналогично А. Смиту некоторые экономисты (С. Сисмонди, Т. Мальтус) ставили в зависимость рост бедности от теории народонаселения. В «Опыте о законе народонаселения» (1798г.) Т. Мальтус видит причину нищеты в соотношении темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. В соответствии с этим бедность выступает фактором снижения численности граждан. По его мнению, социальное регулирование нейтрализуется увеличением количества людей. Следовательно, забота о своих доходах является функцией самого человека, а не государства.

Оппонентом  Т. Мальтуса по данной теме был У. Годвин, исследовавший пути достижения общественного равенства с помощью «открытий и изобретений». Он утверждал, что бедность и неравенство – вовсе не естественные явления, а болезни общества. У. Годвин указывал на несовершенство английского законодательства в конце 18-го века и на неспособность трансфертных программ того времени обеспечить справедливое распределение доходов.

Несмотря на разнообразие взглядов на проблему неравенства  доходов, все же глубоких и обстоятельных  исследований по этой теме не производилось. Лишь в середине 19-го века стали намечаться пути серьезного и детального анализа данного вопроса.

Мнение, что  отношения распределения полностью  определяются отношениями, регулирующими производство, принадлежит К. Марксу. Он связывал формирование и распределение доходов с воспроизводственным процессом и эксплуатацией наемных рабочих владельцами средств производства. Маркс отмечал, что бедность и неравенство изначально присущи капиталистическому строю.

Следующий исторический этап в развитии взглядов на распределение  доходов характеризовался становлением теории предельной полезности. Представители утилитаристского подхода полагали, что полезности, извлекаемые из доходов в зависимости от их уровня, неодинаковы. Разные индивидуальные функции полезностей приводят к дифференциации граждан по доходам в силу естественных и социальных различий граждан.

Анализом проблемы неравенства занимался А. Пигу. В  работе «Экономическая теория благосостояния» он сформулировал принцип достижения максимума благ для наибольшего количества человек. Наибольший уровень благосостояния Пигу предлагал достичь проведением политики равномерного распределения доходов. Его заслуга состоит в рассмотрении положительных и отрицательных моментов регулирования доходов. Так, политика перераспределения таит в себе опасность негативного воздействия на накопление капитала и экономическую активность. Результат политики доходов – общие удовлетворение бедных категорий общества возрастает в большей степени, чем снижение общего удовлетворения богатых. В качестве главного метода регулирования доходов Пигу называл налоговое воздействие.

Видное место  в развитии теории распределения  доходов занимает концепция В. Парето. Он выявил зависимость между уровнем  дохода и числом получающих его лиц. Согласно данному «закону Парето», распределение доходов низкого уровня может быть подвержено колебаниям, а высокого уровня – вполне стабильно.  Если численность людей с доходами, равными или больше величины Х, составляет N, то соотношение можно записать в виде уравнения: N=A:X-m, где А и m – параметры уравнения. Причиной данного закона Парето называл естественную неравномерность распределения способностей граждан. Причем при росте общей суммы доходов в больших темпах, чем увеличение численности людей, вполне вероятно снижение дифференциации населения по уровню дохода.