Теория денег

1. Трансакционный вариант (от англ. сделка), разработанный американским экономистом И. Фишером, основан на двояком выражении суммы товарообменных сделок за определенный период — как произведение количества денег М на среднюю скорость их обращения V и как произведение количества реализованных товаров Q на их среднюю цену Р. Эту зависимость выражает «уравнение обмена»: MV= PQ.

Из функциональной зависимости уравнения И. Фишер  делает вывод, что цены товаров прямо  пропорциональны количеству денег в обращении и обратно пропорциональны количеству товаров (эта величина почти постоянна).

Он предположил, что в  течение краткосрочных периодов указанные величины V, Q являются неизменными. В действительности же количество товаров и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование. Практика подтверждает, что рост товарных цен обусловлен целым рядом факторов, в том числе и политикой производителей монополистов, а не только денежной массой.

Можно выделить несколько направлений критики количественной теории и в частности уравнения Фишера. Первая группа критических замечаний сводилась к обвинению в чистой тавтологии. Это можно понять, так как уравнение констатирует тот факт, что объем платежных средств в обороте, с учетом их скорости обращения равен объему сделок помноженному на средний уровень их цен. Так как каждой покупке соответствует продажа, следовательно, обязательно, стоимость всех продаж должна равняться стоимости всех покупок, последнее же должно быть обязательно равно существующему предложению денег.

 Другая подгруппа критических замечаний  указывает на возможность параллельно с действием денежных факторов на уровень цен и достаточно серьезного обратного воздействия со стороны факторов ценообразования, производственного и рыночного характера. Эти замечания уже ''покушаются'' на сами принципы количественной теории, и, конечно же, не были учтены в ней, так как механизм инфляции, господствующей в то время, вполне удовлетворительно объяснялся с позиций количественной теории.

Так же критикуется то, что только количество наличных денег выступает в качестве решающей причины изменения уровня цен, и происходит дополнение его факторами со стороны платежеспособного спроса (с учетом и разнообразных платежных средств). Еще сам Фишер усложнил свое уравнение, введя в его левую часть чековое обращение и скорость его оборота. Еще больше нового привнесли в количественную теорию английские экономисты А. Маршалл и А. Пигу. Если уравнение Фишера носит макроэкономический характер и чисто механистический подход, они использовали микроэкономический подход к объяснению спроса на деньги. Они включили в теорию проблемы спроса хозяйственных агентов на платежные средства и в качестве средства обращения и в качестве страхового фонда. Маршалл ссылается на психологическую потребность людей держать у себя максимум возможных средств в ликвидной форме с тем, чтобы обеспечить себе экономическую безопасность на случай возможных затруднений. Из этого было выведено, что деление денег на наличность и другие финансовые активы оптимально только в том случае если предельная полезность, полученная от последней единицы наличных денег, равняется предельной полезности, извлеченной из инвестирования в какой-либо другой финансовый актив. Идеи Маршалла были формализованы в следующем уравнении: М = КРТ. Где М – денежная масса, Р - общий уровень цен на товары и услуги, образующие совокупный доход, К – доля общего дохода, которую население и деловые круги желают иметь в ликвидной форме. Пигу считал, что если денежная масса превышает сумму всех денежных потребностей экономики, то это означает, что денег на руках у населения больше, чем они желают потратить или отдать в заем. Отсюда рост суммарных расходов и соответствующий рост уровня цен. В целом, эти изменения не затронули заложенной в теории Фишера прямой, жестко-пропорциональной зависимости уровня цен от количества денег в обращении.

В 20—30-е гг. выявилась  несостоятельность количественной теории денег — выяснилось, что  скорость обращения денег, которую представители этой теории считали неизменной, подвержена резким колебаниям. Кроме того, кризис 1929—1933 гг. показал ошибочность и другой предпосылки — о максимальном использовании ресурсов. Более того, данная концепция не учитывает воздействие монополистических объединений на практику ценообразования, а считает такой процесс лишь результатом изменения количества денег в обращении. Все это определило падение популярности данной концепции.

''Наивная количественная  теория'' господствовала до Великой  Депрессии 1929-1930 г.г., до появления  работ Дж. М. Кейнса. Он критиковал  подход количественной теории  и считал, что связь между изменением  количества денег в обращении  и ценами или денежным доходом не прямая, а опосредованная. Изменение денежной массы, прежде всего влияет на уровень процентных ставок, которые в свою очередь воздействуют на инвестиции, последние влияют на цены и доходы различным образом в зависимости от состояния занятости. Таким образом, по Кейнсу, изменения в инвестициях и соответствующее изменение потребительских расходов, то есть мультипликационный эффект, более существенны в определении цен и денежных доходов, чем для размеров денежной массы. В теории Кейнса акцент был перенесен с денежной массы и монетаристской политики на потребление, инвестиции и средства фискального контроля за экономикой.

Однако в 1960—1980 гг. наблюдается  возрождение количественной теории денег в виде одного из неоклассических  течений в политической экономии — монетаризма. Монетаристская теория возникла в середине 50-х гг. в США как «чикагская школа», во главе которой стоял М. Фридмен, К. Бруннер, А. Мельтцер. По мнению М. Фридмена, «монетарист – это человек, просто верующий в количественную теорию денег». Новый вариант теории являлся теорией спроса на деньги, а не теорией общего уровня цен. В отличие от классической количественной теории, современные монетаристы не постулируют постоянства скорости обращения денег. Фридман установил ее как стабильную функцию от ряда переменных, таких как доход, богатство, уровень процентных ставок, ожидание изменения уровня цен и т.д. Однако влияние этих переменных считал недостаточно значительным, чтобы уравновесить эффект изменения денежной массы. В новой количественной теории денег выпуск продукции не рассматривается как соответствующий полной занятости.

Широкое распространение монетаризм получил в 70-е гг., когда он использовался  правительственными органами для борьбы со стагфляцией и явился теоретической  основой для государственных программ денежно-кредитного регулирования экономики. Версия М. Фридмена включает:

♦   количественную теорию денег, обосновывающую причинную связь  между количеством денег в  обращении и уровнем товарных цен;

♦   монетарную теорию промышленных циклов, согласно которой колебания  хозяйственной  конъюнктуры определяются предшествующими изменениями денежной массы;

♦  особый «передаточный» механизм воздействия денег на реальные факторы  воспроизводства: не через норму  процента, как полагали кейнсианцы, а через уровень товарных цен;

♦  положение   о  неэффективности  государственных   мероприятий экономического регулирования в связи с наличием изменяющихся издержек (лагов) между изменением денежных показателей и реальных факторов производства;

♦  «монетарное  правило»  (или  правило  А-процентов),   согласно  которому происходит автоматическое увеличение денежной массы в обращении на несколько процентов в год независимо от состояния хозяйства, фазы цикла и т.д.;

♦  систему плавающих валютных курсов для «саморегулирования»  внешнеэкономического равновесия.

Концепция М. Фридмена выражается формулой: M=K*P*Q

 Отсюда делается вывод, что изменение денежной массы может сопровождаться изменением любой из трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы (M) может привести либо к повышению цен (P), либо к увеличению реального национального дохода (Q), либо к изменению коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу.

В современной экономике действует  множество факторов, которые воздействуют на инфляцию, и, действительно, количественная теория не учитывает важнейшие структурные и институциональные изменения в современной рыночной экономике, такие как рост олигополий, развитие системы ТНК и т.д. В настоящее время инфляция является очень сложным феноменом, включающим огромное количество экономических, социальных и политических переменных.

Применение на практике монетаристских идей правительствами Великобритании, США, ФРГ и других государств хотя и способствовало замедлению инфляционных процессов, но усилило развитие кризисных  явлений в экономике, стимулировало рост безработицы в этих странах.

Главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, т.е. «абсолютный» - общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной массы. М. Фридмен относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты, монеты), но и все депозиты коммерческих банков – как до востребования, так и срочные. Как и все представители количественной теории, М. Фридмен идет от денежной массы к ценам, не ставя при этом вопрос о возможности обратной связи и игнорируя практику монополистического ценообразования. Однако последняя как раз свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой.

Современные  монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию своих предшественников:

• Они отказались от утверждения о пропорциональности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь.
• Они признают необходимым учитывать изменения скорости обращения денежной единицы. Но не придают этому фактору большого значения;
• Они отказались от сформулированного И. Фишером условия постоянства товарной массы при анализе длительных периодов
• Динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства, а денежно-кредитная политика выводится как наиболее эффективный инструмент регулирования экономического развития.

С середины 50-х годов 20 века наблюдается  зарождение кембриджской версии количественной теории денег. Основателями этой концепции являются англичане-экономисты А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон, Д. Патинкин. Если у И. Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А. Пигу придал особое значение и функции накопления. При этом оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости и их роль как всеобщего стоимостного эквивалента. Еще одно отличие состоит в том, что количественная теория денег И. Фишера исходила из анализа предложения денег, а кембриджская школа во главу изучения поставила спрос на деньги, который она рассматривала наравне со спросом на  товары и услуги. Причем если для И. Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос и они остаются вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». В отличие от И. Фишера, который анализировал глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, А. Пигу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «относительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне. К «кассовым остаткам» А. Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах, определяя количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий. Хотя подход А. Пигу отличается от подхода И. Фишера, но, по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А. Пигу: M=KPQ или P=M/Q,

Различие в формулах И. Фишера и А. Пигу заключается в том, что в первой формуле используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй – коэффициент K, который является обратным к показателю V. Сходство двух разновидностей количественной теории денег проявляется и в том, что если  И. Фишер исходил и постоянства V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А. Пигу  принимал за постоянные показатели K и Q , а, следовательно, оба теоретика оставляли одни и те же переменные и M и P выводили причину роста цен из изменения денежной массы.

Различие же в двух подходах заключалось  в том, что если Фишер связывал постоянство скорости обращения  денег с неизменностью факторов оборота, то английские экономисты —  с психологией, т.е. привычками участников оборота. Однако конечный вывод обоих вариантов одинаков — изменение количества денег является причиной, а не следствием изменения цен.

Наиболее крупный представитель  этой теории - Д. Патинкин. В своих работах он исходит из прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже – в реальный капитал.

Д. Патинкин связывает при этом использование доходов на цели (потребление, инвестиции и «кассовые остатки») как с установлением «относительных» цен. Так и с общим уровнем цен. Тем самым он усложнил простую формулу пропорциональной зависимости денежной массы и цен, введя спрос на деньги как на «кассовые остатки». В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением «кассовых результатов».

1.3. Взгляды  К.Маркса на сущность и роль  денег

Одним из самых интересных направлений  экономической мысли девятнадцатого века является марксизм, который  можно рассматривать как своеобразное развитие классической политической экономии в той его части, где рассматриваются основы трудовой теории стоимости. Основоположником этого учения является К.Маркс, немецкий экономист и философ.

Исследовав природу товара и сформулировав закон стоимости, Маркс затем переходит к исследованию природы денег. А.Смит писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен и для этой цели выбирались и употреблялись последовательно разные товары. Взгляд же Маркса на природу денег состоит в том, что деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров. При этом он ответил и на вопрос, почему деньги имеют такую власть над людьми, почему во все века "люди гибли за металл". Для объяснения Маркс  вводит понятие абстрактного труда как формы выражения общественного труда. В условиях частной собственности и обособленности товаропроизводителей каждый отдельный производитель работает на неизвестный рынок, сам решая, что производить, в каких количествах, какими средствами. Он, безусловно, рассчитывает, надеется, но никогда не уверен в том, что его продукция будет нужна обществу. Именно момент покупки будет для него моментом признания, что его труд и продукт обществом в лице покупателя получили общественное признание.