Теория денег

Сейчас идея возврата к металлической валюте непопулярна потому, что значительная часть денег ушла бы из обращения, была бы тезаврирована. Ее реализация поставила бы денежную систему страны в зависимость от производства золота и тем самым ослабила бы возможность правительственного вмешательства в денежно-кредитную и валютную сферы.

Примечательно, что в России в связи с процессами первоначального накопления капитала возродилась потребность в валюте, имеющей товарную базу. Каждый новый виток бумажно - денежной инфляции порождает проблему придания бумажным деньгам объективной основы. В результате создаются концепции «нефтяного рубля», «энергетического рубля» и пр.

Номиналистическая теория денег.

Номиналистическая теория денег сформировалась в 17-18 вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами и отрицала внутреннюю стоимость денег для оправдания порчи денег с целью увеличения доходов казны. Объективной основой номиналистической теории денег является развитие их функций, переход к монетному обращению, когда деньги принимаются не по весу, а по указанному на них наименованию. Естественно возникающее отклонение нарицательной стоимости денег вследствие износа монет от их внутреннего товарного содержания давало основу для теоретических положений, вообще отрицающих товарную природу денег.

Каждому шагу сокращения сферы использования  золота в денежном обращении соответствовал новый этап критики золота как  основы всех денежных функций. Номиналистическая  теория денег была направлена на доказательство целесообразности замены золота бумажными деньгами.

Первыми представителями номинализма  были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт, которые выступали с концепцией «идеальной денежной единицы», согласно которой деньги как общественное явление не связаны с реальным денежным металлом - серебром или золотом. Только «идеальные  денежные единицы» должны исполнять единственную функцию, свойственную деньгам, -  функцию масштаба цен.

Английский философ, сторонник субъективного идеализма Дж. Беркли рассматривал деньги как отношения абстрактной стоимости, лишенные материального содержания.

Взгляды Дж. Стюарта и Дж. Беркли представляли собой критическую  реакцию на иную концепцию сущности денег, получившую достаточное распространение  к тому времени,- металлизм. В основе их теории лежали следующие положения: деньги создаются государством и стоимость денег определяется номиналом. Сущность их сводится к идеальному масштабу цен. Например, Дж. Стюарт определял деньги как масштаб цен с равными делениями. К. Маркс, критикуя эти положения, писал, что взвешивать сахарную голову можно только при помощи гири, которая сама обладает весом, принятым за единицу. Так и деньги могут измерять стоимость товаров, обладая самостоятельной стоимостью.

Следовательно, номиналисты полностью  отрицали стоимостную природу денег, рассматривая их как техническое орудие обмена. Основной ошибкой номиналистов является теоретическое положение, что стоимость денег определяется государством, на практике это означает отрицание теории трудовой стоимости и товарной природы денег.

С возникновением и развитием бумажно - денежного обращения позиции сторонников номиналистической теории денег еще более окрепли. Но в отличие от раннего номинализма объектом его защиты стали не неполноценные монеты, а бумажные деньги (казначейские билеты).

Бумажные денежные знаки дают дополнительные аргументы в пользу того, что деньги - просто условные знаки, эмитируемые государством.

Дальнейшее развитие номинализма (особенно в Германии) приходится на конец 19- начало 20 века. Но в отличие от раннего номинализма объектом его защиты стали не неполноценные монеты, а бумажные деньги (казначейские билеты).

 Так в начале 20 века номинализм  оформляется как государственная  теория денег. Это направление  представлено в работе немецкого  экономиста Г. Ф. Кнаппа «Государственная теория денег».

 Основные ее положения сводились к следующему:

♦          деньги — продукт государственного правопорядка, творение государственной власти, сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их потребление;

♦          деньги — хартальное платежное средство, т.е. знаки, наделенные государством платежной силой;

♦          основная функция денег — средство платежа, все функции, характерные для полноценных металлических денег, без всяких ограничений могут выполнять бумажные деньги, не разменные на золото. При этом, анализируя денежную массу, он учитывал лишь государственные казначейские билеты (бумажные деньги) и разменные монеты. Кредитные деньги (векселя, банкноты, чеки) он исключал из своего исследования, что обусловило несостоятельность его концепции по мере распространения кредитных денег.

Австрийский экономист Ф. Бендиксен в своих работах «О ценности денег», «О деньгах как всеобщем знаменателе» попытался дать экономическое обоснование государственной теории денег, оценивая деньги как свидетельство об оказании услуг членам общества, дающее право на получение встречных услуг. Но его попытка экономически обосновать номинализм не удалась, так как при оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости.

Ошибочность государственной теории денег Кнаппа заключалась в том, что деньги — категория не юридическая, а экономическая; металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства, представительная стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами; и, в-третьих, основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Основная ошибка номиналистов состояла в том, что, оторвав бумажные деньги не только от золота, но и от стоимости товара, они наделяли их «стоимостью» и «покупательной силой» при помощи акта государственной власти.

Номинализм сыграл большую роль в экономической политике Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой войны. Однако период гиперинфляции в Германии в 20-е годы 20 века положил конец господству номинализма в теориях денег.

В период экономического кризиса 1929—1933 гг. номинализм получил дальнейшее развитие как теоретическая основа для оправдания отхода от золотого стандарта. Так, Дж. М. Кейнс («Трактат о деньгах», 1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги». Идеальными он провозгласил бумажные деньги, которые более эластичны, чем золото, и, якобы, должны обеспечить постоянное процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота он рассматривал как эмансипацию денег от золота и победу теории Кнаппа. Кейнс считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными и кнапповский хартализм полностью осуществлен.

Ошибочным в теории Кейнса являлось утверждение, что металлическое  обращение неэластично: в действительности оно достигается путем выпуска  банкнот, разменных на золото. Практическая цель номинализма Кейнса заключалась  в теоретическом обосновании  отмены золотого стандарта, перехода к бумажно-денежному обращению и регулированию экономики через управление инфляционным процессом.

Таким образом, всем разновидностям номинализма  свойственны одни и те же пороки: игнорирование товарного происхождения  денег, отказ от их важнейших функций, отождествление денег с масштабом цен, идеальной счетной единицей. Деньги с точки зрения их сущности определяются как простые знаки, лишенные внутренней стоимости, и делается вывод о том, что покупательная способность денег будто бы абсолютно не зависит от их материального содержания и определяется лишь наименованием, номиналом.

Вытеснение драгоценных металлов из сферы обращения, полное прекращение  размена бумажных денежных знаков на золото, развитие безналичных расчетов, появление электронных денег – все это привело к тому, что номиналистическая теория стала господствующей. В западных учебниках мы встречаемся, как правило, с иной позицией. Инфляция и при золотом денежном обращении возможна — так считают П.Самуэльсон, К-Макконел, авторы капитального труда «Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика». Их поддерживают такие другие американские ученые — Э.Дж.Долан, К.Кэмлбелл и Р.Кэмпбелл. Инфляция, по их мнению, происходила, при наплыве американского золота и серебра в Европу (товарные цены за XVI в. повысились в 4-5 раз, тогда как в дальнейшем они были относительно стабильны). Если технология в добыче или производстве золота поднимется на качественно новую ступень, инфля ция, и при сохранении размена, вполне вероятна. Поддержание же золотого обращения при дефиците золотого материала вызывает упадок, экономика просто задыхается. Разумнее поэтому использовать бумажные деньги, но умело управлять их предложением.

Эта истина пробивает себе дорогу методом проб и ошибок. После первой мировой войны в западноевропейских странах размен банкнот на золото был прекращен, свирепствовала гиперинфляция. Но рефлексии золотого гегемонизма оставались сильными, и не только у народа. Финансовые ведомства пытались воздействовать на инфляцию путем увеличения своих золотых запасов. Золото скупалось на свободном рынке за только что отпечатанные бумажные деньги. Результат оказался, однако, противоположным искомому. Дело пошло на лад лишь после смены приоритетов в денежной политике: переходу к распродаже золота по рыночным ценам, т.е. выкачиванию лишних банкнот из обращения и их уничтожения.

В современных условиях к сторонникам  номиналистической теории относятся  все, кто считает природу денег  условной, определяет деньги в качестве абстрактных счетных единиц, идеального масштаба цен. Тем самым они отрываются от реального товарного мира, отрицается их стоимостная основа. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считает, что деньги являются условными знаками. В своей работе «Экономика» он пишет: «Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу... Деньги — это искусственная социальная условность. Деньги – как деньги, а не как товар – нужны не сами по себе, а ради вещей, которые на них можно купить».

1.2. Количественная  теория денег

Сегодня по-прежнему популярной является количественная теория денег. Эта экономическая доктрина объясняет уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении, пытается дать ответ на вопрос об относительной стоимости товаров, покупательной способности денег и причинах ее изменения. Связана с представлением, будто единственное качество (т.е. покупательная способность) денег заключено в их количестве. Истоки этой теории можно найти в произведениях французского экономиста Ж. Бодена, но в более законченной форме – у Дж. Вандерлинта,  Ш.-Л. Монтескье, Д. Юма, Д. Рикардо, И. Фишера, Дж. М. Кейнса, А. Пигу. Впервые данную гипотезу выдвинул французский ученый Ж. Воден в XVI в. Он объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Этой идеи придерживались в XVII в. ШЛ. Монтескье, Д, Юм, Дж, Милль, которые, однако, подчеркивали пропорциональность между изменением количества денег в обращении и их стоимости.

Непосредственной причиной возникновения количественной теории денег явилась «революция цен», произошедшая в Европе в 16-17 веках. Ввоз в Европу дешевого американского золота и серебра и понижение стоимости его добычи способствовали быстрому росту цен на товары. Эти исключительные условия Д. Юм рассматривал как типичные, между тем научный анализ требовал прямо противоположного подхода. Дело в том, что в условиях золотомонетного стандарта количество обращающихся денег зависело прежде всего от стоимости продаваемых товаров, суммы их цен.

Если меркантилисты считали, что  чем больше денег в стране, тем  лучше, то Д. Юм стремился доказать, что увеличение количества денег  в обращении не означает роста  богатства страны, но способствует лишь росту цен товаров. Поэтому  он считал, что стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении, и представляет собой фиктивную величину.

В XVIII в. ярким представителем количественной теории денег был Д. Рикардо. Причем надо отметить, что его взгляды носили двойственный характер: с одной стороны, он признавал, что стоимость денег определяется затратами труда на их производство, а с другой — считал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Таким образом, Рикардо объяснял, в частности, причины обесценения банкнот Банка Англии после отмены размена их на золото в 1797 г.

Таким образом, для классической количественной теории были характерны три постулата:

1. Причинности (цены зависят от массы денег)
2. Пропорциональности (цены изменяются пропорционально количеству денег)
3. Универсальности (изменение количества денег оказывает одинаковое влияние на цены всех товаров).

Сторонники количественной теории видят в деньгах только средство обращения, ошибочно утверждая, что  в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег. Другая ошибка состоит в представлении, что вся денежная масса находится в обращении.

Между тем очевидно, что по мере развития форм денег денежная масса является далеко не однородной, так как включает не только наличные деньги, но и банковские вклады самых разных видов. По-разному реагируют на увеличение денежной массы и различные группы товаров, цены которых растут неравномерно. Поэтому дальнейшее развитие количественной теории денег связано с включением в нее аппарата экономического анализа и элементов микроэкономической теории цены.

Количественная теория денег также  игнорировала роль сокровищ как стихийного регулятора металлического обращения, хотя ранний период этой теории пришелся как раз на время господства металлических денег.

Что касается современной  количественной теории, основанной на использовании кредитных денег  и бумажно-денежном обращении, то  она изложена в работах таких  экономистов, как А. Маршалл, И. Фишер, Г. Кассель, Б. Хансен, М. Фридмен. К началу XX в. количественная теория денег стала господствовать в западной экономической мысли как важная составная часть неоклассической теории воспроизводства. Наибольшую популярность получили два варианта.