Социально-экономическое развитие Республике Беларусь

    Содержание:

    ВВЕДЕНИЕ

1. СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

 
    

1.  Модели социально ориентированной рыночной экономики. Истоки и сущность социально ориентированной рыночной экономики
2. Административно-командная и рыночная экономические системы
3. Смешанная экономическая система.

 
    

2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
1. Всебелорусское народное собрание – высшая форма волеизъявления народа.
2. Период до 2000 года
3. Период 2001 - 2005
4. Период  2006 – 2010
5. План на период с 2011 до 2015

 
    

3. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  МОДЕЛИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
1. Социальное развитие и уровень жизни населения
2.   Внешнеэкономическая деятельность
3. Итоги социально-экономического развития Республики Беларусь за  
   2001г
4.   Социально-экономическое развитие Беларуси как реализация основных  направлений экономической политики государства

 

    ЗАКЛЮЧЕНИЯ

    СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    

1. СУЩНОСТЬ  И ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  МОДЕЛИ

 
    

1. Модели  социально ориентированной  рыночной экономики

 

    Истоки  и сущность социально  ориентированной  рыночной экономики

    Вопросы “Куда идем?” “К чему переходим?”  воспринимаются теперь уже не так  болезненно, как раньше, поскольку  главный ответ известен: “к социально  ориентированной рыночной экономике”. Однако вслед за этим ответом возникают  новые вопросы: где истоки новой  экономики? Кто, где и когда выдвинул такие идеи? В чем их суть? Как  и насколько они обоснованны? Проверены ли практикой?

    Любая экономика, по определению, социальна. Но при этом под социальной рыночной экономикой понимается вполне конкретный тип хозяйственной системы, возникший  и укрепившийся в послевоенные десятилетия  в индустриальных странах, главным  образом в Западной Европе, и отличающийся исключительно высоким уровнем  социального и экономического благосостояния граждан. Западноевропейские страны называют себя социальными государствами  и реализуют социальную политику не только на национальном уровне, но и  на наднациональном – в рамках Европейского союза.

    Социальная  рыночная экономика как особый тип  хозяйственной системы характеризуется  не просто высоким уровнем благосостояния населения. Ее отличает система социально-экономических  институтов, которые направляют функционирование всех элементов этой системы на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни.

    Поэтому, на наш взгляд, важно отличать экономики  с высоким уровнем жизни и  значительными социальными расходами  от собственно социальных рыночных экономик. Первые – это обычно либеральные  общества, которые добились высокого уровня материального богатства  и потому могут позволить себе выделение огромных средств на помощь бедным, на финансирование здравоохранения, образования и другие социальные цели. Самой очевидной иллюстрацией таких обществ являются США и  Канада. Однако эти страны не имеют  достаточно мощных «встроенных» механизмов согласования интересов между социальными  группами. Напротив, малые западноевропейские страны, например: Австрия, Бельгия  и Швейцария, могут быть отнесены к «социальным экономикам» именно на том основании, что их социально-экономические  и правовые системы «настроены»  на достижение социального согласия и высокого уровня жизни основной массы населения, хотя по абсолютным показателям дохода и качества жизни  они уступают ведущим рыночным экономикам.

    Еще в начале XX века в США и Германии на волне антитрестовской, антимонопольной  политики возникает новое научное  направление, которое теперь называют социально-институциональным. Его яркими представителями были ученые–экономисты Торстейн Веблен и Уэсли Митчелл. К этому времени США стали наиболее богатой страной в мире с  монополизированной экономикой. Поэтому здесь появились первые антимонопольные законы и меры.

    Новое направление упорно доказывало несовершенство господствовавшей рыночной монополизированной экономики. Оно требовало более  широкого, всеобъемлющего подхода к  экономическим проблемам с непременным  учетом сильного влияния на экономику  социальных институтов и процессов. К ним относились государство, право, профсоюзы, нравы, религия и т.п. Сторонники нового направления требовали социального  контроля над несовершенным монопольным  рынком.

    Уже в этом научном направлении можно  усмотреть истоки новой, социальной модели экономики. Ведь именно экономисты – “институционалисты” обратили внимание и подчеркнули то, что  нет уже “чистой экономики”, что вместе с материальными на экономику влияют такие факторы  как правовые, социальные, моральные. И все они воздействуют на экономический  рост и благосостояние страны. Такой, более широкий подход к экономике, учитывающий ее прямую связь и  зависимость от социальной сферы  и ее проблем, признан в истории  достижением методологии и теории экономики.

    Однако  само новое понятие “социальная  рыночная экономика” вызрело позже, на ниве истории Германии. Еще перед  самой войной, развязанной фашистской Германией, под большим впечатлением от мирового экономического кризиса, разразившегося в 30-е годы, ряд немецких ученых–экономистов были едины в том, что в будущем  их страна должна дистанцироваться от устаревших принципов свободной  рыночной экономики, ответственной  за возникшие мировой кризис и  беспорядки. Их имена – Вальтер  Ойкен, Вильгельм Рёпке, Леопольд Микш.

    Теоретические основы социальной рыночной экономики  восходят к предвоенным работам  ученых фрайбургской школы – В.Ойкена, Ф.Бёма и др., разработавших концепцию  “порядков”. Это научное направление  называют ордолиберализмом. Главное  понятие данной теории – “порядок”  – определяется как совокупность институтов и норм, связанных с  экономическими организациями и  типами экономического поведения (не все  из которых имеют экономическую  природу) и регулирующих отношения  между элементами народного хозяйства. Несложно увидеть, что понятие “порядок”  близко распространенному в современной  англосаксонской литературе понятию  “правила игры”, которых придерживаются в своем функционировании и взаимодействии экономические субъекты. Огромной заслугой ордолиберальной школы явилось  изучение взаимосвязи между собственно экономическими порядками и политическими, государственными и правовыми порядками.

    Ордолиберализм, таким образом, попытался создать  цельную картину экономической  системы, функционирующей в неразрывном  единстве экономических и неэкономических  институтов. Подобный подход является принципиально иным по сравнению  с неоклассической традицией, которая, как известно, видит предмет экономической  науки в изучении взаимодействия максимизирующих субъектов в  процессе производства и распределения  ограниченных (экономических) благ. Политико-правовой анализ экономических процессов  позволил В.Ойкену и его последователям разработать классификацию “экономических порядков” от чисто рыночной до централизованно управляемой модели и изучить характер и способы  координации между субъектами.

    В послевоенной разрушенной Германии с новой силой возникает вопрос: по какому пути идти? Дистанцируясь  теперь и от авторитарно-регулируемой экономики, немцы ищут 3-й путь. Формула  этого пути была выдвинута немецким экономистом Альфредом Мюллер-Армаком (1901-1978 гг.). Она состояла из 3-х слов: социальное рыночное хозяйство. В этой формуле будущего Германии была заложена идея сочетания принципов рынка  и социального выравнивания. Основная философия социального рыночного  хозяйства состоит во взаимодействии рыночного механизма и “социально озабоченного” или “ходатайствующего  государства”.

    Сторонники  теории социальной рыночной экономики  достаточно плодотворно использовали идеи ордолиберализма в части  понимания комплексного подхода  к функционированию хозяйства как  части более широкой социально-экономической  и государственно-политической системы. Вместе с тем между сторонниками этих теорий есть существенные разногласия. Они касаются понимания роли государства, особенно на этапе послевоенного  восстановления германской экономики: концепция социальной рыночной экономики  настаивала на более активном и непосредственном участии государства в хозяйственной  жизни. Начиная с 1948 г., эти идеи приобрели  статус государственной доктрины, осуществление  которой возглавил профессор, федеральный  канцлер ФРГ Людвиг Эрхард. Реализация такой доктрины получила впоследствии название “экономического чуда”.

    Таким образом идея социального рыночного  хозяйства основывается, по Мюллеру-Армаку, на сочетании двух составляющих: рыночное хозяйство и социальная справедливость. Его аргументация по поводу нового пути – социального рыночного  хозяйства – охватывала пять основных направлений.

    Во-первых, аргументом служила острая критика  централизованно управляемых экономик, в том числе тотальной в  Германии.

    Во-вторых, тщательно сформулированная критика  капитализма (рынка) свободной конкуренции.

    В-третьих, выделение рыночного механизма  как особого управляющего средства.

    В-четвертых, обоснование важности социального  компонента в экономике и необходимости  “социально-мотивированных вмешательств”  в нее.

    В-пятых, выявление отдельных сфер, где  автоматизм рынка не обеспечивает необходимых  обществу результатов. Такими сферами  названы ценовая, структурная (включая  производственный и региональный аспект), жилищная, социальная, денежно-кредитная.

    Теоретические идеи экономического устройства претворяются в реальность по мере того, насколько  они соответствуют объективным  условиям и интересам. Нельзя не отметить при этом важную роль политических сил и власти.

    Поворот к новой экономике начался  в Германии в условиях жестокого 3-летнего кризиса с денежной реформы 1948 года. Важно, что массе новых  денег соответствовала предварительно накопленная масса товаров. Это  и послужило (по Л.Эрхарду) необходимой  предпосылкой освобождения цен.

    Стратегия экономической политики по созданию новой экономики заключалась  в это время в возрождении  рыночного ценообразования, роста  прибыли (за исключением спекулятивной) и способности предприятий к  инвестициям. При этом контроль сохранился (по Л.Эрхарду) за ценами на жизненно первостепенные продовольственные товары, а также  на нефть, бензин, транспорт и минеральные  удобрения.

    ФРГ, как известно, получила до 1952 года выделенные по плану Маршалла 1,56 млрд. долларов США, которые, подчеркнем это, пошли  в ведущие отрасли промышленности. К 1960 году экономические успехи Германии были уже так велики, что стали  говорить об экономическом чуде.

    Тем не менее рассмотрение теории ордолиберализма  как концептуальной основы экономической  системы ФРГ и германской хозяйственной  практики позволяет провести различие между концепцией социальной рыночной экономики и другой западноевропейской экономической моделью, которая  вплоть до недавнего времени претендовала на роль “теории третьего пути”  – скандинавской, или шведской. В  самом общем виде оно сводится к следующему. Германская модель –  это в основе своей рыночная модель. Она опирается на идеи всеобъемлющей  конкуренции и договорного характера  установления заработной платы и  других ведущих социально-экономических  параметров. Шведская модель – это  социал-демократическая модель, которая  отводит государству место верховной  социально-экономической силы. Демократически избранной государственной власти делегируются огромные полномочия по регулированию социально-экономической  жизни. Однако нельзя не признать, что  концептуальные различия между социальной рыночной экономикой и “скандинавским социализмом” на практике стираются. Все современные западноевропейские “социальные экономики” основываются на взаимопроникновении рыночных и  государственных начал, а также  на социальной солидарности (социальном партнерстве).