Шпаргалка по "Экономической теории"

ТЕОРИЯ ДОХОДОВ. Труд, земля и капитал, участвуя в процессе производства, по мнению Сэя, оказывают услугу по созданию не только стоимости, но и доходов. Но триединая формула, вытекающая из теории трех факторов явилась своеобразной интерпретацией взглядов Смита. Заимствовав у Смита идею о воздействии классовой структуры общества на происхождение и распределение различных видов доходов, Сэй как бы «уточнил», что факторы производства («труд», «капитал», «земля») имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев. Следовательно, у Сэя отвергается всякая мысль о возможности в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей эксплуатации факторов производства и классов общества. Сэй и его ученики, таким образом, пытались вывести весьма упрощенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества, строя свои суждения на известной идее А.Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направляемый «невидимой рукой», обязательно совпадает с общественным. Сэй считал, что в производстве взаимодействуют и дополняют друг друга предприниматели (они организуют и правят делом производства), землевладельцы (предоставляют природный материал  для производства товаров) и рабочие (создают готовый продукт). Участники производственного процесса не находятся в противоречии, а, наоборот, дополняют друг друга. В теории доходов Сэй исходил из трехфакторной концепции: стоимость создается трудом, капиталом и землей, а владельцы этих факторов получают в виде доходов (заработной платы, прибыли и ренты) ту часть стоимости, которую создал их фактор производства. Сэй привел определения каждого вида дохода, но, в отличие от Смита, разделил прибыль на процент и предпринимательский доход. При объяснении сущности процента он развил новый вариант теории производительности капитала. По его мнению, необходимо разделить субстанции капитала (материальное бытие средств производства) и производительную услугу капитала, связанную с использованием средств производства. Таким образом, Сэй делит на две части стоимость, созданную капиталом: одна – возмещает затраты его субстанции ( амортизация и т. д. ), другая – возмещает или вознаграждает его производительные услуги. На основании теории факторов производства Сэй сделал вывод об относительном изменении доходов: раз стоимость, а значит и цена, слагается из доходов, то, следовательно, изменение каждого вида доходов не затрагивает другие доходы, а отражается только на цене, обусловливая ее изменение.

22. «ЗАКОН РЫНКОВ» Ж.Б. СЭЯ.

Жан Батист Сэй (1767–1832) – последователь Смита. Родился в Лионе в семье купца. Получив образование, достаточное по тем временам, чтобы продолжить семейные предпринимательские традиции, Сэй решил заняться самообразованием, особенно изучением политической экономии.

Сэй снискал себе несомненный авторитет  смитианца, безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма и возведя эти принципы в ранг абсолюта. В случае их принятия он предвещал человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления продукта. Положение Сэя о реализации общественного продукта позже получило название «ЗАКОНА РЫНКОВ», или просто «ЗАКОНА СЭЯ», и разделяли этот «закон» не только столпы классической политической экономии Рикардо, Мальтус и др., но и экономисты многих других школ эк-кой мысли вплоть до начала 20 в.

«Закона Сэя» состоит в том, что  при достижении и соблюдении обществом  всех принципов эк-го либерализма  пр-во (предложение) будет порождать  адекватное потребление (спрос), т.е. пр-во товаров и услуг в условиях «естественного порядка» обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Подобным образом «закон Сэя» воспринимался всеми сторонниками концепции эк-го либерализма, полагавшими, что гибкое и свободное ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемости экономики.

24ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Т. МАЛЬТУСА О СТОИМОСТИ, «ТРЕТЬИХ ЛИЦАХ» И ВОСПРОИЗВОДСТВЕ.

ТОМАС РОБЕРТ МАЛЬТУС (1766–1834) –представитель классической политической экономии Англии. Результаты его научных изысканий ценны для современной эк-кой теории. Т. Мальтус родился в семье помещика. Его отец был человеком образованным, водил знакомство с философами и экономистами своего времени. Как младшему сыну Мальтусу, по обычаю, предназначалась духовная карьера. Закончив колледж Кембриджского университета, он принял духовный сан и получил в сельском приходе место второго священника. Однако молодой Мальтус, всегда тяготевший к науке, с 1793 стал одновременно преподавать в колледже. При этом все свое свободное время он посвящал исследованию захватившей его еще в юношеских беседах и дискуссиях с отцом проблемы взаимосвязи эк-ких процессов и природных явлений. Наиболее известными работами Мальтуса считаются: «Опыт о законе народонаселения» (1798), «Исследование о природе и возрастании земельной ренты» (1815), «Принципы политической экономии» (1820).

ТЕРИЯ СТОИМОСТИ. В работе «Принципы политической экономии» Мальтус рассмотрел ряд теоретических положений о стоимости, прибыли и воспроизводстве. Теории стоимости и прибыли Мальтуса практически повторяют идеи, высказанные Рикардо. Последнюю оба автора представляли себе в качестве составной части цены. Причем, по формулировке Мальтуса, для ее выявления из цены повара следует вычесть издержки в процессе производства на труд и капитал.

Личный вклад  Мальтуса в разработки классической политической экономии и концепции рыночных эк-ких отношений отнюдь не ограничивается выявлением взаимосвязи эк-ких процессов и природы или полемикой с Рикардо, помогавшей обоим ученым вносить коррективы в свои теоретические и методологические позиции. Важный аспект, в котором Мальтус пошел дальше других экономистов той поры и который остался в истории эк-кой мысли, – его исследование проблем реализации совокупного общественного продукта. Дело в том, что в соответствии с достигнутым к началу 19 в. «классической школой» уровнем эк-кой теории ключевой проблемой в экономике считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальнейшего роста про-ва. Возможные трудности в потреблении, т.е. реализации производимой товарной массы, во внимание не принимались.

Учитывая  определенную тенденциозность суждений своих предшественников и современников «по школе» о производительном и непроизводительном характере труда различных «классов» общества, Мальтус в «Принципах...» выдвинул неожиданное в ту пору положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов» (так называемых третьих лиц – землевладельцев, аристократию, церковных служителей, чиновников), которые ничего не продают, а лишь покупают товары, тем самым оплачивая прибыль.

Впрочем, в  частной переписке Мальтус и  Рикардо не обошли и проблемы теории реализации. Они были солидарны в  отношении того, что касалось возможности облегчить бремя безработицы путем реализации общественных программ, как, например, дорожного строительства. Но Мальтус, судя по его высказываниям в «Принципах...», был убежден в том, что «одна только покупательная способность работающих классов не в состоянии обеспечить стимулы для полного использования капитала» и что капиталисты, «по предположению, обрекли себя на бережливость, чтобы путем лишения себя привычных удобств и удовольствий сберегать часть своего дохода и накапливать предметы роскоши».

Исходя из этого заблуждения о «самоуничтожающихся сбережениях», Т. Мальтус, как и Д. Рикардо, считает, что пределов для расширения производства не существует. А на вопрос о масштабах перепроизводства отвечает: «Вопрос о перепроизводстве состоит исключительно в том, может ли оно быть всеобщим, так же как и затрагивать отдельные сферы экономики, а не в том, может ли оно быть перманентным, так же как и временным». Следовательно, по Мальтусу в отличие от Рикардо, возможны не только частные, но и общие кризисы. Но при этом оба они единодушны в том, что любые кризисы – явления временные.

Несмотря  на то, что с высот современной  экономической теории концепция Т. Мальтуса о возможности полной реализации (а по сути предотвращения кризисов) посредством предъявляемого спроса «третьих лиц» в действительности подобного достичь не позволяет, ее значение, тем не менее, велико. Как признал более 100 лет спустя Дж. М. Кейнс, именно Т. Мальтус явился для него тем автором, кто вооружил его антикризисными идеями о факторах «эффективного спроса», роли в потреблении произведенного продукта промежуточных слоев общества и др.

ТЕОРИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА. Важный аспект, в котором Т. Мальтус пошел дальше Д. Рикардо и других экономистов той поры и который остался в истории экономической мысли, – это его исследование проблем реализации совокупного общественного продукта. Дело в том, что в соответствии с достигнутым к началу XIX в. «классической школой» уровнем экономической теории (особенно «благодаря» А. Смиту и Д. Рикардо) ключевой проблемой в экономике считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальнейшего роста производства. Возможные трудности в потреблении, т. е. реализации производимой товарной массы, во внимание не принимались и оценивались как частное преходящее явление. Т. Мальтус в «Принципах» выдвинул неожиданное в ту пору положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов». Тем самым Т. Мальтус бросил смелый вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительным классам из-за их деятельности, скажем, в вооруженных силах (армии) или религиозных и административных учреждениях и т. п. По мнению Т. Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих и созданию, и реализации общественного продукта. В частности, «по Мальтусу, интересы землевладельцев отнюдь не противоречат всегда интересам остального общества – напротив, экономическое процветание зависит от процветания класса лендлордов».

23.ТЕОРИЯ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ Т. МАЛЬТУСА.

ТЕОРИЯ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ Т. Мальтуса пользовалась огромной популярностью, она стала неотъемлемой частью методологической базы и Ч. Дарвина, и Д. Рикардо, и многих других ученых с мировым именем. Говоря словами М. Блауга, Т. Мальтус «явился создателем теории народонаселения, из которой вытекают определенные аналитические выводы, превратившие ее в неотъемлемую часть наследия классической экономической мысли».

Т. Мальтус вопреки сложившемуся у А. Смита мнению о положительном влиянии роста численности населения на объем производства страны усмотрел иную взаимосвязь между темпами прироста населения и благосостоянием общества. Главная причина бедности, по его мнению, обусловлена естественными законами и человеческими страстями, вследствие чего население (если будут изжиты ставшие почти естественными и неотвратимыми в силу безудержного роста численности населения войны, болезни и нищета бедных слоев общества), увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет удваиваться каждые 20 – 25 лет, а средства его существования, при самых благоприятных условиях возрастая всего лишь в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами. И тогда из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества.

Биологическую способность человека к продолжению  рода Т. Мальтус характеризует его природными инстинктами так же, как и у животных. Причем эта способность, полагает он, несмотря на постоянно действующие принудительные и предупредительные ограничения, превосходит физическую способность человека наращивать продовольственные ресурсы.

Закон народонаселения состоит в постоянном стремлении населения к размножению. Излишек населения обречен на нищету, голод и вымирание. Невозможность увеличить производство продовольствия Мальтус объяснял не только медленными техническими усовершенствованиями в сельском хозяйстве и ограниченностью ресурсов земли, но и действием закона убывающего плодородия почв. Выход из данной ситуации он видел только один: сокращение роста численности населения путем воздержания от брака неимущих, принудительных и предупредительных мер ограничения со стороны государства.

Эта теория стала неким  стандартом в суждениях классиков  об экономической политике, сводя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум. По Мальтусу, всякая сознательная попытка усовершенствования человеческого общества с помощью социального законодательства будет сметена неодолимой людской массой, и поэтому каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность. Он пытался возвести в ранг закона положение о том, что при благоприятных условиях  население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет удваиваться каждые 20–25 лет, а производство пищи и других необходимых предметов существования, возрастая всего лишь в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами. И тогда из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества. Невозможность увеличивать производство продовольствия Т. Мальтус объяснял не только медленными техническими усовершенствованиями в сельском хозяйстве и ограниченностью ресурсов земли, а прежде всего надуманным и популярным в то время «законом убывающего плодородия почвы».

25. «ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ» Т. МАЛЬТУСА.

Исходя из теоретических положений, выдвинутых в теории народонаселения Мальтус  сформулировал ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, согласно которому уровень заработной платы находится в обратной зависимости от роста численности населения. Согласно «железному закону» заработная плата плата колеблется вокруг физически необходимого минимума средств существования под влиянием естественного движения рабочего населения: с ростом рождаемости в рабочей среде предложение труда начинает превышать спрос на него, что ведёт к падению зарплаты вплоть до физически необходимого минимума и ниже его; уменьшение в результате этого числа рабочих приводит к сокращению предложения труда, а тем самым – к росту зарплаты. Эти выкладки оказали значительное влияние на последующие экономические теории, объясняющие тяготение заработной платы к прожиточному минимуму.