Шпаргалка по "Экономической теории"

ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ, по Сисмонди, как и у классиков, сводится в основном к проблематике сферы пр-ва, где создается и приумножается материальное благосостояние людей. Однако, в отличие от классиков, он считает необходимым государству управлять «народным богатством» и полагаться при этом не на «абстракции» и «голые цифры», а на «чувства, потребности и страсти людей».

ТЕОРИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА. Сущность производительного и непроизводительного труда Сисмонди характеризует почти в соответствии с определениями Смита. Т.е., производительный труд создает богатство в виде «нового предмета обмена» или увеличившейся стоимости «уже существовавшего предмета», а непроизводительный труд представляет собой «труд и наслаждение», которые «не входят в понятие богатства, ибо это наслаждение нельзя сохранить на будущее... плоды этого труда не могут быть накоплены». Что же касается значимости для общества «непроизводительного труда», то здесь С. Сисмонди подчеркивает, что общество нуждается во всех «охранителях» установленного обществом порядка, каждый из которых, «начиная с главы государства и кончая последним солдатом», хотя ничего и не производит, но без их труда «богатства, созданные производительными рабочими, были бы расхищены... пр-во прекратилось бы». Кроме того, «если называть всякую полезность богатством, – пишет ученый, – то этого рода богатство растрачивается в момент его создания», а «искусность», достигаемая работниками, к какому бы классу они ни принадлежали, есть своего рода основной капитал».

ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА. Эта теория направлена против суждений классиков. В частности, он предупреждает, что разделение труда, являясь «наиболее мощной причиной увеличения его производительности», все же делает очевидным «значение рабочего не более чем значение машины», поскольку машина «в действительности может его заменить». Угрозу вытеснения рабочих машинами он не считает единственным следствием процесса разделения труда, полагая, что само существование машин обусловливает, кроме того: утрату человеком «умственных и физических сил», «здоровья и жизнерадостности» пропорционально тому, «на сколько увеличивается производительность его труда»; нехватку рабочим работы из-за упрощения операций труда настолько, что их вместо рабочих «способны выполнять дети в самом раннем возрасте»; значительный рост оборотного и основного капитала и соответственно выгоду, и процветание крупным предпринимателям вопреки выгоде и процветанию всего общества. Одна в конце своих рассуждений он оговаривает, что его не следует относить к противникам НТП, т.к. последний полезен, но его применение может быть как полезным так и вредным.

ТЕОРИЯ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ. Сисмонди не принял и теорию народонаселения Мальтуса. Он пишет, что надо принять во внимание, не численность, а доход. И тогда, было бы видно «несоответствие между населением, количеством и его доходом», потому что «естественные границы населения» преступают не те, которые «хоть чем-нибудь владеют», а те, «у кого ничего нет».

Сисмонди высказывает следующие положения: многочисленность населения представляет преимущество общества, если каждый человек уверен, что он своим трудом может обеспечить «себе сносную жизнь»; материальное положение людей регулирует количество браков и рождаемости; необеспеченность рабочего доходом от своего труда ведет к росту преждевременных браков и рождаемости; восстановление цехов и уставов цеховых организаций обеспечит каждому рабочему «собственность на продукты его труда» и возможность рассчитывать на доход и надежду на создание семьи; «способность к труду» рабочего не является его гарантированным источником дохода.

Конечный вывод С. Сисмонди сводится к тому, что, т.к. наименьший доход препятствует росту населения, то необходимо изменить ту самую «социальную организацию», которая порождает «перемежающийся спрос» и, «создав рабочих, обрекает их потом на страдание и смерть».

ТЕОРИЯ ДОХОДОВ. Развитие промышленности и науки, достигнутое Англией в начале XIX в., заявляет С. Сисмонди, свидетельствует о том, что ее народ лишил себя «достатка в настоящем и уверенности в будущем», ибо «в городах почти не осталось ремесленников или независимых хозяев мелких мастерских» – там есть только рабочие, з/плата которых недостаточна «во все времена года», а «в деревне нет больше крестьян – их вытеснили батраки». По его убеждению, каждый рабочий ежедневно производит «гораздо больше, чем ему нужно для потребления», но «владелец богатства» удерживает у него «часть того, что рабочий, производит сверх нужд своего собственного потребления». На основании этих рассуждении он выражает свое принципиальное несогласие с классиками по поводу возникновения трех главных видов доходов (ренты, прибыли и заработной платы), считая ошибочным их версию о существовании «трех разных источников – земли, накопленного капитала и труда». При этом он настаивает на том, что только рабочий создает помимо своего дохода (заработной платы) и доходы «богачей», а именно: ренту для землевладельцев и прибыль для капиталистов. Сама же заработная плата, пишет ученый, «есть та цена, за которую имущий приобретает труд неимущего» и «часто является не чем иным, как ограблением рабочего», т. к. представляет собой «лишь количество средств существования, достаточное для прожития работавших в предыдущем году». Итак, и прибыль, и рента являются, по мнению С. Сисмонди, прямым вычетом из дохода рабочих. Причем им не признаются и рентообразующие факторы, принятые классиками благодаря исследованиям Д. Рикардо. Не соглашаясь с последним, С. Сисмонди указывает на то, что «сельскохозяйственные предприниматели» являются теми же капиталистами и «в отношении своих рабочих они находятся в таком же положении, как городские капиталисты». А выводы Д. Рикардо по поводу ренты были бы основательными тогда, подчеркивает он, когда бы «пустующая» или «плохого качества» земля не была «частной или общественной собственностью», то есть могла бы обрабатываться без разрешения собственника, ибо ценой этого «разрешения и является арендная плата». Поэтому только земельный доход, подытоживает С. Сисмонди, «образует реальное основание земельной ренты», которая создается «трудом человека» и «работой земли».

ТЕОРИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА. Согласно теории воспроизводства классиков в известный момент лишь в одном или нескольких производствах может оказаться слишком много или слишком мало продуктов, вследствие чего и кризисы могут быть только частными, а не общими. Он обращает внимание своих оппонентов-классиков на то, что вопреки их ожиданиям и предсказаниям в английском «коммерческом мире один за другим последовали кризисы». В соответствии с его рассуждениями исключение возможности кризисов в условиях «коммерческого мира» и обеспечение стабильного возобновления всего цикла кругооборота хозяйственной жизни общества предполагают равенство величин национального дохода и годового пр-ва. Кроме того, весь годовой доход, обмениваясь на годовое пр-во, должен обеспечивать себе новое пр-во, т.к. в противном случае часть произведенной продукции останется непроданной и пр-во приостановится.

36.КОНЦЕПЦИЯ РЕФОРМ С. СИСМОНДИ.

Жан-Шарль-Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842) – французский экономист и историк швейцарского происхождения, родился в Женеве 9 мая 1773 г. Его род принадлежал к старинной женевской аристократии. Отец был кальвинистским пастором, владел невдалеке от Женевы имением, в котором протекало детство С. Сисмонди. Уже первые его экономические работы «Картина сельского хозяйства Тосканы» (1801) и «О коммерческом богатстве или о принципах политической экономии в их применении к торговому законодательству» (1803), в которых он еще не опровергал принцип lаissez faire и стоял на позициях А. Смита, принесли ему определенную известность во Франции. Лучшее произведение: «Новые начала политической экономии...». В этом двухтомном труде он подробно излагает собственное видение предмета и метода политической экономии, а также теоретические воззрения по поводу характеристики производительного труда и разделения труда, народонаселения и доходов, воспроизводства и реформ, о чем и последует речь далее.

ТЕОРИЯ РЕФОРМ. Главную мысль многочисленных реформаторских идей, изложенных С. Сисмонди коротко можно свести к двум положениям, законодательно обеспечивающим «третьим лицам» – мелким собственникам (крестьянам, ремесленникам, кустарям): 1. возрождение приоритетной роли крестьянских хозяйств на основе патриархальной собственности (вместо фермерской организации с/хозяйственного пр-ва); 2. возврат к условиям независимой д-ти ремесленников, занятых во множестве отдельных самостоятельных мастерских и цехов (вместо крупных фабрично-заводских структур, руководимых одним хозяином). Для достижения названных реформаторских положений им рекомендуется направить д-ть гос-ва на: 1. создание условий «городским» и «сельскохозяйственным» рабочим для взаимодействия на принципах коалиции и свободной кооперации; 2. не допущение намеренного снижения или фиксирования процентной ставки; 3. запрещение общественного труда в воскресные дни; 4. ввод возрастного ценза на наемный труд малолетних детей и на сокращение продолжительность рабочего дня взрослых рабочих; 5. освобождение от налогов «класса сельскохозяйственных рабочих» и увеличить их размеры «праздным землевладельцам» и «крупным фермерам»; 6. обязать нанимателей содержать рабочих на период их болезни, безработицы и старости; 7. поощрять дробление наследств, а не их накопление и др.

37.ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ П. ПРУДОНА.

ПЬЕР ЖОЗЕФ  ПРУДОН (1809-1865) – французский экономист и социолог. В 1837 г. издает первое сочинение «Опыт всеобщей грамматики». В 1840 г. появляется одно из лучших его произведений «Что такое собственность?», в котором содержится знаменитая фраза «собственность есть кража». В 1846 г. Прудон издал очередное крупное сочинение «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», уже в июле 1847 г. К. Маркс опубликовал ответное произведение «Нищета философии».

ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ. По мнению П. Прудона, предметом изучения не может являться сфера пр-ва, так как в этом случае из-за того, что «меновая ценность не поддается измерению», без внимания остаются проблемы социальной сферы и прежде всего многообразные задачи организации обмена и потребления. Последние по существу и являются предметом изучения этой науки в его представлении.

ТЕОРИЯ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ. К данной теории Прудон обращается в ряде своих произведений, всякий раз подчеркивая собственное, отличающееся от всех «современных экономистов» понимание проблемы взаимосвязи народонаселения и эк-го роста. При этом особой критике подвергается их якобы непонимание того «факта», что перенаселение обусловлено «великой, ужасной и всегда зияющей язвой собственности», что поэтому «народонаселение, как бы его не уменьшали, всегда и неизбежно бывает избыточным». Тем не менее, теории народонаселения П. Прудона и С. Сисмонди идентичны по меньшей мере по двум позициям. Суть первой состоит в схожести толкования причины феномена перенаселения. Суть второй идентичной позиции сводится к принятию домальтусовской версии об эк-ком преимуществе общества с многочисленным населением.

ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА. В рамках этой теории П. Прудон, подобно С. Сисмонди, выражает нескрываемый пессимизм по поводу перманентного характера разделения труда в обществе. Правда, в отличие от него он пытается выстроить аргументацию против этого «эк-го закона» классиков посредством гегелевского диалектического метода анализа. П. Прудон упрекает Смита и его последователей за их «оптимизм» и недооценку «вредных сторон какого-либо закона», в том числе закона разделения труда. Ведь в соответствии с последним, подчеркивает он, в обществе происходит «беспрестанное введение новых и новых машин», но «машина, или фабрика, принизив рабочего путем подчинения его хозяину, довершает его унижение, заставляя спуститься с положения ремесленника до положения чернорабочих».

38.ТЕОРИЯ КОНСТИТУИРОВАННОЙ СТОИМОСТИ. Прудон критикует учение классиков и в связи с теорией стоимости (ценности), полагая, что она таит в себе «ключ к социальной системе, которого человечество ищет уже в течение шести тысяч лет».

По его мнению, проблему определения «относительной или  меновой стоимости» политическая экономия всегда ставила в качестве ее первого вопроса, «который ей следовало бы разрешить, но она (стоимость) не может быть определена абсолютным образом и по существу своему изменчива». Причина такого положения в том, уточняет он, что «один и тот же продукт в различные эпохи и в различных местах может стоить больше или меньше времени, больших или меньших расходов». Однако в конкретный период времени ценность, заявляет ученый, совершенно «неизменна в своем алгебраическом выражении, хотя денежное выражение ее и может меняться». И исходя из этой посылки им выдвигается собственный принцип определения абсолютной ценности продукта, который не связан с «мнением продавца или покупателя», а сам продукт должен быть оплачен «сообразно тому, сколько он отнял времени и расходов, не выше и не ниже».

ТЕОРИЯ ДОХОДОВ. Изложение этой теории П. Прудон построил, рассматривая содержание так называемых трех элементов – труда, капитала и земли, принятых политической экономией в качестве основных источников доходов. Однако, по его мнению, каждый собственник земли или капитала, «сам ничего не производящий» и свой доход «получающий ни за что, является либо паразитом, либо мошенником»; те же собственники, которые, «устыдившись своей праздности, работают», все равно не заслуживают большего, чем «только свое жалованье, но не доходы». ТО, Прудон, по существу, солидарен с Сисмонди в том, что рабочим платят за их труд урезанную часть возникающего в процессе пр-ва дохода.

ТЕОРИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА. В представлении Прудона воспроизводство характеризуется тем, насколько сбалансированы в обществе пр-во и потребление. Так, по его словам, «в правильном хозяйстве между пр-вом и потреблением существует равновесие». Но в реальной действительности, подчеркивает он, «собственники перестали работать, их потребление, согласно экономическим принципам, непроизводительно» и поэтому «афоризмы политической экономии ложны». Отсюда он делает вывод о нарушении собственниками «ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА», в соответствии с которым «труд должен уравновешиваться продуктом». Тем самым он, как и Сисмонди, демонстрирует неприятие «закона Сэя». Однако, очевидно, что ни тот, ни другой не поняли истинных причин эк-ких кризисов.

38.ТЕОРИЯ КОНСТИТУИРОВАННОЙ СТОИМОСТИ.

Прудон критикует учение классиков и в связи с теорией  стоимости (ценности), полагая, что она таит в себе «ключ к социальной системе, которого человечество ищет уже в течение шести тысяч лет».

По его мнению, проблему определения «относительной или меновой стоимости» политическая экономия всегда ставила в качестве ее первого вопроса, «который ей следовало бы разрешить, но она (стоимость) не может быть определена абсолютным образом и по существу своему изменчива». Причина такого положения в том, уточняет он, что «один и тот же продукт в различные эпохи и в различных местах может стоить больше или меньше времени, больших или меньших расходов». Однако в конкретный период времени ценность, заявляет ученый, совершенно «неизменна в своем алгебраическом выражении, хотя денежное выражение ее и может меняться». И исходя из этой посылки им выдвигается собственный принцип определения абсолютной ценности продукта, который не связан с «мнением продавца или покупателя», а сам продукт должен быть оплачен «сообразно тому, сколько он отнял времени и расходов, не выше и не ниже».