Шпаргалка по "Экономической теории"

Между тем главная  заслуга представителей «Cтарой исторической школы» заключается прежде всего в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых впоследствии придерживались все авторы последующих этапов социально-исторического направления и которые затем легли в основу методологии социально-институционального направления экономической мысли – американского институционализма. Особенностям этих положений в методологии исторической школы Германии и посвящена завершающая часть данной лекции.

41.МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ГЕРМАНИИ.

Альтернативное классической политической экономии направление экономической мысли, получившее название «историческая школа Германии» возникло в период объединения Германских земель в единое государство, в середине XIX в. Эта школа олицетворяет не столько историческое, сколько социально-историческое направление, потому что ее авторы, включили в поле исследований политической экономии наряду с экономическими и неэкономические факторы.

В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с прошлым и настоящим. Они также обвиняют классиков за абсолютизацию принципов экономического либерализма.

Особенности методологии  социально-исторического направления экономической мысли, сложились еще на этапе «старой исторической школы». В самом деле, немецкие авторы, поставив во главу угла проблему метода эк-го исследования, по существу выдержали научный спор с классиками и внесли в методологию политической экономии новые позитивные элементы, которые легли в основу методологических особенностей зародившегося благодаря им социально-исторического направления эк-кой мысли. Суть же этих особенностей методологии может быть сведена к следующим трем положениям: 1. учет влияния на экономическое развитие страны социальной среды, в том числе «человеческого фактора»; 2. выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и неэкономических факторов и категорий; 3. определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.

ПЕРВАЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСОБЕННОСТЬ позволяет раскрыть несостоятельность одной из центральных методических позиций классиков, согласно которой в эк-кой науке приоритетное значение имеют эк-кие законы, факторы и категории и их действие объявляется универсальным и неотвратимым во все времена и для всех народов. Представители исторической школы исходят из того, что эк-кие законы не следует отождествлять с природными законами (например, законы химические, физические и т.п.), которые неизменно проявляют себя благодаря стабильному характеру вызывающих их действие заранее известных элементов и компонентов. Поэтому, наперекор классикам, они указывают на неуниверсальный характер политической экономии и зависимость результативности эк-ких процессов не только от экономических (базисных), но и от многообразных факторов неэкономического свойства, включая «человеческий фактор», т.е., как принято говорить, от факторов социальной среды. Причем в числе последних чаще всего ими упоминаются: национальные особенности и традиции; своеобразие исторического развития нации, ее менталитет; историческая случайность; географические условия страны; особенности национальной культуры, психологии, религии и др.

В связи со ВТОРОЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ необходимо вспомнить, что у классиков неэкономические факторы обусловлены влиянием экономических факторов, из чего, например, вытекает, что чем выше уровень производительных сил общества, тем более развитой будет социальная сфера, в том числе уровень культуры, искусства, науки и т. д., и наоборот. Немецкие авторы: значение в процессе эволюции хозяйственной жизни эк-ких и неэк-ких факторов рассматривается во взаимосвязи и взаимообусловленности.

Наконец, ТРЕТЬЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСОБЕННОСТЬ исторической школы отражает итог ее противостояния классической школе по поводу места и роли в эк-кой науке исторического метода. Как известно, у классиков историзм проявляет себя прежде всего через критерий выделения на различных этапах эволюции народов и государств так называемых высших и низших, главных и неглавных классов общества. Немецкие же авторы, обосновывая фазы, этапы и схемы экономического развития общества на всем протяжении исторического пути нации, классовому критерию противопоставили сугубо хозяйственный.

Благодаря неклассовоформационному историзму, как важнейшему инструменту для научных изысканий и обновления экономической науки, немецкая историческая школа достигла несомненных позитивных результатов. Подтверждение тому – не просто сам факт издания ее авторами ряда крупных фундаментальных историко-экономических монографий, а скорее то, что результаты этих исследований вызвали в дальнейшем весьма полезные дискуссии по многим актуальным социально-экономическим проблемам.

 Одновременно следует  подчеркнуть, что новизна исторического метода немецких авторов из-за их оторванности от уже достигнутых в ту пору научных основ экономической теории так и не позволила исторической школе Германии занять лидирующее место в мировой эк-кой науке и опровергнуть основные теоретико-методологические упущения классической политической экономии. Последнее стало возможным лишь на рубеже XIX-XX вв., когда появились вначале маржинальные концепции субъективистов и неоклассиков, а затем социально ориентированные концепции американских институционалистов.

43.СУЩНОСТЬ И ЭТАПЫ «МАРЖИНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ».

В течение последних 30 лет XIX классическую политическую экономию сменила МАРЖИНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ. В значительной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях, и экономике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ МАРЖИНАЛИЗМА – исследование предельных эк-ких величин как взаимосвязанных явлений эк-кой системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также в масштабе всего народного хозяйства (макроэкономика). В данном контексте современный маржинализм включает в себя ныне и неоклассическую и кейнсианскую эк-кие концепции, а «экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования».

В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.

ПЕРВЫЙ ЭТАП охватывает 70-80-е гг. XIX, когда возникли обобщения идей маржинального эк-го анализа в трудах Менгера и его учеников, а также англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса. На этом этапе среди представителей маржинальной теории большее признание получил Менгер, ставший во главе «австрийской школы» маржинализма. Его школа выступала против исторического и социологического подходов в эк-кой теории, ратуя, как и «классическая школа», за «чистую эк-кую науку». При этом ставшая на данном этапе центральной ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ ТОВАРА объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Недостатки, которых не избежали «все три основателя (К. Менгер, У. Джевонс, Л. Вальрас), теории предельной полезности»: 1. полезность товара рассматривается как функция количества этого товара, не зависящая от количеств других потребляемых товаров; 2. «объяснение» поведения потребителя полезностью сталкивается с двойственной оппозицией (одна из них утверждает, что теория полезности исходит из сомнительной и даже неверной психологии, а другая – что психологические аспекты потребительского поведения не имеют отношения к объективному развитию эк-кого процесса, который от индивидуальных ощущений не зависит); 3. «благосостояние» сводится к сумме количественных, поддающихся измерению полезностей для всех индивидов (домохозяйств) общества, и оптимальным считается такое распределение ресурсов, которое максимизировало бы благосостояние именно в этом смысле, и др.

ВТОРОЙ ЭТАП «маржинальной революции» приходится на 90-е XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе – отказ от субъективизма и психологизма 70-х, с тем, чтобы подтвердить, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регулярного хода эк-кой жизни». В результате представители «новых» маржинальных эк-ких идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться НЕОКЛАССИКАМИ, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» – этапе формирования неоклассической политической экономии – наибольший вклад внесли англичанин А. Маршалл, американец Дж. Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Что же касается довода, будто теория предельной полезности является «буржуазным ответом на марксизм», то здесь необходимо указать  на 2 аргумента, приводимых М. Блаугом. Это, во-первых, достаточно поздний перевод на английский язык первого тома «Капитала» К. Маркса, а во-вторых, А. Маршалл начал свой главный труд – «Принципы экономикc» в 1867 (год немецкого издания первого тома « Капитала»), полностью владея теорией предельной полезности, что. То же самое относится к Менгеру и Л. Вальрасу, задумавших свои труды, не ведая о готовившемся Марксом в Англии произведении. Поэтому гораздо позже, т.е. после 80-х годов прошлого столетия, в ответ на распространение на Европейском континенте «революционных» идей учения К. Маркса в трудах тех, кто стали учениками родоначальников и столпов маржинализма, появились «атаки на марксистскую эк-кую науку» с применением маржиналистской теории, и это были Бём-Баверк, Ф. Визер, В. Парето, П. Уикстид и многие другие. Но поскольку «новая эк-кая наука все еще не могла значительно выдвинуться по меньшей мере на протяжении жизни поколения... – пишет М. Блауг, – историческая проблема состоит в том, чтобы объяснить не тот момент времени, когда предельная концепция была приложена к полезности, а скорей запоздалую победу экономической теории на основе предельной полезности».

ЭВОЛЮЦИЮ МАРЖИНАЛЬНЫХ ИДЕЙ НА ДВУХ ЭТАПАХ МОЖНО ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ: ПЕРВОЕ. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении эк-кого анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем пр-ва (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу. ВТОРОЕ. Маржиналисты первой волны (субъективное направление эк-кой мысли), используя, подобно «классикам», причинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшественников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к версии признания стоимости товарных благ в качестве исходной категории эк-кого исследования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» первичной в экономике считала сферу пр-ва и источник формирования стоимости издержек пр-ва, а «субъективная школа» первичной считала сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг. В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления эк-кой теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из «поля зрения» эк-кой науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер пр-ва и потребления, а соответственно и споры о том, что лежит в основе стоимости. Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу пр-ва и сферу потребления, распространив характеристику предельных эк-ких величин еще и на сферы распределения и обмена. В результате произошло как бы естественное объединение обеих теорий стоимости (теории издержек «классиков» и теории полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности. Это позволило представителям «новой экономики» – неоклассикам исключить специальный анализ стоимости каждого фактора пр-ва, поэтому «то, что авторы классической школы выдвинули специальную теорию распределения (доходов), как раз и является предметом критики со стороны современных авторов». И ТРЕТЬЕ. В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом эк-кого анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования эк-ких процессов как средство реализации концепции об эк-ком равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета эк-кой науки вплоть до 30-х гг. XX выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX, а затем и их последователи в первой трети XX по-прежнему полагали, что эк-кий рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительной жизни «закон рынков» Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.

44.ПРЕДШЕСТВЕННИКИ МАРЖИНАЛИЗМА. «ЗАКОНЫ ГОССЕНА».

Переоценку устоявшихся  почти за двухсотлетнюю историю  ценностей классической школы, произошедшую в последней трети XIX столетия, в экономической литературе нередко характеризуют как некую «маржинальную революцию». Однако необходимо подчеркнуть, что факт начала «маржинальной революции» едва ли кем был замечен. А о том, что она уже свершилась, впервые провозгласил в 1886 г. Л. Вальрас. Он исходил из выдвинутых им идей анализа предельных экономических величин и имел претензии на первенство в этой «революции». Но поскольку в пределах трех лет, т.е. 1871 – 1874 гг., paботы подобной направленности были опубликованы также У. Джевонсом и К. Менгером, между этими тремя экономистами началась неразрешимая, казалось бы, тяжба о научном приоритете. Однако в 1878 г. ее неожиданно прервал английский профессор Адамсон, который случайно обнаружил в Британском музее книгу тогда никому неизвестного немецкого автора Г. Госсена, изданную гораздо раньше (1854) и содержавшую изложение принципов маржинального анализа.

Между тем выяснилось, что и среди предшественников маржинализма – первооткрывателей  категории «предельная полезность», используемой для анализа поведения потребителей, и пионеров математического анализа функциональных зависимостей для выявления равновесия в хозяйственной системе было сразу несколько авторов. Ими оказались наряду с Г. Госсеном еще один немецкий ученый и практик И. Г. фон Тюнен, два французских исследователя – Ж. Дюпюи и О. Курно. Как выразился М. Блауг, «они натолкнулись на закон убывающей предельной полезности в одно и то же время, но в качестве реакции на совершенно различные интеллектуальные воздействия и не обладая преимуществом унаследованного свода близких экономических идей».

П. Самуэльсон в своей  лекции, прочитанной 11 декабря 1970 г. в  Стокгольме на церемонии вручения ему  Нобелевской премии по экономике, высоко отозвался о вкладе в современную экономическую науку предшественников маржинализма. Он, в частности, сказал: «Но задолго до Маршалла, в 1838 г., О. Курно в своем классическом труде «Исследования математических принципов в теории богатства» применил аппарат дифференциального исчисления, обеспечивающего максимум прибыли. Вопрос о минимизации затрат также был поставлен более ста лет тому назад. По крайней мере, им занимался фон Тюнен при рассмотрении понятия предельной производительности».

Герман Генрих Госсен (1810 – 1858) не был профессиональным ученым-экономистом. Закончив юридический факультет Боннского университета, работал на государственной службе в чине асессора, затем ушел в отставку и занимался страховым делом. В 1850 г. бросил все свои дела для написания книги, которую завершил и издал в 1854 г. под названием «Развитие законов общественной жизни и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности». В ней нашли отражение принципы, упоминаемые в современной экономической литературе как первый и второй «законы Госсена». Первый «закон» гласит, что с увеличением наличия данного блага предельная полезность блага уменьшается, а в соответствии со вторым «законом» оптимальная структура потребления (спроса) достигается при равенстве предельных полезностей всех потребляемых благ.